Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/November/24
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Unerwünschte Verschneidung von Wissenschaft nach Disziplin mit Ort.--Meloe (Diskussion) 08:25, 24. Nov. 2022 (CET)
- Nachtrag: Bitte Kategorie:Umwelt- und Naturschutz (Deutschland) und ihre Unterkategorien beachten. Doppelkategorisierung ist hier nicht sinnvoll. Belange des Umwelt- und Naturschutzes werden im öffentlichen Diskurs oft unter "Ökologie" gefasst. Diese Belange gehören aber gemäß Kategorie:Ökologie ganz explizit nicht hierher. Das ist wie in der Ökonomie der Unterschied zwischen Kategorie:Wirtschaftswissenschaft und Kategorie:Wirtschaft. Änderung in der biologischen Sachsystematik ansonsten ggf. bitte mit dem Fachbereich abstimmen.--Meloe (Diskussion) 08:20, 25. Nov. 2022 (CET)
- uralt kat, die willst du allen Ernstes GANZ löschen? In der Einleitung steht eh, WAS da genau drin sein soll. Daher aussortieren (was zugegeben seeeehr mühsam ist) und Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 09:57, 25. Nov. 2022 (CET)
- Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Beim vorigen Editieren ist mir, wie auch immer, unbemerkt ein Fehler unterlaufen. Beim "Verbessern" habe ich ihn verschlimmert. Ich möchte nicht Kategorie:Ökologie löschen.--Meloe (Diskussion) 09:59, 25. Nov. 2022 (CET)
- ok, aber dann beschreibe dein Anliegen möglichst exakt. (mit konkreten Beispielen/Vorschlägen) --Hannes 24 (Diskussion) 14:59, 25. Nov. 2022 (CET)
- Hä? In der Überschrift steht doch, welche Kategorie Meloe gelöscht haben will: Kategorie:Ökologie (Deutschland), vorgestern von Benutzer:Wheeke neu angelegt und u.a. mit Material aus Kategorie:Umwelt- und Naturschutz (Deutschland) angefüllt. Kategorie:Ökologie hat Meloe nur wegen der dortigen (und in Kategorie:Ökologie (Deutschland) fehlenden) Kategoriebeschreibung angeführt, da kann ich auch keine Verschlimmbesserung erkennen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:29, 25. Nov. 2022 (CET)
- sorry, mein Fehler (ich meinte die oberkat:Ökologie). Meloe hat recht, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 21:50, 26. Nov. 2022 (CET)
- Hä? In der Überschrift steht doch, welche Kategorie Meloe gelöscht haben will: Kategorie:Ökologie (Deutschland), vorgestern von Benutzer:Wheeke neu angelegt und u.a. mit Material aus Kategorie:Umwelt- und Naturschutz (Deutschland) angefüllt. Kategorie:Ökologie hat Meloe nur wegen der dortigen (und in Kategorie:Ökologie (Deutschland) fehlenden) Kategoriebeschreibung angeführt, da kann ich auch keine Verschlimmbesserung erkennen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:29, 25. Nov. 2022 (CET)
- ok, aber dann beschreibe dein Anliegen möglichst exakt. (mit konkreten Beispielen/Vorschlägen) --Hannes 24 (Diskussion) 14:59, 25. Nov. 2022 (CET)
- Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Beim vorigen Editieren ist mir, wie auch immer, unbemerkt ein Fehler unterlaufen. Beim "Verbessern" habe ich ihn verschlimmert. Ich möchte nicht Kategorie:Ökologie löschen.--Meloe (Diskussion) 09:59, 25. Nov. 2022 (CET)
- uralt kat, die willst du allen Ernstes GANZ löschen? In der Einleitung steht eh, WAS da genau drin sein soll. Daher aussortieren (was zugegeben seeeehr mühsam ist) und Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 09:57, 25. Nov. 2022 (CET)
Da ich hier leider keine Argument pro Kat, aber schlüssige dagegen finde, wird die Kat gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 17:23, 1. Dez. 2022 (CET)
Kategorie:Lübeck (Verträge) nach Kategorie:Vertrag (Lübeck) oder Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) (erl.) Bearbeiten
Sollte dem Charakter als Objektkategorie entsprechend das Objekt im Singular nennen und den anderen Kategorien innerhalb der Kategorie:Vertrag nach historischem Staat angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von Zweioeltanks (Diskussion | Beiträge) 11:15, 24. Nov. 2022 (CET))
- Diese Kategorie hat nix in Kategorie:Rechtsquelle nach historischem Staat zu suchen, Lübeck war auch historisch kein Staat. M.E. gehört die Kategorie nach Kategorie:Rechtsgeschichte nach Ort. Nach dem dortigen Schema sollte sie deshalb in Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) umbenannt werden. --Siechfred (Diskussion) 11:39, 24. Nov. 2022 (CET)
- Es gibt bereits die Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte, und da steht die Kategorie auch richtigerweise drin. Ich sehe die Freie Reichsstadt Lübeck durchaus als eine souveräne Körperschaft, die das Recht und die Kompetenz hatte, gültige Verträge mit anderen Staaten abzuschließen. Wenn man das nicht so sehen will - wofür es durchaus Gründe geben kann - müsste aber doch wenigstens eine Möglichkeit gefunden werden, um die Kategorie in die Objekt-Kategorie:Vertrag einzuordnen, in der sie bis eben gar nicht enthalten war. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 24. Nov. 2022 (CET)
- Oh, die hatte ich übersehen, sorry. Diese müsste dann umbenannt werden, um den Namen dem Schema anzupassen. Unabhängig davon ist sie aber in Kategorie:Rechtsgeschichte nach Ort einsortiert, nicht "nach historischem Staat", was meine Meinung erstmal stützt. Verträge sind aktuell nur nach Staat sortiert, Kategorie:Vertrag nach Ort gibt es nicht. Selbst wenn es die gäbe, würde die Sortierregel wie bei der Staatenkategorie lauten: "Kategorisierung nach Vertragsschlussort". Wenn ich mir unter diesem Kriterium die einsortierten Artikel ansehe, bleibt in der Kategorie nichts mehr übrig, weil keiner der Veträge in Lübeck geschlossen wurde. Daher wäre meine Meinung:
- Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte in Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) umbenennen.
- Kategorie:Lübeck (Verträge) dahin auflösen und dann löschen.
- --Siechfred (Diskussion) 12:20, 24. Nov. 2022 (CET)
- Kategorie:Vertrag nach Ort wird es auch nicht geben, weil wir nichts nach Orten sortieren, wg. Ort. Lübeck ist aber historisch wie Hamburg oder Bremen zu behandeln. Die Kategorie:Rechtsgeschichte nach Ort ist zu löschen, weil sie Murks ist. Sie vereinigt in den Unterkategorie Freie Reichsstädte und Freie Städte des HRR, die tw. spätere Bundesstaaten des Deutschen Reichs sind, mit anderen Stadtstaaten wie Singapur und anderen Gebilden wie etwa der Freien Stadt Danzig (sollte vielleicht von Kategorie:Rechtsgeschichte (Danzig) verschoben werden auf Kategorie:Rechtsgeschichte (Freie Stadt Danzig), was bekanntlich keine Stadt war, sondern ein selbstständiger Staat) und Wien als Gliedstaat Österreichs. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:19, 25. Nov. 2022 (CET)
- Ich bin mitnichten deiner Auffassung, dass die Hansestadt Lübeck ein "historischer Staat" war, weshalb die Kategorien auch nicht unmittelbar in die Staats-Kategorien reingehören. Ob die Sammelkategorie "nach Ort" bleibt oder nicht, da bin ich leidenschaftslos. An einer Umbenennung Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte in Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) geht kein Weg vorbei. An einer Umsortierung der Artikel in Kategorie:Lübeck (Verträge) mit anschließender Löschung der Kategorie führt auch kein Weg vorbei. Das Thema, das du ansprichst, sollte in einer eigenen Diskussion unter Einbeziehung des Fachportals stattfinden, sonst bewegen wir uns zu weit vom Antrag weg. Und dessen Auflösung ist m.E. nicht allzu komplex. --Siechfred (Diskussion) 09:35, 25. Nov. 2022 (CET)
- Ob die Kategorie:Rechtsgeschichte nach Ort gelöscht werden muss, sollte in einem eigenen Thread diskutiert werden. Ich sehe nicht recht, wieso, da wir doch auch die Kategorie:Geschichte nach Ort haben, aber wie gesagt, hier off topic. Der Umbenennung der Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte in Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) würde ich zustimmen, wenn ich sie auch nicht für vordringlich halte. Für die Löschung der Kategorie:Lübeck (Verträge) sehe ich dagegen keinen Grund. Die Frage ist für mich weniger, ob Lübeck zu seiner Zeit als Freie Reichsstadt ein Staat war, sondern vor allem, ob es ein Gebilde war, das völkerrechtlich verbindliche Verträge abschließen konnte. Das konnte es doch offensichtlich; die Kategorie ist klar definiert und mit 12 Artikeln auch ordentlich gefüllt. Also kann es nur noch um die Benennung und die Einhängung gehen. Wenn sie in die Kategorie:Vertrag nach historischem Staat nicht passen sollte, wäre doch eine Zwischen-Kategorie:Vertrag nach historischem Territorium denkbar. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:32, 25. Nov. 2022 (CET)
- Ich bin mitnichten deiner Auffassung, dass die Hansestadt Lübeck ein "historischer Staat" war, weshalb die Kategorien auch nicht unmittelbar in die Staats-Kategorien reingehören. Ob die Sammelkategorie "nach Ort" bleibt oder nicht, da bin ich leidenschaftslos. An einer Umbenennung Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte in Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) geht kein Weg vorbei. An einer Umsortierung der Artikel in Kategorie:Lübeck (Verträge) mit anschließender Löschung der Kategorie führt auch kein Weg vorbei. Das Thema, das du ansprichst, sollte in einer eigenen Diskussion unter Einbeziehung des Fachportals stattfinden, sonst bewegen wir uns zu weit vom Antrag weg. Und dessen Auflösung ist m.E. nicht allzu komplex. --Siechfred (Diskussion) 09:35, 25. Nov. 2022 (CET)
- Kategorie:Vertrag nach Ort wird es auch nicht geben, weil wir nichts nach Orten sortieren, wg. Ort. Lübeck ist aber historisch wie Hamburg oder Bremen zu behandeln. Die Kategorie:Rechtsgeschichte nach Ort ist zu löschen, weil sie Murks ist. Sie vereinigt in den Unterkategorie Freie Reichsstädte und Freie Städte des HRR, die tw. spätere Bundesstaaten des Deutschen Reichs sind, mit anderen Stadtstaaten wie Singapur und anderen Gebilden wie etwa der Freien Stadt Danzig (sollte vielleicht von Kategorie:Rechtsgeschichte (Danzig) verschoben werden auf Kategorie:Rechtsgeschichte (Freie Stadt Danzig), was bekanntlich keine Stadt war, sondern ein selbstständiger Staat) und Wien als Gliedstaat Österreichs. --Matthiasb –
- Oh, die hatte ich übersehen, sorry. Diese müsste dann umbenannt werden, um den Namen dem Schema anzupassen. Unabhängig davon ist sie aber in Kategorie:Rechtsgeschichte nach Ort einsortiert, nicht "nach historischem Staat", was meine Meinung erstmal stützt. Verträge sind aktuell nur nach Staat sortiert, Kategorie:Vertrag nach Ort gibt es nicht. Selbst wenn es die gäbe, würde die Sortierregel wie bei der Staatenkategorie lauten: "Kategorisierung nach Vertragsschlussort". Wenn ich mir unter diesem Kriterium die einsortierten Artikel ansehe, bleibt in der Kategorie nichts mehr übrig, weil keiner der Veträge in Lübeck geschlossen wurde. Daher wäre meine Meinung:
- Es gibt bereits die Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte, und da steht die Kategorie auch richtigerweise drin. Ich sehe die Freie Reichsstadt Lübeck durchaus als eine souveräne Körperschaft, die das Recht und die Kompetenz hatte, gültige Verträge mit anderen Staaten abzuschließen. Wenn man das nicht so sehen will - wofür es durchaus Gründe geben kann - müsste aber doch wenigstens eine Möglichkeit gefunden werden, um die Kategorie in die Objekt-Kategorie:Vertrag einzuordnen, in der sie bis eben gar nicht enthalten war. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 24. Nov. 2022 (CET)
Der Konsens für die Kategorie:Lübeck (Verträge) in der Diskussion ist die Eingliederung in die Oberkat, daher so getan. Für eine evtl. Umbenennung der Kategorie:Lübecker Rechtsgeschichte in Kategorie:Rechtsgeschichte (Lübeck) bitte einen eigenen Antrag stellen. --Orci Disk 15:28, 8. Aug. 2023 (CEST)