Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/13

7. Juli 2021 8. Juli 2021 9. Juli 2021 10. Juli 2021 11. Juli 2021 12. Juli 2021 13. Juli 2021 14. Juli 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. Juli 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Unternehmen (erl.)

Irgenwas muss mit dieser Kategorie bzw. mit den dahinterliegenden Automatismen, geschehen. Die Vorlage erzeugt diese Fehler scheinbar per default und es gibt keinerlein Hinweis, wo genau der Fehler liegt. 3271 Einträge plus ungezählte in 7 Unterkategorien sind ein Unding. Bahnmoeller (Diskussion) 12:21, 13. Jul. 2021 (CEST)

So wie ich das verstehe, liegt das daran, dass hier im Quelltext steht, dass der Artikel unter der Sortierung "Pflichtparameter" eingetragen werden soll, wenn der Artikel im Namensraum 0 (ANR) steht. Gemeint ist ja wohl, dass der Artikel in die Kategorie soll, wenn der Inhalt nicht vorhanden (quasi "0") ist, aber das sieht aus, als hätte sich da wer verprogrammiert. Leider hab ich auch nicht genug Ahnung von Vorlagen um das fixen zu können. Mag das wer anders tun? --Kenny McFly (Diskussion) 14:19, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nein, die Vorlage passt schon so. In allen 3271 Fällen fehlt entweder der Pflichtparameter "Unternehmensform" oder der Pflichtparameter "Sitz". --Reinhard Müller (Diskussion) 20:52, 13. Jul. 2021 (CEST)

Was auch immer damit beabsichtigt werden soll, eine Löschung der Wartungskategorie ist dabei in keiner Weise zielführend.

• Wenn beanstandet wird, dass die Fehlerkat zu oft oder in den falschen Situationen auslköst, dann müssen die auslösenden Situationen in der Programmierung genauer analysiert und verändert werden.
• Wird die Programmierung nicht geändert, dann wird genauso ausgelöst wie vorher, nur sehen dann alle Leser eine Rotlink-Kategorie statt nur die angemeldeten, die für versteckte Kategorien optiert hatten.
• Sie kann also ganz brav zusammen mit ihren 59 Kollegen in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Infobox) verbleiben.

Auf der Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen sehe ich keinerlei aktuelle Erörterung dieser urplötzlichen Aktion.

• Dort gibt es allerdings unter #Vorlagenfehler differenzierter auflisten eine Empfehlung aus dem Februar, die einzelnen auslösenden Situationen in unterschiedliche Unterkat der hier zur Löschung vorgeschlagenen Kategorie zu stecken, damit klarer wird, worin die massenhaften Probleme bestünden, und was richtige und falsche Fehler wären.
• Es gibt sowieso unter Kategorie:Wikipedia:Infobox Unternehmen ein wirres Mischmasch genau solcher Unterkats mit ungeeigneter Namensgebung, die in der falschen Oberkat stecken, und die vermutlich alle unter die hier zur Löschung anstehende drunterverschoben werden müssten.

Insgesamt ergibt sich der Eindruck, das hier hinsichtlich Programmierung, Werte-Analyse und Strategie völlige Konfusion und komplett fehlende Koordination über Jahre hinweg besteht.

• Die Kommunikationsmängel manifestieren sich bereits in diesem unangekündigten Löschantrag.
• Offensichtlich haben über Jahre zu viele Leutchen unabgesprochen parallel und gegeneinander an der Vorlage herumgemacht.
• Zunächst mal wäre auf der Vorlagendisk Kassensturz zu machen, es ist Konsens herzustellen, was man mit welchen Daten eigentlich machen will und wie die formatiert und dargestellt werden sollen.
• Nachdem eine Gesamtstrategie vorliegt, kann diese dann programmtechnisch umgesetzt werden.
• Wenn es Umsetzungsfragen zur abgesprochenen Strategie geben sollte, hilft auch gern WP:VWS.
• Die verschiedenen Aktionen von heute Abend sind jedenfalls kompletter Nonsens.

VG --PerfektesChaos 21:45, 13. Jul. 2021 (CEST)

• Wer nicht in die langjhrige Entwicklng einer Infobox eingebunden ist, hat sich herauszuhalten. Für alle anderen gibt es die Diskussionsseite. Das spart Streß für alle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:07, 14. Jul. 2021 (CEST)

Lesen des Antragstextes hilft ungemein. Das ganze Konstrukt ist doch offensichtlich nicht dazu angetan, das irgendwer den Fehler beseitigt, da es eben keinen Hinweis auf das konkrete Problem im Artikel gibt. Ganz im Gegensatz zu Wurgls Listen, die man abarbeiten kann. Ich erwarte optimalerweise, das ich nach einem Klick auf ein (womöglich vorausgefülltes) Template komme, das ich einsetzen kann. Es tut mir leid, das ich bei den zuständigen Stellen kein Formular A39a beantragt habe, aber auch damit wäre die Neigung zur Verbesserung wohl gering, wir haben ja eine Kategorie zum Mülldokumentieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:21, 14. Jul. 2021 (CEST)

Was auch immer du dir da erwartest: Eine Löschung der versteckten Wartungskategorie bewirkt nicht, dass damit irgendein Problem gelöst wäre oder irgendwas aus Artikeln verschwinden würde, sondern lediglich dass danach für alle Leser nunmehr eine Rotlink-Kategorie sichtbar wird, während diese bisher für die Allgemeinheit nicht erschien.

Lesen und Verstehen meiner obigen Antwort hilft ungemein.

VG --PerfektesChaos 15:13, 14. Jul. 2021 (CEST)

PerfektesChaos, ich versuche noch einmal, es dem Kollegen weniger technisch zu erklären. – Wartungskategorien weren in der Regel eingerichtet, weil der Initiator sich Mithilfe von anderen erhofft oer zumindest eine in der Regel nicht kleine Menge Artikel aufginden will, die einen gemeinsamen Änderungsbedarf haben. as kann einen oft gemachten Fehler beim Beüllen gleichermaßen betreffen wie Änderungen an Parameternamen. Es istmüßig zu schauen, ob etwa der Unternehmenssitz erst spääter hinzugeügt wurde oder nicht, aber wir stimmen sicherlich überein, daß der Unternehmenssitz eine Angabe ist, die in einer Infobox nicht fehl am Platz ist. Also setzt man eine Kategorisierung in obiger Wartungskategorie, wenn der Parameter "Sitz" nicht angegeben ist. Das kann bei einem spter hinzugeügten Parameter zunächst auch tausende von Artikeln betrefen, die nacheinander abgearbeitet werden müssen. Je nach Aktivität in einem Fachbereich dauert das ein paar Tage oder viele Monate. Aber selbst wenn ie Wartungskategorie irgenwann abgearbeitet ist, bedeutet das nicht unbedinngt, daß sie gelöscht wird. Nämlich dann nicht, wenn es sich um einen immer wieder gemachten häuigen Fehler handelt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:34, 14. Jul. 2021 (CEST)

Dass eine Wartungskategorie Einträge hat ist zunächst kein Fehler, auch wenn es viele sind.
Sind viele Einträge vorhanden, dann ist das ein Grund, daran zu arbeiten - und entweder die
Fehler in den Artikeln beheben, wenn es welche sind, oder die Vorlage ändern, wenn es keine
Fehler sind. Eine Löschung der Kategorie ist so oder so keine Lösung. Diese bleibt daher.
-- Perrak (Disk) 16:27, 20. Jul. 2021 (CEST)