Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/April/11

5. April 2019 6. April 2019 7. April 2019 8. April 2019 9. April 2019 10. April 2019 11. April 2019 12. April 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (11. April 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Mitglied (Börsenverein des Deutschen Buchhandels) nach Kategorie:Mitglied des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels (erl.)

Die Bezeichnung "Mitglied" alleine ist dermaßen abstrakt und nichtssagend, dass mir hier ein ausgeschriebener Kategoriename sinnvoller erscheint. --PM3 14:47, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ja. --Hyperdieter (Diskussion) 23:31, 11. Apr. 2019 (CEST)

wird verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 09:18, 18. Apr. 2019 (CEST)

Erläuterungen: Die Antragsbegründung kann ich zwar nicht nachvollziehen, sprachlich sind beide gleich klar. In Kategorie:Organisation nach Zugehörigkeit werden aber keine Klammernamen genutzt, daher dient die Verschiebung der Einheitlichkeit.--Karsten11 (Diskussion) 09:18, 18. Apr. 2019 (CEST)

Kategorie:Nichtholzprodukt nach Kategorie:Nichtholz-Waldprodukt (erl.)

Auch ein Plastikprodukt oder Metallprodukt ist ein Nichtholzprodukt. Gemäß der in Nichtholzprodukt genannten Quelle FAO-Programm Promotion and Development of Non-wood Forest Products auf Nichtholz-Waldprodukt umbenennen, im Gegensatz zu Nichtholz-Fabrikprodukt etc. Und passend zu Produkten durch Waldnutzung, Waldbau etc. --Jbergner (Diskussion) 16:42, 11. Apr. 2019 (CEST)

Braucht es diese Kat überhaupt oder kann das nicht einfach in die Kategorie:Waldnutzung? ISt schon ein ziemliches Sammelsurium. BTW weiß ich auch nicht ob die Unterkats da unbedingt reingehören, Speisepilze etwa gibt es ja nicht nur im Wald. --Hyperdieter (Diskussion) 11:01, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ein Ding heißt, wie es heißt. Oder wie war das nochmal mit der Begriffsfindung? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:33, 12. Apr. 2019 (CEST)

Der FSC zertifiziert so etwas unter NTFP – Non-Timber-Forest-Product. --Jbergner (Diskussion) 11:55, 12. Apr. 2019 (CEST)

und dort wird z.b. Rattan als Nichtholzwaldprodukt oder Sekundärwaldprodukt bezeichnet. --Jbergner (Diskussion) 11:59, 12. Apr. 2019 (CEST)

und global.mongabay.com ist jetzt eine topquelle von weltgeltung, die uns berechtigt, diese phrase als "im deutschen etabliert" zu verewigen? eher recht nicht, oder? was [noch] nicht "heisst", kann man nicht lemmatisieren.
da "Nichtholzprodukt" sic aber etabliert (zumindest: fachlich schon eingeführt) zu sein scheint, behilft man sich mit klammerlemma, also Kategorie:Nichtholzprodukt (Forstwirtschaft) (oder so): denn das gebot, nicht unnötig zu klammern, gilt a) für kategorien nicht explizit und ist b) dem TF/TE-verbot untergeordnet (da ersteres rein intern-technische NK, zweiteres aber grundpfeiler der enzyklopädie-arbeit an sich). der artikel hingegen kann ungeklammert bleiben, da primärbedeutung, dort kann man "alllgemeine bedeutung siehe" in den BKH schreiben. das geht aber bei einer kat nicht. und falls es der s.g. community sauer ausfstößt, wenn mal ein artikel anders steht als die kat (ebenfalls nur eine intern-organisatorische NK), zieht im zweifelsfall der artikel ebenfalls auf Nichtholzprodukt (Forstwirtschaft) um, mit WP:BKL II "primärbedeutungs-WL" für das lemma. --W!B: (Diskussion) 15:43, 12. Apr. 2019 (CEST)

Googlebooks legt nahe, dass Nichtholzprodukt, Nichtholz-Waldprodukt und Nichtholzwaldprodukt etablierte, d.h. in der Literatur genutzte, Begriffe sind, die augenscheinlich immer das gleiche meinen. Eine Klammer scheint hier unnötig, da wohl nur eine Bedeutung vorliegt. Die DNB führt das ganze übrigens unter Forstnebenprodukt. Dem übergeordnet ist dort Forstprodukt, das sich in Holzprodukt und Forstnebenprodukt unterteilt. Wir haben zwar eine Kategorie:Holzprodukt, aber die meint bei uns etwas anderes. Haben wir ein kein Forstportal oder sowas, wo sich jemand mit der gängigen Nomenklatur auskennt? --Salomis 20:36, 12. Apr. 2019 (CEST)

keine ahnung, wie dein personalisierter google erzogen ist, meiner spuckt für "Nichtholzwaldprodukt" gezählte exakt 4 (in worten: vier) fundstellen aus, Chakraborty ‎1996, Kapp ‎1998, ETFRN News ‎2000 und BFH 2000, mit jeweils reinen erwähnungen des wortes (in BFH sogar explizit nur wörtliche übersetzung von indonesisch "produksi hasi hutan non kayu" oder so) – das ist welten entfernt von "etabliert": da haben alleine wir in dieser disk das wort schon öfter verwendet als die sog. "fachwelt" in 25 jahren.

bei https://www.google.com/search?q=Nichtholzprodukt&tbm=bks hingegen siehts anders aus, etlich spezialpublikationen: hier findet sich forstliche Nichtholzprodukte (Vanegas ‎1997, Lochschmidt ‎2000) oder Nichtholzprodukte des Waldes (Thees ‎2009) als sprachlich wesentlich elegantere übertragung des engl. non-wood forest products: diese ausdrücke zu etablieren mitzuhelfen würde mir weniger sauer aufstoßen als das og. agglutinationsmonster als prototyp, wo die deutsche sprache ihre schattenseiten zeigt. --W!B: (Diskussion) 12:28, 13. Apr. 2019 (CEST)

Hast recht, "Nichtholzwaldprodukt" ist quasi ungebräuchlich. Mein Google ist schlecht genug erzogen, mir die diversen Bindestrichkombinationen (Nichtholz-Waldprodukt, Nicht-Holz-Waldprodukt) mit anzuzeigen. Und ich hab nicht richtig hingeschaut... --Salomis 12:55, 13. Apr. 2019 (CEST)

erl. -

wird verschoben nach Kategorie:Nichtholzprodukt (Forstwirtschaft).
Begr.: Nichtholzprodukt scheint der (einigermaßen) etablierte, jedenfalls aber fachlich unmissverständliche Begriff zu sein; aufgrund der im Antrag geäußerten allgemeinsprachlichen Bedenken (dass zB auch ein Kunststoffprodukt (Kategorie:Kunststoffprodukt) theoretisch als "Nichtholz-Produkt" verstanden werden könnte) für die Kategorie durch die von W!B: vorgeschlagene Klammer-Spezifizierung genauer gemacht; Hauptartikel muss, wie oben erläutert, nicht nachgezogen werden, da dort hinreichend genau inhaltlich ausgeführt werden kann, was (allein) gemeint ist. --Rax post 11:59, 4. Mai 2019 (CEST)