Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/8
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Der Sinn dieser Kategorie erschließt sich mir nicht wirklich. Für die 2000er Jahre sind solche Kategorien natürlich sinnvoll, aber Artikel, die nach 1991 veraltet sind, gibt es doch gar nicht (und selbst wenn, könnten die auch in "nach Jahr 2000" gesammelt werden. Insofern auch unnötige Atomisierung. 88.67.113.189 22:09, 8. Jan. 2017 (CET)
- Hmm... Ist zudem leer. Der Sinn erschliesst sich mir auch nicht wirklich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:37, 9. Jan. 2017 (CET)
- Das ist doch selbsterklärend: hier sind Artikel einsortiert, die Angaben enthalten, die nur 1991 noch aktuell waren. Das sind Artikel, in die ggf. Angaben aus 1993 oder 1998 einzufügen wären.
- Daß die Kategorie leer ist, hängt vielleicht damit zusammen, daß´der/die eingetragene(n) Artikel inwischen verbessert wurden(n). --Matthiasb –
(CallMyCenter) 13:23, 9. Jan. 2017 (CET)
- Es waren noch nie Artikel enthalten. Warum sollte auch jemand im Jahr 2016 einen Artikel erstellen, der seit 1992 veraltet ist? 129.13.72.198 14:12, 9. Jan. 2017 (CET)
- Vielleicht kann Doc Taxon Licht in die Frage bringen, warum er diese Kategorie angelegt hat? --Reinhard Müller (Diskussion) 16:02, 9. Jan. 2017 (CET)
- @Reinhard Müller: zu Deiner Frage. Es ist schon möglich, dass jemand Informationen für einen Artikel mit Stand 1991 hat, aber eine Aktualisierung seither nicht ausschließen kann. Dann will er mit Vorlage {{Veraltet}} die Informationen entsprechend kennzeichnen, die dann anhand angegebener Parameter in die richtige Kategorie wandern. Ansonsten wäre die Kategorie "rot", und so auch am Artikel gekennzeichnet, und über die Subcat-Angaben gar nicht erst zu finden. Und es gibt derzeit Vorlagen in Artikeln, die auf 1991 zielen, aber die Vorlage, die das noch nicht auslesen kann, wird gerade entsprechend angepasst, so dass bei Angaben mit Jahreszahl diese richtig in die Kategorien einsortiert werden. Die Anpassung der Vorlage geht aber nicht von heute auf morgen, deshalb plädiere ich dafür, diese Kategorien erst mal so stehen zu lassen, da sie demnächst befüllt werden. Es dient dann dem Zweck der Qualitätssicherung ... Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:52, 9. Jan. 2017 (CET)
- +1. da es eine explizite wartungskategorie ist, ist "leer" auch eine QS-aussage. anlege-aktionismus ist sicher nicht notwendig, löschen dürfte aber auch unnötig sein. andereseits funktionieren die kategorien ja auch, ohne angelegt zu sein, auch ein rotes Kategorie:Wikipedia:Veraltet nach Jahr 1990 würde sich befüllt darstellen. --W!B: (Diskussion) 17:48, 9. Jan. 2017 (CET)
- Also, ich weiß nicht...habt ihr ein paar konkrete Artikelbeispiele? --Koyaanis (Diskussion) 18:12, 9. Jan. 2017 (CET)
- +1. da es eine explizite wartungskategorie ist, ist "leer" auch eine QS-aussage. anlege-aktionismus ist sicher nicht notwendig, löschen dürfte aber auch unnötig sein. andereseits funktionieren die kategorien ja auch, ohne angelegt zu sein, auch ein rotes Kategorie:Wikipedia:Veraltet nach Jahr 1990 würde sich befüllt darstellen. --W!B: (Diskussion) 17:48, 9. Jan. 2017 (CET)
- @Reinhard Müller: zu Deiner Frage. Es ist schon möglich, dass jemand Informationen für einen Artikel mit Stand 1991 hat, aber eine Aktualisierung seither nicht ausschließen kann. Dann will er mit Vorlage {{Veraltet}} die Informationen entsprechend kennzeichnen, die dann anhand angegebener Parameter in die richtige Kategorie wandern. Ansonsten wäre die Kategorie "rot", und so auch am Artikel gekennzeichnet, und über die Subcat-Angaben gar nicht erst zu finden. Und es gibt derzeit Vorlagen in Artikeln, die auf 1991 zielen, aber die Vorlage, die das noch nicht auslesen kann, wird gerade entsprechend angepasst, so dass bei Angaben mit Jahreszahl diese richtig in die Kategorien einsortiert werden. Die Anpassung der Vorlage geht aber nicht von heute auf morgen, deshalb plädiere ich dafür, diese Kategorien erst mal so stehen zu lassen, da sie demnächst befüllt werden. Es dient dann dem Zweck der Qualitätssicherung ... Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:52, 9. Jan. 2017 (CET)
- Vielleicht kann Doc Taxon Licht in die Frage bringen, warum er diese Kategorie angelegt hat? --Reinhard Müller (Diskussion) 16:02, 9. Jan. 2017 (CET)
- Es waren noch nie Artikel enthalten. Warum sollte auch jemand im Jahr 2016 einen Artikel erstellen, der seit 1992 veraltet ist? 129.13.72.198 14:12, 9. Jan. 2017 (CET)
Wartungskategorie. Bleibt vorerst. @xqt 07:22, 16. Jan. 2017 (CET)