Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Dezember/16

10. Dezember 2017 11. Dezember 2017 12. Dezember 2017 13. Dezember 2017 14. Dezember 2017 15. Dezember 2017 16. Dezember 2017 17. Dezember 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Dezember 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Unternehmen im SSE 180 (LAZ)

Vor fünf Jahren angelegt und seitdem ungewartet; ca. ein Drittel dürften Falscheinträge sein. Ein 180-Werte-Index bräuchte permanent Betreuung, aber das macht niemand. --PM3 01:47, 16. Dez. 2017 (CET)

Zu beiden: Löschen wir Dinge, weil sie (angeblich) nicht gewartet worden sind? Wir sind ein Projekt zum Aufbau (!) einer Enzyklopädie. Der Hinweis, dass man das mal wieder pflegen muss, ist richtig, man kann auch einen Baustein setzen oder anders darauf aufmerksam machen. Aber löschen? Listen gibts viele, sogar bei unseren Brüdern. Es ist halt Arbeit :-) --Brainswiffer (Disk) 07:38, 16. Dez. 2017 (CET)

• Behalten Nirgendwo steht, dass die Kategorie nur Unternehmen aufnimmt, die aktuell im SSE 180 gelistet sind. Wie es dann "ein Drittel Falscheinträge" geben kann, ist nicht nachvollziehbar. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 08:28, 16. Dez. 2017 (CET)

Ok, hier falsch, muss im Fachportal geklärt werden. --PM3 10:26, 16. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Unternehmen im Nikkei 225 (LAZ)

Siehe eins drüber, auch fünf Jahre alt. Solche Kategorien ergeben in der de:WP keinen Sinn, weil sich niemand drum kümmert. --PM3 01:50, 16. Dez. 2017 (CET)

hier ist die Liste - auch einfach nur Arbeit :-) Da wir nicht zu allen Artikel haben, ist klar, dass das nicht vollständig ist. --Brainswiffer (Disk) 07:40, 16. Dez. 2017 (CET)

Eine Listung im Nikkei macht relevant, auch historisch. Die Artikel dazu sind ja auch (noch nicht) aktuell. Daher behalten. --Jbergner (Diskussion) 08:08, 16. Dez. 2017 (CET)

• Behalten Nirgendwo steht, dass die Kategorie nur Unternehmen aufnimmt, die aktuell im Nikkei 225 gelistet sind. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 08:28, 16. Dez. 2017 (CET)

Ok, hier falsch, muss im Fachportal geklärt werden. --PM3 10:26, 16. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Strand (Karibisches Meer) (bleibt)

Vereinsamte Kategorie ausserhalb der Systematik. Die paar Strände brauchen bestimmt keine eigene Kat.-Zuordnung nach Meer. --Zollwurf (Diskussion) 10:37, 16. Dez. 2017 (CET)

Also, ich fände eine Ober-Kategorie:Strand nach Gewässer duchaus angebracht. Die 66 Artikel in Kategorie:Strand in Australien sind bisher überhaupt nicht nach Meer kategorisiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:44, 16. Dez. 2017 (CET)

seh ich auch so. und an welchem gewässer ein strand liegt, dürfte zu seinen elementarsten eigenschaften gehören, sicher noch mehr als die politische zuordnung. das gilt auch für inseln, küsten, buchten, kaps und halbinseln, die gesamte untermeerische topographie (bathymetrie), auch häfen usw., wie es für flüsse primär interessant ist, in welches meer sie letztendlich münden. für alle hydrologisch uninteressanten objekte brauchen wir sowas natürlich nicht. --W!B: (Diskussion) 14:24, 16. Dez. 2017 (CET)

Das ist wieder ein "Geo-Kat-Klassiker": Da wird auf freier Fläche irgendein Zweiglein gefunden und erst danach überlegt, ob man in der Nähe einen Baum pfanzen sollte - im übertragenen Sinn. Ich befürchte schon die Erstellung von Kategorie: Strand in der Karibik... --Zollwurf (Diskussion) 14:06, 18. Dez. 2017 (CET)

jepp, durchaus überlegenswert, da ein beträchtlicher anteil der karibikstrände am atlantik oder dem golf von mexiko liegen, und die hälfte aller strände des karibischen meeres nicht zur karibik gehören. Kategorie:Einzelbaum in der Karibik hingegen erschiene mir vorerst unnütz. --W!B: (Diskussion) 12:27, 21. Dez. 2017 (CET)

bleibt. Genauso sinnvoll oder sinnlos wie die anderen "nach-Gewässer"-Kategorien. Kategorie:Strand nach Gewässer habe ich angelegt. --Zollernalb (Diskussion) 13:19, 5. Jan. 2018 (CET)