Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/19
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
- Was spricht dagegen, die Kategorie:Fischerzeugnis („Def: Fischerzeugnis als Lebensmittel“) unter Kategorie:Speise aus Fischen, Krusten- oder Schalentieren einzuordnen?
- Dass Lebertran zwar ein Fischerzeugnis ist, jedoch wohl von niemandem als Speise aus Fischen, Krusten- oder Schalentieren kredenzt wird? --Jbergner (Diskussion) 07:51, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Wo ziehe ich die Grenze zwischen Kategorie:Fischerzeugnis („Fischerzeugnis als Lebensmittel“) und Kategorie:Fischgericht?
- Worunter sollen Erzeugnisse/Produkte/Speisen/Gerichte aus Meeresfrüchten eingeordnet werden?
- unter Kategorie:Fischerzeugnis steht: Erzeugnisse aus Fisch und Meeresfrüchten die als Lebensmittel für den Menschen bestimmt sind
- unter Kategorie:Fischgericht steht: Für Speisen aus Meeresfrüchten, siehe Kategorie:Speise aus Fischen, Krusten- oder Schalentieren
- eine Möglichkeit wäre zum Beispiel ein Hinweis wie etwa bei Kategorie:Gemüseprodukt: In diese Kategorie gehören aus Gemüse hergestellte Produkte/Erzeugnisse wie z. B. Sauerkraut oder Tomatenmark, nicht jedoch Gemüsegerichte wie z. B. Leipziger Allerlei, sie haben die Kategorie:Gemüsegericht. Nur verstehe ich nicht, warum bspweise Fischstäbchen, Räucheraal, Rollmops, Brathering unter Kategorie:Fischgericht einsortiert sind.
- Wo sortiere ich Fischprodukte ein, die keine Lebensmittel für Menschen sind, wie etwa Fischleder, Fischmehl, Hausenblase, Hauchbild?
Eine Idee/Vorschlag wäre Kategorie:Fischprodukt analog Kategorie:Tierprodukt (Leder, Perlmutt, Pelz, ...) Bei dann so ähnlich klingenden Kategorien wie Fischerzeugnis und Fischprodukt müsste dann evtl erstere in Kategorie:Fischerzeugnis als Lebensmittel umbenannt werden? --W like wiki (Diskussion) 02:41, 19. Apr. 2017 (CEST)
Ich habe es bereits an anderer Stelle geschrieben, daß für derartige Fragen der Fachbereich, hier Essen und Trinken zuständig ist. Denn sry Leute, die Antworten gibt es bereits. Ich halte diesen Aktionismus von W like Wiki für BNS-Aktionen in Reinform, welche nur Zeitraub dient.
- 1. Es ging bei dieser Kategorielinie erstmal um die Definition von Kategorie:Fisch und Meeresfrüchte. Also eine Abgrenzung von "Fisch" als Speisefisch und die Einbeziehung der "Meeresfrüchte" entsprechend den Merkmalen der allgemeinen Warenkunde, und der internationalen Einreihung im Harmonisierten System. Denn es war zuvor nicht klar, wie man Produkte wie Seegurke, Alge und Surimi korrekt kategorisiert. Mit "Diese Kategorie enthält alle Artikel über Fisch und Meeresfrüchte, wie sie im Kapitel 3 des Harmonisierten Systems des Warenhandels definiert sind. Dazu gehören auch Krebstiere, Weichtiere und andere wirbellose Wassertiere, wenn sie als Lebensmittel verwendet werden." erfolgte dies.
- 2. Was eine "Speise" ist, wird durch den Eintrag in ein Kochbuch geklärt. Wir haben uns beim Fachbereich Essen und Trinken für Herings Lexikon der Küche als maßgebliches Werk entschieden. Eine Abgrenzung ist schwer, da mittlerweile viele Speisen als Fertiggerichte und Convenience angeboten werden.
- 3. Das Kategoriesystem beruht nicht auf den spontanen Einfällen von Benutzern, die provokativ ihre eigene Meinung in solcher Form hier unterbreiten. Es geht nicht darum, "was spricht dagegen", sondern das WiW begründen müßte, was dafür spricht. Vor allem wenn man die Anzahl der Artikel betrachtet, welche eine Aufteilung wie in der Fachliteratur weiter voraussetzt.
- 4. Für Fragen der Zuordnung in der Warenkunde stehe ich jederzeit bereit, es wirkt aber eher wie ein konstruiertes Problem, wenn hier auf diese Weise ein System angegriffen wird, daß seit mind. 5 Jahren gut funktioniert. Wie bei Austernomelett erfolgt ja eine Eingangskontrolle, samt Korrektur von Kategorien, falls nötig. Wenn WiW aber derartige Fragen stellt, frage ich mich, wie er auf die Idee kommt, das EuT-System auf solch breiter Front angreifen und kritisieren zu müssen. Da kein LA, kein LAE möglich, aber das hier ist einfach ne üble Provokation.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:40, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Na, jetzt beruhig dich erst mal. Ich finde die Fragen keineswegs abwegig. Ich habe ja neulich schon geschrieben, dass ich dich in fachlicher Hinsicht für einen der kompetentesten Wikipedia-Autoren in diesem Themengebiet halte. Sowas kann aber dazu führen, dass man bestimmte Dinge eben etwas einseitig betrachtet. Die Frage mit den Fischprodukten finde ich, wie gesagt, keineswegs abwegig. Dass die jetzige Kategorisierung (noch) nicht ganz optimal ist sieht man schon daran, dass Fischmehl schon seit längerer Zeit als Fischerzeugnis kategorisiert ist, obwohl es nur sehr indirekt der menschlichen Ernährung dient. Gleiches gilt für Hauchbild und Hausenblase. Für Nicht-Lebensmittel-Experten beschränkt sich der Begriff Erzeugnis halt nicht nur auf Lebensmittel. Und wenn jemand in der WP höflich Fragen stellt und Vorschläge macht, dann kann ich darin keinesfalls eine "üble Provokation" oder eine BNS-Aktion erkennen - auch wenn Fachleute wie du vielleicht genervt sind, wenn sich Laien erdreisten, an der Gestaltung der WPO mitwirken zu wollen. --HH58 (Diskussion) 13:31, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Hallo! Abseitig ist die Frage hier, daß hätte auch auf den Kategoriediskussionen oder beim Fachbereich angesprochen werden können. Es ist auch nicht "einseitig", da ich sowohl das internationale Warensystem (immerhin unter UNO-Schirmschaft erstellt) als auch die Küchenkultur im DACH (vertreten durch das umfangreichste Fachlexikon) für die Kagegoridefinitionen verwende, die im Gegensatz zu anderen Fachbereichen fast immer vorhanden sind, wenn es um Warenkunde geht. Wenn es um einzelne Artikel geht, habe ich immer wieder angeboten, zu helfen. Schließlich hat mir die WMDE die komplette KN-Version samt Erläuterungen und Anmerkungen per Literaturstipendium finanziert. Genießbares Fischmehl fällt unter die Nummer 0305 1000, ungenießbares Fischmehl fällt unter die Nummer 2301 2000. Da wir alle Teilaspekte eines Artikel als Qualifikatoren für das Kategoriesystem nehmen, fällt es somit gemäß Definition in die Kategorie:Fisch und Meeresfrüchte, "Diese Kategorie enthält alle Artikel über Fisch und Meeresfrüchte, wie sie im Kapitel 3 des Harmonisierten Systems des Warenhandels definiert sind.". Da es keinen Anhaltspunkt gibt, daß Fischmehl eine Speise ist, wird es den Erzeugnissen zugeordnet (die Begrifflichkeit wechselt auch in der Fachkunde ständig mit Produkt, meint das Selbe). Was ist also für eine Enzyklopädie besser, ein solches leicht nachvollziehbares internationale System, oder immer wieder aufs Neue Diskussionen mit "Laien", die eher nach ihrer subjektiven Meinung über "indirekte" Eigenschaften als Basis für 2 Millionen Artikel heranziehen wollen? Hausenblase ist ein historisches Bindemittel in der Lebensmittelherstellung. Hast Recht, heute wird es nur noch unter 3503 0080 als Leim tierischen Ursprungs direkt erwähnt. Genießbare Fischblasen werden per Erläuterung zur Pos. 0305 den Lebensmitteln zugerechnet, somit gehört auch das Hauchbild dazu, wenn man reine Verarbeitungen von Fischerzeugnissen auch als solche, und nicht als Waren tierischen Ursprungs behandeln möchte. Ausnahmen bestätigen die Regel. Eher sollte man über die Kategorie:Tierprodukt reden, aber nach meinen letzten Erfahrungen mit der Textilcrew lasse ich das, hoffnungslos. Ansonsten hat WiW keine höflichen Fragen gestellt, sondern vandaliert seit 3 Tagen im Kategoriebereich EuT auf verschiedenen Ebenen. Ohne Diskussion mit irgendjemanden, auf irgendeiner Seite. Die Redundanzbausteine hier wurden auch durch die Wartungscrew Redundanz entfernt, wodurch sie gar nicht bei EuT als Problem erschienen. Es geht nicht ums "erdreisten", sondern ob jemand, der noch nie erkennbar in einem Bereich aktiv war, auf einmal hunderte von Edits in einem unstrittigen Kategoriebereich vornimmt, und hier das Basisfragen stellt, die eigentlich auch für Laien nachvollziehbar aus den bestehenden Kategoriedefinitionen ableitbar sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:05, 19. Apr. 2017 (CEST)
Frage für den Fachbereich Essen und Trinken, die dort diskutiert werden sollte. Kein Lösch- oder Umbenennungsantrag, hier erledigt. --Orci Disk 11:22, 10. Jul. 2017 (CEST)
Diskussion dazu läuft hier: Portal Diskussion:Essen und Trinken#Kategorie:Fermentiertes Lebensmittel. --W like wiki (Diskussion) 07:03, 19. Apr. 2017 (CEST)
Wurde dort erledigt. --Orci Disk 11:19, 10. Jul. 2017 (CEST)
Hallo, zum Lemma der obigen Kategorie läuft hier eine Diskussion: Kategorie Diskussion:Traditionelles österreichisches Lebensmittel#Kategoriename, Grüße --W like wiki (Diskussion) 03:41, 19. Apr. 2017 (CEST)
Reiner Hinweis, hier erledigt. --Orci Disk 11:20, 10. Jul. 2017 (CEST)