Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Februar/18


12. Februar 2016

13. Februar 2016

14. Februar 2016

15. Februar 2016

16. Februar 2016

17. Februar 2016

18. Februar 2016

19. Februar 2016

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(18. Februar 2016)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

grib unsinnige Anlage gesetern durch eine IP - In dieser Kat sind keine Listen erfasst sondern Küstenfunkstellen gesammelt. Also diese Kat löschen und die Inhalte wieder in Kategorie:Küstenfunkstelle zurückschieben -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:05, 18. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

war leer, schnellgelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 08:50, 18. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Hallo Projekt, beim Portal SVen läuft momentan eine Diskussion über die Kategorisierung weiblicher Korporierter. Imho ist die Systematik so, daß alle Kategorien grundsätzlich im generischen Maskulinum laufen. Es gibt derzeit eine Kat Korporierte Damenverbindungen und aber noch keine zu gemischten Verbindungen, bevor mehr Durcheinander passiert bitte ich um Rückmeldung von den katfachleuten. Die Kategorie:Korporierte (Damenverbindung) wird gelöscht. Danke Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 11:29, 18. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Löschen analog zu Kategorie:Europäische Union nach NUTS-2-Region --Reinhard Müller (Diskussion) 20:32, 18. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

ich sehe da keinen Löschgrund, sondern wieder den typishen Fall von en:WP:DEMOLISH. Und eine falsche Abarbeitung. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 23:20, 19. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
jepp. die kategorie war nämlich sowieso falsch benannt, es hätte wie am anfang diskutiert Kategorie:Europa nach NUTS-3-Region heissen sollen, denn wie jedem bekannt sein sollte, arbeiten fast alle europäischen länder (nämlich auch die beitrittskandidaten und assoziierten) mit NUTS. sogar die nordafikanischen parterstaaten diskutieren das. irgendwer hat das mittendrin verkorkst, und drum läuft jetzt die EU-fachgruppe amok. ich hab die vorige disk übersehen, sonst hätte ich das schon thematisiert.
einziger wirklicher kritikpunkt ist ja, dass hier die nuts-regionen komplett gesammelt werden, also auch nicht unbedingt amtlich-statistisch relevante infos hineinkommen (anders etwa als in Kategorie:Europa nach Gebirge, wo wegen dem profil dieser kategorien nur alpinismusrelevantes steht), und der diskutierten frage der fehleinordnungen, wenn die NUTS-region nicht einer sonstigen verwaltungseinheit enspricht (wie beim genannten Waldviertel), das sich zwanglos lösen lässt
sonst ist es eine völlig übliche "Kat:XXX nach (Fach-)Region". da ich immer gesagt hab, dass auch Kategorie:Europa nach Gebirge falsch ist, und Kategorie:Gebirge in Europa als Thema heissen sollte, ginge hier anlaog Kategorie:NUTS-3-Region als Thema («in Europa» kann man sich dann schenken): allein, wir wollten ja immer betonen, dass die systematik flächendeckend ist. --W!B: (Diskussion) 10:57, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
wie wäre es denn dann damit, die regionkategorien dann auch direkt einzuordnen? Die nationalen zwischensortierkategorien sind hier doch überflüssig und mit ihren differierenden "nach YX"-Benennungen auch mehr als verwirrend. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:01, 21. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
in dem falle nicht wirklich sinnvoll, denn wenn ein land eine schon vorhandene verwaltungsklasse zur nutsregion deklariert, dann kann man diese komplett einhängen, cf Kategorie:NUTS-3-Region: Kategorie:Belgischer Bezirk, Kategorie:Maakunta in Finnland‎, Kategorie:Französisches Département‎, und als beispiel, wo die regionen extra definiert wurden Kategorie:NUTS-3-Region (Griechenland)‎. bietet sich für die themenkat auch an, weil es massig arbeit erspart. ausserdem gibts 1500 NUTS-3-regionen, in einer zeit, wo dem jungwikifanten schon 150 artikel in einer kategorie ein graus sind, und oft sogar 15, wird sich hier schnippelei sowieso nicht verhindern lassen: da lieber gleich sauber angetragen. insbesondere aber ist NUTS ja sache der staaten, gehört also durchaus in die kategorie des staates: hier ist das stadt,land,berg-schnippseln sogar ausnahmsweise fachlich gerechtfertigt (eine seltene ausnahme). --W!B: (Diskussion) 09:07, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
dann muss aber auch ein anderer als der von dir vorgeschlagene Titel her. Denn so ist es leserveräppelung. Schließlich ist in der Kat keine einzige Nuts3-Regionskategorie drin, sondern nur Sortierkategorien. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:34, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Falls der Kategorienname geändert wird auf Kategorie:NUTS-3-Region als Thema (oder etwas gleichwertiges) und das ganze aus dem Kategoriezweig Europäische Union herausgenommen wird und damit nur noch ein Kategoriezweig der Räumlichen Systematik statt der Sachsystematik bleibt, ziehe ich meinen Löschantrag zurück. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:19, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Mit dem Vorschlag von Reinhard scheinen alle leben zu können, daher umgesetzt. Wenn der Kategoriename nicht passen sollte, bitte neuen Umbenennungsantrag stellen. --Orci Disk 14:14, 29. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]