Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/August/27
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Mit nur einem Artikel zu dünn besetzt und außerhalb der Systematik. --Hydro (Diskussion) 10:25, 27. Aug. 2015 (CEST) --Hydro (Diskussion) 10:23, 27. Aug. 2015 (CEST)
- Zum ersten ein dickes Ja. Und für die Systematik haben wir Kategorie:Gehöft (für das Bauwerk) und Kategorie:Gutshof (für das Wirtschaftsunternehmen). Der einzige in die Kategorie eingeordnete Artikel passt in beide Kategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:47, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Ich bin von Radschlägers Überarbeitung der Kategorie:Gutshof nicht vollständi überzeugt, weil jeder Gutshof ein Gehöft ist und so die Kategorie, unabhängig von der Eigentums- und Betriebsform, auch Unterkategorie der Kategorie:Gehöft hätte bleiben können, aber das ist ein Luxusproblem. Wie auch immer, Kategorie:Gut in Dänemark heißt nun Kategorie:Gutshof in Dänemark und paßt wunderbar in die Systematik. Daß Kategorien mit nur einem Eintrag nicht zu dünn besetzt sind, weiß Hydro selbst und unsinnig, wie im eigentlichen LA begründet, ist die Kategorie schon gar net. Im übrigen gibt es auch in Dänemark wohl mehr als eine Handvoll Gutshöfe, sodaß die Kategorie mittelfristig sicher etliche Unterkategorien erhält, denn relevant sind die Dinger alle, denn es sind Siedlungen und damit geographische Objekte. Egal, das Entfernen des LAes überlasse ich jemand anderem, sonst regt sich Zweioeltanks wieder auf. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 09:15, 28. Aug. 2015 (CEST)
- matthiasb, es sind begrifflichkeiten, welche mit dem bautypus nix zu tun haben. Dadurch verwässert die Struktur bei den Bau-Kategorien. Das mag manchem Spaß machen oder egal sein, aber anders als durch eine strikte Trennung ist eine wahrnehmbare Systematik im ohnehin schon komplizierten Bereich PuB nicht möglich. -- Radschläger sprich mit mir
PuB09:33, 28. Aug. 2015 (CEST)- In dem Falle würde ich mich nicht mal aufregen, weil inzwischen drei Artikel drin sind und die Zuwachsmöglichkeit unbestreitbar ist. Aber ich würde erstmal abwarten, was Hydro meint. Denn ein klarer LAE-Fall ist es nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:46, 28. Aug. 2015 (CEST)
- matthiasb, es sind begrifflichkeiten, welche mit dem bautypus nix zu tun haben. Dadurch verwässert die Struktur bei den Bau-Kategorien. Das mag manchem Spaß machen oder egal sein, aber anders als durch eine strikte Trennung ist eine wahrnehmbare Systematik im ohnehin schon komplizierten Bereich PuB nicht möglich. -- Radschläger sprich mit mir
- Ich bin von Radschlägers Überarbeitung der Kategorie:Gutshof nicht vollständi überzeugt, weil jeder Gutshof ein Gehöft ist und so die Kategorie, unabhängig von der Eigentums- und Betriebsform, auch Unterkategorie der Kategorie:Gehöft hätte bleiben können, aber das ist ein Luxusproblem. Wie auch immer, Kategorie:Gut in Dänemark heißt nun Kategorie:Gutshof in Dänemark und paßt wunderbar in die Systematik. Daß Kategorien mit nur einem Eintrag nicht zu dünn besetzt sind, weiß Hydro selbst und unsinnig, wie im eigentlichen LA begründet, ist die Kategorie schon gar net. Im übrigen gibt es auch in Dänemark wohl mehr als eine Handvoll Gutshöfe, sodaß die Kategorie mittelfristig sicher etliche Unterkategorien erhält, denn relevant sind die Dinger alle, denn es sind Siedlungen und damit geographische Objekte. Egal, das Entfernen des LAes überlasse ich jemand anderem, sonst regt sich Zweioeltanks wieder auf. --Matthiasb – Vandale am Werk™
Mit den mittlerweile drei Artikeln und den überarbeiteten Kategorien kann ich leben. LA entfernt. --Hydro (Diskussion) 09:48, 28. Aug. 2015 (CEST)