Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/August/23
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Siehe Super League. Die Super League (Schweiz) hat die Kategorie Schweizer Fussballmeisterschaft (mit 120 S.)! Und die Hellenen bekommen tatsächlich eine Kategorie mit dem Supernamen [:Kategorie:Super League]. Da könnte doch alles mögliche drin sein, nicht unbedingt die Speile von Panionios Athen und PAS Ioannina, bei diesem zu allgemeinen Namen. Die Liga heißt Superleague Ellada. --Haigst-Mann (Diskussion) 16:46, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Klarer Fall: Umbenennen, gerne auch beide Kategorien. --PanchoS (Diskussion) 12:03, 27. Aug. 2013 (CEST)
gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 20:59, 31. Aug. 2013 (CEST)
Derzeit isolierte Inselkategorie, ein Kat-Strang Kategorie:Karawanserei existiert nicht. Falls das gewünscht ist, bitte von oben nach unten Kategorien anlegen, nicht isoliert für einen Staat. Steak 17:29, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Verstehe ich nicht ganz. Die Oberkategorie ist Kategorie:Verkehrsbauwerk in der Türkei und darüber wiederum ist die Kategorie:Verkehrsbauwerk nach Staat. Warum braucht es da eine Kategorie:Karawanserei? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:09, 23. Aug. 2013 (CEST)
- stimmt, wieso aber auch nicht. die gibts ja aller orten/staaten. vielleicht ist da nur wer sauer, dass es eine bauwerksklasse gibt, die es in deutschland nicht gibt? wird sich auf jeden fall füllen --W!B: (Diskussion) 10:45, 25. Aug. 2013 (CEST)
- Absolut einverstanden, wenn jemand die Kat haben möchte, kann er sie selbstverständlich gern anlegen. Was allerdings nichts an der Daseinsberechtigung der Kategorie:Karawanserei in der Türkei ändert. --Kpisimon (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2013 (CEST)
- doch schon, "bauwerkstyp nach staat" ist inzwischen (imho: leider) standard. ob man top-down oder bottom-up anfängt, ist einerlei. man kann die oberkat auch gleich anlegen, selbst wenn es nur eine unterkategorie gibt: wird sich absehbar füllen. und in ein paar monaten oder jahren die türkischen wieder runtersortieren, rentiert sich nicht, wir haben abermillionen von bauten zu klassieren, da ist jede gemachte arbeit was wert --W!B: (Diskussion) 19:36, 25. Aug. 2013 (CEST)
- Ich gestehe, ich komm da nicht mehr mit, aber macht meinetwegen alles, was nötig ist, und wenns nötig ist, die Kat zu löschen, dann löscht sie halt. Ich bin da nicht sehr empfindlich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:43, 27. Aug. 2013 (CEST)
- Karawanserei ist nach Reclams Lexikon der Bautypen ein eigenständiger Bautyp; sehe da keinen Löschgrund. Kann man behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 21:15, 28. Aug. 2013 (CEST)
- Karawanserei ist nach Reclams Lexikon der Bautypen ein eigenständiger Bautyp; sehe da keinen Löschgrund. Kann man behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Ich gestehe, ich komm da nicht mehr mit, aber macht meinetwegen alles, was nötig ist, und wenns nötig ist, die Kat zu löschen, dann löscht sie halt. Ich bin da nicht sehr empfindlich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:43, 27. Aug. 2013 (CEST)
- doch schon, "bauwerkstyp nach staat" ist inzwischen (imho: leider) standard. ob man top-down oder bottom-up anfängt, ist einerlei. man kann die oberkat auch gleich anlegen, selbst wenn es nur eine unterkategorie gibt: wird sich absehbar füllen. und in ein paar monaten oder jahren die türkischen wieder runtersortieren, rentiert sich nicht, wir haben abermillionen von bauten zu klassieren, da ist jede gemachte arbeit was wert --W!B: (Diskussion) 19:36, 25. Aug. 2013 (CEST)
- Absolut einverstanden, wenn jemand die Kat haben möchte, kann er sie selbstverständlich gern anlegen. Was allerdings nichts an der Daseinsberechtigung der Kategorie:Karawanserei in der Türkei ändert. --Kpisimon (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2013 (CEST)
- stimmt, wieso aber auch nicht. die gibts ja aller orten/staaten. vielleicht ist da nur wer sauer, dass es eine bauwerksklasse gibt, die es in deutschland nicht gibt? wird sich auf jeden fall füllen --W!B: (Diskussion) 10:45, 25. Aug. 2013 (CEST)
gemäß Disk: kein Löschgrund gegeben--Karsten11 (Diskussion) 09:47, 30. Aug. 2013 (CEST)
Kategorie:Bürgermeister der Stadt Czernowitz 1832–1918 nach Kategorie:Bürgermeister (Czernowitz) (er., wird verschoben) Bearbeiten
eine zeitliche Eingrenzung ist bei den Bürgermeister-Kats vollkommen unüblich -- 79.168.56.35 17:34, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Ich weiß zwar nicht, was Dich treibt, wenn ich mal Deine Aktivitäten insgesamt betrachte, aber irgendwas scheint es zu sein! Deine "Anonymität? Geltungsbedürfnis? Nun diese von mir angelegte Seite ist eine historische, die k. k./k. u. k.-Zeit betreffende. Wenn Du die praehabsburgischen, rumänischen, schließlich ukrainischen kennst - bitte. Ich meine, ich werde die Angelegenheit wohl weiterleiten.--Sacha47 Diskussion 17:55, 23. August 2013 (CEST)
- Vielleicht machst Du Dich erst einmal mit dem Kategorsierungsprinzipien vertraut ...? -- 79.168.56.35 17:57, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Schön wäre es, wenn sich diese IP nicht andauernd in alles Mögliche einmischen würde. Das gäbe für zahlreiche WP:Benutzer ein entspannnteres Leben. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:54, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Vielleicht machst Du Dich erst einmal mit dem Kategorsierungsprinzipien vertraut ...? -- 79.168.56.35 17:57, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Ich weiß zwar nicht, was Dich treibt, wenn ich mal Deine Aktivitäten insgesamt betrachte, aber irgendwas scheint es zu sein! Deine "Anonymität? Geltungsbedürfnis? Nun diese von mir angelegte Seite ist eine historische, die k. k./k. u. k.-Zeit betreffende. Wenn Du die praehabsburgischen, rumänischen, schließlich ukrainischen kennst - bitte. Ich meine, ich werde die Angelegenheit wohl weiterleiten.--Sacha47 Diskussion 17:55, 23. August 2013 (CEST)
Bitte verschieben gemäß Antrag und IP-Bashing stecken lassen! Steak 23:10, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Schon recht... --Korrekturen (Diskussion) 23:11, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Also Nr. 79.168.56.35, nochmals: Obwohl ich diesbezüglich über sehr viel Literatur verfüge, sehe ich mich nicht in der Lage, die Bürgermeister der Stadt im Fürstentum Moldau – bis auf wenige - aufzuzählen, geschweige denn deren Lebens- bzw. Amtszeitdaten einzustellen. Im Kgr. Rumänien war N. v. Flondor dreimal Bgm. - und wer noch? Also überspringen und nach der völkerrechtswidrigen Annektion, die sowjetischen, danach ukr. Einsetzen? Wer kennt sie alle? Diese Kategorie behandelt die Bgm. während des österr. und österr.-ungar. Kaiserreiches (auch Politiker u. a. werden zeitmäßig unterteilt). Man könnte anstatt der Jahreszahlen (Habsburgmonarchie) einsetzen. Schlägt sich aber mit der Unterteilung bei den Militärs. (Österreich-Ungarn) wäre falsch. Was soll das eigentlich? Niemand in den anderssprachigen Wikis regt sich auf. Hier im Prinzip auch nur Du, aber nicht nur hier. Du scheinst Unfrieden säen zu wollen. Solche Leute haben auf Wiki nichts zu suchen.--Sacha47 Diskussion 9:11, 24. August 2013 (CEST)
- Vielleicht solltest Du Dich verbal ein wenig am Riemen reissen, wenn Du so wenig Ahnung vom Katsystem hast. Bürgermeisterkategorien werden ohne zeitliche Eingrenzung geführt. Und es ist bei Kategorien ziemlich egal, ob sie vollständig befüllt sind oder nicht. Eine zeitliche Einordnung der Artikel in die geschichtliche Epoche erfolgt in den Artikeln selbst, nicht per Kategorie. Sonst hätten wir bald "Bürgermeister von Leipzig in der BRD", "Bürgermeister von Leipzig in der DDR", "Bürgermeister von Leipzig im Dritten Reich", "Bürgermeister von Leipzig im Königreich Sachsen". -- 79.168.56.35 13:34, 24. Aug. 2013 (CEST)
- Also Nr. 79.168.56.35, nochmals: Obwohl ich diesbezüglich über sehr viel Literatur verfüge, sehe ich mich nicht in der Lage, die Bürgermeister der Stadt im Fürstentum Moldau – bis auf wenige - aufzuzählen, geschweige denn deren Lebens- bzw. Amtszeitdaten einzustellen. Im Kgr. Rumänien war N. v. Flondor dreimal Bgm. - und wer noch? Also überspringen und nach der völkerrechtswidrigen Annektion, die sowjetischen, danach ukr. Einsetzen? Wer kennt sie alle? Diese Kategorie behandelt die Bgm. während des österr. und österr.-ungar. Kaiserreiches (auch Politiker u. a. werden zeitmäßig unterteilt). Man könnte anstatt der Jahreszahlen (Habsburgmonarchie) einsetzen. Schlägt sich aber mit der Unterteilung bei den Militärs. (Österreich-Ungarn) wäre falsch. Was soll das eigentlich? Niemand in den anderssprachigen Wikis regt sich auf. Hier im Prinzip auch nur Du, aber nicht nur hier. Du scheinst Unfrieden säen zu wollen. Solche Leute haben auf Wiki nichts zu suchen.--Sacha47 Diskussion 9:11, 24. August 2013 (CEST)
Ich meine, man kann Czernowitz aus geschichtlicher Sicht nicht mit Leipzig vergleichen. Ob deine Kategorie im Bereich Fürstenwalde mit nur einem Eintrag den Kriterien entspricht? Und auch sonst. Vorschlag: Erledige biotte zuerst Deine "Hausaufgaben", mache Dich mit der Geschichte der Bukowina und seiner Hauptstadt vertraut und schreibe dann gerne wieder.--Sacha47 Diskussion 16:40, 24. August 2013 (CEST)
gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) 09:51, 30. Aug. 2013 (CEST)
die sinnhaftigkeit von kategorien zu "themen in kontinenten" wird zz. an mehreren stellen heftig diskutiert (punkt 4.). diese neue kat. soll diese diskussion konterkarieren + ist daher kontraproduktiv! --Dontworry (Diskussion) 08:12, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Prima Löschantrag, der sich bis zur Abarbeitung durch einen Admin gegen Jahresende durch die normative Kraft des Faktischen seit Monaten als überholt erweisen wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:32, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Was soll die komplett hohle Zwischenkategorie? Was soll der Leser damit anfangen? Wer sucht so nach Artikeln? Einfach Kategorie:Hochhaus in Asien direkt in Kategorie:Bauwerk in Asien einsortieren und fertig. Wo ist das Problem, das einer solchen Zersplitterung und Verschleierung bedarf? --TMg 13:51, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Einen LA auf Kategorie:Bauwerk in Asien nach Bauform stellen, nicht aber auf Kategorie:Bauwerk in Australien und Ozeanien nach Bauform, Kategorie:Bauwerk in Europa nach Bauform, Kategorie:Bauwerk in Nordamerika nach Bauform, Kategorie:Bauwerk in Südamerika nach Bauform. Aber sowas scheinst du ja gerne zu machen. Ist es eigentlich dein Ziel, das ganze Kategorien mit Inkonsistenzen zum Kollaps zu führen? Und wenn du schon weisst, dass genau diese Art von Kategorien an mehreren Stellen bereits diskutiert werden, wieso eröffnest du dann eine weitere Diskussion wieder an einer anderen Stelle? Erachtest du dieses Vorgehen als zielführend? Diskussion hier schnell beenden. DestinyFound (Diskussion) 16:18, 23. Aug. 2013 (CEST)
bleibt, nicht erkennbar, warum die Kat zu löschen wäre; Grundsatzdiskussionen zum Katsystem werde ich nicht über diese LD entscheiden, --He3nry Disk. 17:28, 3. Okt. 2013 (CEST)