Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/April/17

11. April 2013 12. April 2013 13. April 2013 14. April 2013 15. April 2013 16. April 2013 17. April 2013 18. April 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. April 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Heinz Kröpfl (erl.)

Kategorie zu einem Zuschussverlagbuch- und BoD-Autoren. Die Bücher sind nicht relevant, der Autor auch nicht und die Kategorie damit völlig überflüssig. --WB Looking at things 07:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Unsinniger LA. Wenn die darin enthaltenen Artikel nicht relevant sind, werden sie nach den entsprechenden LDs, die ja alle bereits laufen, gelöscht und die Kategorie wird überflüssig. Wenn sie bleiben, kann die Kategorie auch bleiben. Jetzt noch eine LD parallel zu den Artikel-LDs zu führen, ist kontraproduktiv. DestinyFound (Diskussion) 07:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Es wird ohnehin Zeit hier mal umzudenken, denn warum Autoren nur deshalb irrelevant sein sollen, weil sie in einem Zuschussverlag veröffentlichen ist mir ohnehin nur schwer verständlich. Ausschlagebend sollten doch die Verkaufszahlen der Bücher sein und nicht wo sie gedruckt werden. Hier wird ja die Logik, dass sich Relevanz nicht abfärbt auf den Kopf gestellt, denn nur weil ein Buch in einem relevanten Verlag erscheint, ist weder dieses noch der Autor automatisch relevant, denn auch sogenannte "renommierte" Verlage drucken ab und zu Ladenhüter und umgekehrt erscheinen wohl in Zuschussverlagen auch schon mal Verkaufsschlager. --Pfiat diΛV^¿? 08:23, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nachdem auf sämtliche in der Kategorie enthaltenen Artikel bereits LAs gestellt wurden, ist der hier wirklich überflüssig. Wenn die LAs in einer Löschung aller Artikel enden, ist die Kategorie obsolet, wenn nicht, dann nicht. --Exoport (disk.) 08:31, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die von kategorie kann gelöscht, wenn noch weitere artikel im zusammenhang mit dem autor gelöscht werden. noch ist die kategorie ausreichend befüllt, deshalb ist der LA verfrüht, wenn die entsprechenden artikel gelöscht sind, kann auch ein sla gestellt werden. noch behalten -- ^Thomas 08:32, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel in LD gelöscht, Kat daher überflüssig. -- Love always, Hephaion 10:35, 23. Apr. 2013 (CEST)

habe nachdem nun alle artikel gelöscht sind, einen sla gestellt -- ^Thomas 10:36, 23. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Ordensgründer (uniert) nach Kategorie:Ordensgründer (Katholische Ostkirchen) (erl.)

Gemeint dürfte wohl Katholische Ostkirchen sein. Allerdings stellt sich die Frage, ob diese Detaillierung überhaupt notwendig ist. Kategorie:Ordensgründer (römisch-katholisch) sollte eigentlich ausreichen. --$TR8.$H00Tα {#} 16:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

umgesetzt --$TR8.$H00Tα {#} 11:19, 25. Apr. 2013 (CEST)

Unabhängig von der Richtigkeit der Aktion steht dir als Antragsteller diese "Umsetzung" nicht zu. Keine Beiträge bezeugen keine schweigende Zustimmung. -- Dadophorus Ψ 12:22, 25. Apr. 2013 (CEST)

Sagt wer? Ist außerdem ein eindeutiger Fall, den ich hier aber zumindest noch mal angesprochen haben wollte, bevor ich ihn umsetze. Zumindest bei solchen Kleinigkeiten sind keine Kommentare als keine Einwände zu verstehen. Wo ist da ein Problem? Wenn du die Richtigkeit anzweifelst, hättest du dich in den vergangenen Tagen hier melden können oder darfst gerne auch einen neuen Antrag stellen. --$TR8.$H00Tα {#} 13:52, 25. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:PAN-Mitglied (Mexiko) nach Kategorie:Mitglied der Partido Acción Nacional (umbenannt)

Abkürzung unverständlich und daher als Kategorielemma ungeeignet. --$TR8.$H00Tα {#} 17:40, 17. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Mitglied des Partido Acción Nacional ... es ist "el partido" (maskulin) -- 79.168.51.74 22:06, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ja und? Hier ist die deutschsprachige Wikipedia und da gilt für solche Fälle, daß sich der Artikel am gefühlten Geschlecht orientiert und das ist die Partei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:58, 19. Apr. 2013 (CEST)

Der [sic] Front National … (Bei Wörtern mit o ganz hinten fühle ich automatisch ein "der") … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 14:49, 20. Apr. 2013 (CEST)

umbenannt, --He3nry Disk. 15:39, 25. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Präses (erl.)

Die Bezeichnung Präses hat unterschiedliche Bedeutungen in den verschiedenen christlichen Konfessionen und sogar außerhalb des Christentums. Diese Kategorie basiert dabei allein auf der Gleichnamigkeit der Amtsbezeichnung, die funktionalen Bedeutungen differenzieren allerdings stark voneinander, weshalb hier prinzipiell alles mögliche zusammengeschmissen wird, nur weil es gleich genannt wird. --$TR8.$H00Tα {#} 18:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Entsprechend dem Hauptartikel. -- Gödeke ☠ 18:58, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nö. Kategorie:Bundeskanzler gibts nicht und Kategorie:Ministerpräsident wurde schon gelöscht. Also löschen. 213.54.177.87 19:35, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nix nö! Erst nachdenken, ich gab einen völlig neutralen Hinweis. Diese Kategorie sammelt entsprechend dem Artikel Präses. -- Gödeke ☠ 21:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

cool, und dann stehen dann hamburger stadtsenatoren mit evangelischen landesbischöfen, den vorsitzenden der norwegischen bischofskonferenz und der benediktinerkongregationen und irgendwelchen corpsstudenten in eine kat gematscht. das nenn ich kompetenz vom feinsten: drigenst löschen, mickymaus-phänomenologie --W!B: (Diskussion) 03:12, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte ja auch schon darauf hingewiesen, dass hier völlig unterschiedliche Ämter, die nur zufällig dieselbe Bezeichnung tragen, zusammengeschmissen sind. Deshalb halte ich auch Gödekes Einwand für unberechtigt. Wir haben zwar einen Hauptartikel Rektor, aber mit gutem Grund keine Kategorie:Rektor, in der dann die Kategorie:Rektor einer Hochschule mit anglikanischen und katholischen Pfarrern sowie Leitern von Grundschulen zusammengefasst wären. Bitte löschen--Zweioeltanks (Diskussion) 19:18, 22. Apr. 2013 (CEST)

Nö, nix Einwand! Was kann man an einem "völlig neutralen Hinweis" missverstehen? -- Gödeke ☠ 21:23, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie geleert, teilweise in Kategorie:Präses einer Synode und Unterkategorien gesammelt. --$TR8.$H00Tα {#} 11:19, 25. Apr. 2013 (CEST)

Unabhängig von der Richtigkeit der Löschung steht dir als Antragsteller diese "Erledigung" nicht zu. -- Dadophorus Ψ 12:13, 25. Apr. 2013 (CEST)

Sagt wer? Ob ich nun den Antrag gestellt habe oder nicht, ist doch vollkommen wurscht. Die Diskussion ist eindeutig und ich habe die Konsensentscheidung umgesetzt. Wo ist da ein Problem? Wenn du die Richtigkeit anzweifelst, hättest du dich in den vergangenen Tagen hier melden können oder darfst gerne auch einen neuen Antrag stellen. --$TR8.$H00Tα {#} 13:52, 25. Apr. 2013 (CEST)