Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/30

24. November 2012 25. November 2012 26. November 2012 27. November 2012 28. November 2012 29. November 2012 30. November 2012 1. Dezember 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (30. November 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Tatort Münster (Fernsehreihe) (erl.)

unnötige Kategorie .... für die Tatorte eines Ermittlerteams gibt es bereits Navileisten .... durch eine weitere Untergliederung geht in der Kategorie:Tatort (Fernsehfilm) die praktische alphabetische Überblicksfunktion über alle Tatorte verloren ... und Tatort Münster ist auch nicht der offizielle Titel der Serie, die heißt immer noch Tatort -- 109.48.70.94 10:22, 30. Nov. 2012 (CET)

Bevor ich weitere Kategorien zu den anderen Tatorten erstelle, sollte das hier besser ausdiskutiert werden. Die alphabetische Reihenfolge der Kategorie:Tatort (Fernsehfilm) bleibt unberührt, da diese Kategorie nicht unter den Abschnitt Seiten in der Kategorie fällt. --Cherryx ^sprich! 10:30, 30. Nov. 2012 (CET)

verstößt so aber gegen das Prinzip, dass Artikel nicht gleichzeitig in Ober- und Unterkategorie einsortiert werden sollen. -- 109.48.70.94 10:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Dann eben einfach umbenennen, z. B. in Kategorie:Tatort (Münster, Fernsehserie). Die Kategorisierung der Tatorte nach Tatort ist IMHO weitaus hilfreicher als die nach "praktischer alphabetischer Überblicksfunktion über alle Tatorte", auch ohne Doppelkategorisierung. -- Gödeke ☠ 10:44, 30. Nov. 2012 (CET) PS: Ich sehe gerade erst, dass mir Fernsehserie in den Kat-Vorschlag geraten ist, kann auch Fernsehreihe sein. -- Gödeke ☠ 13:17, 30. Nov. 2012 (CET)

Eine vertretbare und sinnvollere Alternative, die Du vorgeschlagen hast. ;-) --Cherryx ^sprich! 13:01, 30. Nov. 2012 (CET)

gibt es denn irgendwelche vergleichsmöglichkeiten. Für die alphabetische Sortierung ist eine sortierbare liste besser, eine liste haben wir ja auch schon (sortierbar?). Sonst wie gödeke. -- Radschläger sprich mit mir 13:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Für's alphabetische gibt es doch die Liste der Tatort-Folgen oder? Eigentlich bin ich aber gegen eine Zersplitterung, denn da entstehen viele Ein-Artikel-Kategorien. Wo wollt ihr eigentlich Kressin einsortieren? Andererseits gehört das ja auch in die Münster-Kategorie. Sind die ORF-Tatorte mit Sonderermittler Moritz Eisler Wiener Tatorte? Und warum haben wir keine Kategorie:Tatort nach produzierender Fernsehanstalt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Einige der Filme sind schon den Fernsehanstalten zugeordnet (z.B. Kategorie:Bayerischer Rundfunk (Fernsehen). Dort reihen sie sich prima zwischen den anderen Fernsehsendungen ein.

Wenn man die Episoden auch noch regional verorten möchte, kann das per "Kategorie:Kultur (Stadt)" oder auch "Kategorie:Fernsehen (Stadt)" sehr viel eleganter und übergeordnet gelöst werden.

Einen richtigen Vorteil hat die Zersplitterung eigentlich nicht, oder? -- 109.48.70.246 15:11, 30. Nov. 2012 (CET)

guter Einwand. In der Tat wäre hier genauer nachzudenken. Charlotte lindholm agiert für das LKA Niedersachsen, gleiches haben wir ja auch in Hessen.

also entweder nehmen wir die Institution: LKA Niedersachsen, Polizei Münster oder den Federführenden Sender also WDR, RBB etc. Wobei hier zu beachten ist, dass es den SFB, den SDR etc gab -- Radschläger sprich mit mir 15:48, 30. Nov. 2012 (CET)

Die Institution? Es wäre zum ersten Mal, dass wir fiktive Inhalte zum Sortierkriterium erheben.

Die Orte sind schon an der Grenze, weil ein Tatort Münster nicht nur in Münster gedreht wird. -- 109.48.72.96 19:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Der Handlungsort ist jedoch Münster. --Cherryx ^sprich! 19:47, 30. Nov. 2012 (CET)

Der fiktive Handlungsort ist Münster. --109.48.72.96 20:09, 30. Nov. 2012 (CET)

Richtig. Ich bevorzuge den obigen Vorschlag zur Umbenennung. --Cherryx ^sprich! 10:29, 2. Dez. 2012 (CET)

Münster ist der Handlungsort – meist im Unterschied zum Drehort und ohne "fiktiv", oder ist Münster etwa eine fiktive Stadt? Ich frage mich allerdings die ganze Zeit, warum die Kategorie, falls es sie geben soll, nicht wie üblich nach dem Hauptartikel benannt wird. Und der heißt Thiel und Boerne. --Sitacuisses (Diskussion) 01:41, 3. Dez. 2012 (CET)

Zu den Hauptartikeln gab es seinerzeit eine Diskussion in der RFF: diese. Dort wurde ein wesentliches Argument gegen Tatort Münster oder ähnliches als Lemma gebracht, das meiner Ansicht nach auch für die Kategorie gilt: In manchen Städten gab es nämlich mehrere Ermittlerteams, in Kiel, Leipzig und Saarbrücken waren es z.b. je zwei. Und wo ich Leipzig schon erwähne: Ehrlicher und Kain haben anfangs in Dresden, später in Leipzig ermittelt. Da wären dann also bei Benennung nach Ort in die Kategorie:Tatort Leipzig einige Artikel zu Ehrlicher/Kain und einige zu Saalfeld/Keppler einzusortieren, während andere Ehrlicher/Kain-Artikel nach Kategorie:Tatort Dresden gehören würden und zumindest der Hauptartikel in beide. Sinnvoller erscheint mir da schon die Kategorisierung nach Hauptermittler, hier also Kategorie:Thiel und Boerne oder ähnliches. --Theghaz _{Disk / Bew} 03:25, 16. Dez. 2012 (CET)

Die fehlerhafte Einbindung in den Kategorienbaum habe ich korrigiert. Das gehört nicht in die Objektkategorie Kategorie:Tatort (Fernsehfilm), sondern in die Themenkategorie Kategorie:Tatort (Fernsehreihe). Thiel und Boerne sind ja kein Fernsehfilm. Aber ob wir eine solche Kategorie wirklich brauchen? Die Auflistung der Folgen im Hauptartikel bietet die gleichen Informationen. Ich würde deshalb eher zum löschen tendieren. --Theghaz _{Disk / Bew} 03:32, 16. Dez. 2012 (CET)

nach diskussionsverlauf sähe ich noch die Möglichkeit nach sendeanstalt zu unterteilen, dort könnte dann wiederum nach ermittlerteam unterteilt werden. In der jetzigen Form ist es aber zu sehr aus der Ortssicht betrachtet und geht an der Fachsicht vorbei. -- Radschläger sprich mit mir 11:42, 16. Dez. 2012 (CET)

gemäß Diskussion; Die Aufteilung in Handlungsorte ist teilweise unscharf. Die bereits vorhandenen Listen und Navis
erledigen diese Aufgabe besser. Außerdem besteht hierzu Redundanz. --Eschenmoser (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Person (Cham (Oberpfalz)) nach Kategorie:Person (Cham, Oberpfalz) (erl.)

inzwischen verbindliche Notation, da kein amtlicher Ortszusatz -- 109.48.70.94 13:20, 30. Nov. 2012 (CET)

verschieben. -- Radschläger sprich mit mir 13:40, 30. Nov. 2012 (CET)

dito, gerne sofort. -- Gödeke ☠ 13:48, 30. Nov. 2012 (CET)

Ja gerne sofort. Aber wer traut sich? Und: Sebbot ist immer noch gesperrt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:32, 30. Nov. 2012 (CET)

Erledigt -- Gödeke ☠ 15:20, 30. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Rektor der Christian-Albrechts-Universität nach Kategorie:Rektor der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (erl.)

wie alle Oberkats -- 109.48.72.96 18:35, 30. Nov. 2012 (CET)

Verschieben, gerne sofort. -- Gödeke ☠ 18:52, 30. Nov. 2012 (CET)

Auch gerne. Aber sollten wir nicht aus gegebenem Anlaß etwas streiken und die Arbeit den Admins überlassen? Vielleicht ihn bitten? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:58, 30. Nov. 2012 (CET)

In die Warteschlange gesteckt. -- Gödeke ☠ 22:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Flusssytem Ahr (erl.)

Grund: Tippfehler--Anarabert (Diskussion) 21:42, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist eigentlich ein SL-Fall. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:50, 30. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. -- Gödeke ☠ 21:57, 30. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Städtischer Raum (bleibt)

Wo wurde die Einführung dieser Kategorie besprochen? Auf welcher wissenschaftlichen Grundlage beruht der Katname? Willkürliches zusammenwürfeln wird im katsystem nicht benötigt. -- Radschläger sprich mit mir 22:27, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist Stadtgeographie, also Siedlungsgeographie urbaner Räume. Sollte daher auch in Kategorie:Stadtgeographie geändert werden? -- Gödeke ☠ 22:40, 30. Nov. 2012 (CET)

Leute, wenn es Kategorie:Ländlicher Raum gibt, dann braucht es analog dazu auch Kategorie:Städtischer Raum, so wie es eine Kategorie:Dorf und eine Kategorie:Stadt gibt. @Gödeke, nein es gibt keine Kategorie:Landgeographie, daher braucht es auch keine Kategorie:Stadtgeographie, alles zusammen ist sowieso in Kategorie:Siedlungsgeographie. @Radschläger: Nachwievor muss nicht jede Einführung einer Kategorie besprochen werden und wenn du dann auch noch die wissenschaftliche Grundlage des Katnamens bezweifelst, hört bei mir Hopfen und Malz auf. Die Befüllung ist keineswegs willkürlich, sondern analog zu Kategorie:Ländlicher Raum, die in dieser Konstellation schon lange existiert.

Raumabgrenzungen: Ländlicher und städtischer Raum

Dr. Stefan Günzel: Topologie und städtischer Raum

Uni Köln, Herbert Schubert: Städtischer Raum und Verhalten

Gabriele Clemens, Jean El Gammal, Hans-Jürgen Lüsebrink: Städtischer Raum im Wandel/Espaces urbains en mutation: Modernität - Mobilität - Repräsentationen/Modernités - mobilités - représentations, 2011

Steets, Silke (2008), »Wir sind die Stadt!« Kulturelle Netzwerke und die Konstitution städtischer Räume in Leipzig, Frankfurt a. M./New York.

Seifert/Eisinger: urbanRESET. Freilegen immanenter Potenziale städtischer Räume

Google-Books zu "städtischer Raum"

Google-Books zu "städtischen Raum"

Google-Books zu "städtischem Raum"

Google-Books zu "städtische Raum"

Google-Books zu "städtische Räume"

Wikipedia-Suche zu städtischer Raum

Wikipedia-Suche zu städtischen Raum

Wikipedia-Suche zu städtischem Raum

Wikipedia-Suche zu städtische Raum

Wikipedia-Suche gerne auch im Plural städtische Räume

Reicht das für´s erste - SDB (Diskussion) 00:59, 1. Dez. 2012 (CET) PS: Was mich besonders ärgert, Radschläger, dass die Kategorie:Stadt unter aller Sau kategorisiert ist, regte dich bislang nicht auf, auch nicht, dass diese seit geraumer Zeit unter Kategorie:Stadtplanung und Kategorie:Raumordnung hing, aber hier markierst du mal wieder plötzlich den großen Wissenschaftler gegen willkürliche Kategorienbefüllung. Macht eure Hausaufgaben im Projekt Planen und Bauen und lasst andere in Ruhe arbeiten. Gute Nacht! - SDB (Diskussion) 01:01, 1. Dez. 2012 (CET)

da muss ich Dir beipflichten, ich persönlich hätts aber Kategorie:Urbaner Raum genannt, das sagt man eher, und die zwei müssen nicht exklusiv (ausschliessend, streng entweder/oder) nebeneinander stehen, sondern dürfen sich durchaus an ihren rändern überlappen --W!B: (Diskussion) 07:29, 1. Dez. 2012 (CET)

ehrliche Antwort: Amateure sollten die Finger von Fachthemen lassen. Die vorgenommene Zuordnung ist absoluter Schwachsinn!

weil es eine Kategorie ländlicher Raum gab, dachtest Du, es müsste ein Gegenstück geben. Also hast du kurz gegooglet und diesen Begriff gefunden. Wenn das deine Vorstellung von inhaltlicher Arbeit ist, na dann gute Nacht.

das finden eines Begriffes bei google, auf Webseiten und in Buchtiteln ist das eine, ihn fachlich einordnen zu können das andere. Gleich dein erster Treffer zeigt eine Definition des städtischen Raumes auf Deutschland bezogen, dir ist aufgefallen, dass es in nrw ganze 2 Kreise gibt die dieser Definition nicht entsprechen?! Aber du ordnest dann die Kategorie Stadt ein! Prima. Ich empfehle noch die Anlage der Kategorie:Zwischenstadt als mittler zwischen städtischem und ländlichem Raum!

die Verwendung dieses Begriffes in dem von dir gewünschten Kontext impliziert eine Fachkategorie, sie entspringt aber lediglich einer Begriffssuche anstatt einer wirklichen inhaltlichen Auseinandersetzung und Klärung der dahinter stehenden fachlichen Theorien.

in der Tat ist der katzweig der siedlungsgeographie unaufgeräumt und eher ein wilder Mischmasch. Aber in diesem fall ist gut gemeint wiedereinmal nicht gut gemacht. -- Radschläger sprich mit mir 09:48, 1. Dez. 2012 (CET)

Lieber Radschläger, wir machen hier Kategorien, keine Artikel, das hast du leider immer noch nicht begriffen, obwohl du schon so lange im Kategoriengeschäft bist. Ich kann nur mal wieder auf die Unschärfe bei Kategorien verweisen. Wie W!B: richtig betont, kann man über die Benennung diskutieren, nicht aber über die Notwendigkeit. Und in die Kategorie:Städtischer Raum gehört kategoriell solange auch die Kategorie:Stadt, solange in der Kategorie:Ländlicher Raum die Kategorie:Dorf steht. Dafür, dass dir bislang die Problematik dieses Kategorienastes noch nicht aufgefallen ist, kann ich nichts für. Dass die Einführung dieser Kategorie aber ein wenig mehr Ordnung hineingebracht hat, als bisher drin war, ist mehr als offensichtlich. - SDB (Diskussion) 11:15, 1. Dez. 2012 (CET) PS: Und wenn du meinst, ich hätte zuerst gegoogelt und dann gemacht, irrst du dich, ich habe zuerst gemacht und aufgrund deiner aberwitzigen Löschbegründung gegoogelt und bin darauf gekommen, dass mein Grundwissen mich doch nicht getäuscht habe. Ländlicher Raum ist ein Begriff zwischen Siedlungsgeographie und Spezieller Soziologie und genau das ist im internationalen Kontext auch der Begriff "Städtischer Raum". Stadt ist wie Land/Dorf eben immer eine Mischung aus Geographie und Soziologie. Nix also mit Willkür, zumindest nicht mehr als "Ländlicher Raum". Und wenn doch alles so schlecht ist, dann lamentier nicht, sondern mach besser und zwar jetzt und nicht am Sankt Nimmerleinstag.

Baum Kategorie:Siedlungsgeographie

Bestehende Kategorie:Ländlicher Raum (Ländlicher Raum)	Neue Kategorie:Städtischer Raum (Städtischer Raum, siehe en:urban area)
Kategorie:Dorf	Kategorie:Stadt
Kategorie:Flurform / Kategorie:Flurname	Kategorie:Stadtform
Kategorie:Landschaftsplanung (Kategorie:Dorferneuerung / Ländliche Entwicklung)	Kategorie:Stadtplanung (Kategorie:Stadterneuerung / Kategorie:Stadtentwicklung)
Kategorie:Agrargeographie (Agrargeographie)	Kategorie:Stadtgeographie (Stadtgeographie)
Kategorie:Agrarsoziologie (Agrarsoziologie)	Kategorie:Stadtsoziologie (Stadtsoziologie)
Kategorie:Landschaftsökologie (Landschaftsökologie)	Kategorie:Stadtökologie (Stadtökologie)

ich finde es toll, dass du das Tabellenwerkzeug gefunden hast.

vielleicht liegt hier dein Problem. Wenn man auf keine Artikel zurückgreifen kannst, dann schaut man dort nach, was könnte in eine Kategorie reingehören. Hier hast du aber eine Wilde assoziationskategorie angelegt.

einfache fragen: was soll diese Kategorie sammeln? Welchen Zweck soll sie erfüllen? Wo wurde sie mit dem fachprojekt Geographie abgesprochen? -- Radschläger sprich mit mir 12:23, 1. Dez. 2012 (CET)

noch eins zum Thema Unschärfe: wenn man eine Kat anlegt ohne wissenschaftlichen Hintergrund, dann kann man über Unschärfe und eigendefinition sprechen. Hier legst du aber eine Kategorie zur siedlungsgeographie. Du arbeitest weder mit einem feststehenden Begriff, noch mit einer Definition der Kategorie. Einem langjährigen Mitarbeiter im Bereich Kategorien hatte ich mehr zugetraut.

daher mein Hinweis, mit Allgemeinwissen kann man keine Fachkategorien erstellen und gut gemeint ist noch lange nicht gut gemacht.-- Radschläger sprich mit mir 12:52, 1. Dez. 2012 (CET)

Halt einfach mal deinen besserwisserischen, herablassenden Mund, ich kann dich nicht mehr ab, sorry, aber kümmere dich um dein Fachprojekt, da liegt noch einiges im Argen, und wenn jemand vom Fachprojekt Geographie eine bessere Idee hat, wird er sich bei mir melden, aber nicht von vorneherein eine Löschdiskussion anzetteln mit einer fadenscheinigen, im Übrigen ungültigen Löschbegründung. Diese Dikussion hier an dieser Stelle kostest außer Nerven nichts. - SDB (Diskussion) 13:46, 1. Dez. 2012 (CET) PS: Und die Assoziationsblasterkeule kannst du dir sonst wo hinstecken

also kurz gesagt: diese Kat hat keine Definition und bekommt keine Definition. Sie soll alles sammeln, was irgendwie mit dem städtischen raum zu tun haben könnte?

Danke für die schnelle Antwort. Stellt Du den SLA und räumst wieder zurück? -- Radschläger sprich mit mir 14:36, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich stelle keinen SLA und würde auch einem von dir gestellten widersprechen. Und die Kat hat durch Anlage eines Hauptartikels eine ausreichende Definition. Weil im Unterschied zu dir labere ich nicht nur hier rum - SDB (Diskussion) 15:59, 1. Dez. 2012 (CET)

wir haben nun zwar einen Artikel zum Katnamen, aber immer noch keine Definition, was diese Kat enthalten soll. (Der artikel gibt da auch keine auskunft) Alles was im städtischen Raum ist: also Polizei, Personen, Unternehmen? Oder alles was mit der Theorie zum städtischen Raum zu tun hat? Alles offene fragen. Im Moment soll wohl alles rein was irgendwie "Stadt" im Namen trägt. Ich verkneife mir die Einordnung der "Stadtwerke", der "Stadtreinigung", der "Stadttheater", der "Stadtautobahnen", der "Stadtluft" oder der "Stadtkasse"... -- Radschläger sprich mit mir.

Was ist daran so schwierig zu verstehen, wenn man eine Kategorie analog zu einer bestehenden Kategorie:Ländlicher Raum befüllt, in der über die Kategorie:Dorf alles "dörfliche" enthalten ist, so wie über die Kategorie:Stadt ohnehin das meiste von dem, was du da oben aufführst in der Kategorie:Städtischer Raum enthalten ist. Wenn man natürlich wie du die Kategorie:Dorferneuerung als Unterkategorie der Kategorie:Stadterneuerung interpretiert, wird das ganze natürlich schwierig, vor allem wenn die Fachwelt die beiden Begriffe nicht ineinander, sondern nebeneinander stellt und von Stadt- und Dorferneuerung oder umgekehrt spricht, und der Artikel Dorferneuerung sogar davon spricht, dass die Beschäftigung mit Stadterneuerung erst später eingesetzt hat. - SDB (Diskussion) 11:32, 2. Dez. 2012 (CET)

ich persönlich seh auch für WP:PuB durchaus vorteile, diese kategorie als oberkategorie zu haben: während dort die fachkunde halbwegs straff katalogisiert wird, sind die ganzen "geographie"-kategorien (wegen der polysemie/doppelbedeutung "Geographie von Europa"/wiss. fachgebiet Geographie) durchaus weitgespannt (vulgo schwurbelig) engesetzt: man kann allso allzu rein geographisches und verschwurbeltes gut eins nach oben verschieben, wenn man im ast PuB nicht haben will, es bleibt trotzdem beim thema --W!B: (Diskussion) 02:40, 3. Dez. 2012 (CET)

PS: übrigens verwehre ich mich ausdrücklich dagen, die polarität Urbaner/Ländlicher Raum auf die banalität Stadt/Dorf zu reduzieren: 99% des ländlichen raumes (auch in Europa) liegen ausserhalb jeglicher dörflichkeit, von der zwischen den dörfen (im weitesten sinne) liegenden streubesiedlung angefangen bis hin zum nichtbewohnten landwirtschaftlichen raum der gebirge, steppen und randlagen europas (almen, lappländische weideregionen), von den reinen forstwirtschaftsregionen ganz zu schweigen: auch das hat mit dorferneuerung oder -soziologie nichts zu tun, das ist ein kleines unterthema zu kleinststrukturellen ballungszentren des ländlichen raumes --W!B: (Diskussion) 02:48, 3. Dez. 2012 (CET)

ich habe es beim ländlichen Raum ja schon geschrieben, hier dann in Kurzfassung zu deinen beiden Punkten:

• dann kann diese Kat aber nicht eine Unterkategorie der Geographie sein, denn dann sind wir ja in deren System drin.
• zur befüllung: mein zentrales Problem. Was haben Stadtwerke, stadtformen, Stadtmeister, Stadtplanung und Stadttheater gemeinsam? Nichts! Außer das sie Stadt im Namen tragen, aber das kann doch nicht unser Anspruch an eine Kategorie sein? -- Radschläger sprich mit mir 10:00, 3. Dez. 2012 (CET)

dass sie urbane phänomäne sind, das haben sie gemeinsam: offenkundig hat ja nur mal einer per suche "stadt" eingetragen, im laufe der zeit wird sie sich schon befüllen

was schnittbildung erfordert, ist mir als österreicher natürlich nie klar, was an raumpkanung "un"geographisch sein soll, weil bei uns die geographen die raumplaner sind (und man raumplanung an den geographie-instituten studiert), aber das hatten wir eh schon mal diskutiert

jedenfalls kann man mit dieser kategorie zwanglos endlich Kategorie:Stadt (die bisherige theemkat dazu) entrümpeln, und zu einer echten objektkat präzisieren (Kategorie der Städte, nicht des „Städtischen“) --W!B: (Diskussion) 13:35, 3. Dez. 2012 (CET)

na ja, an der TU Wien ist das ein ganz üblicher eigener Fachbereich mit den architekten zusammen...

gut, dann hängen wir die Kategorie städtischer Raum als unterkat von siedlungsgeographie und Stadtplanung ein und machen sie zu einer sinnvollen Kat.

siehst du denn dann auch die Kategorie Dorf neben der Kat Stadt darin stehen? -- Radschläger sprich mit mir 08:02, 4. Dez. 2012 (CET)

Wenn sie, wie W!B: vorschlägt zu einer Objektkategorie würde, würde ich das auch für Kategorie:Dorf vorschlagen und sie gemeinsam mit Kategorie:Stadt in die Objektkategorie Kategorie:Siedlung einkategorisieren. IMHO müsste dann Kategorie:Stadt nicht mehr unbedingt in der Kategorie:Städtischer Raum stehen und auch Kategorie:Dorf nicht mehr in Kategorie:Ländlicher Raum, sondern sie könnten beide unabhängig voneinander über die Kategorie:Siedlung in der Themenkategorie Kategorie:Siedlungsgeographie stehen. Ob du das dann für Kategorie:Siedlung (Städtebau) nachvollziehen möchtest durch Kategorie:Dorf (Städtebau) und Kategorie:Stadt (Städtebau) wäre dann ja möglich. Die Kategorie:Siedlung mit der spezifischeren Kategorie:Siedlung (Städtebau) als Unterkategorie wären dann IMHO eine sinnvolle Ergänzung zur rein räumlich-systematischen Kategorie:Ort - SDB (Diskussion) 11:03, 4. Dez. 2012 (CET)

danke aber für die Kategorie:Stadt (Städtebau) oder die Kategorie:Städtebau gibt es keine Notwendigkeit. Siedlung ist letztlich ein Teekesselchen und fungiert nicht als analoger Begriff für Städtebau. Dort geht es lediglich um Siedlungen (im Sinne einer einheitlichen Konzeption).

über diesen Umweg haben wir nun eine Bestimmung für die beiden Kategorien Stadt und Dorf gefunden, danke. -- Radschläger sprich mit mir 14:58, 4. Dez. 2012 (CET)

Wobei ich Wert darauf legen möchte, dass die zukünftige Objektkategorie Kategorie:Stadt dann - um die räumliche Systematik mit der Kategorie:Ort zu konterkarieren - ausschließlich auf Unterkategorien festlegen möchte, wie Kategorie:Hauptstadt, Kategorie:Historische Stadt, Kategorie:Geisterstadt und Kategorie:Millionenstadt etc. Vielleicht könnten wir dann auch den derzeitigen Mischmasch in Kategorie:Ort nach Eigenschaft bereinigen. - SDB (Diskussion) 00:14, 4. Dez. 2012 (CET)

das hört sich - thoretisch gesprochen - recht sinnvoll an: ich persönlich würde aber (objekt-)kat:stadt in themen-kat:urbaner raum drin lassen, denn in oberkat:siedlungsgeographie stehen sie sowieso, also können sie drin stehen: in den geokategorien ist es üblich, die geoobjekte zum thema mit einzutragen, auch, wenn es millionen sind: in solchen fachbreichen ist ein catscan ja normalerweise nicht notwendig --W!B: (Diskussion) 11:21, 4. Dez. 2012 (CET)

da wir es jetzt praktisch auch haben, bleibt die frage, was wir nun mit dieser Kategorie hier machen. Denn auch Stadtverwaltung und stadtklimatologie haben nichts mit Geographie zu tun. Wir brauchen also ein Plätzchen etwas höher im katbaum. Dann kann nämlich umgekehrt evtl. auch die siedlungsgeographie hier rein. -- Radschläger sprich mit mir 14:58, 4. Dez. 2012 (CET)

Natürlich GEHÖREN "Stadtverwaltung" und "Stadtklimatologie" ZUM THEMA "Städtischen Raum" und über diesen AUCH auch zum Thema Siedlungsgeographie, die Kategorie:Stadtklimatologie eine bereits über die Kategorie:Klimatologie zur Kategorie:Geographie gehört. Natürlich mehr oder weniger, aber Stadt ist halt nun mal eine Siedlung UND eine Verwaltungseinheit. Gerade deshalb rede ich doch von Interdisziplinarität. Die räumliche Systematikkategorie ist eben "Ort" und nicht "Stadt", "Dorf" oder "Siedlung", diese sind eben Sachsystematik-Kategorien aus der Pund von daher gehört "Stadt" in Kombination mit "Verwaltung" auch zum Thema Siedlungsgeographie. - SDB (Diskussion) 16:58, 4. Dez. 2012 (CET)

also ist die Stadtverwaltung eine Teildisziplin der siedlungsgeographie bzw. deren forschungsthema? -- Radschläger sprich mit mir 17:10, 4. Dez. 2012 (CET)

Sorry, lies dir bitte Wikipedia:Kategorien aufmerksam durch. Der kategorielle Zusammenhang lautet nach wie vor nicht "Das Thema Stadtverwaltung ist Teildisziplin oder Forschungsthema der Siedlungsgeographie", sondern "Das Thema Stadtverwaltung gehört zum Thema Städtischer Raum" und "Das Thema Städtischer Raum gehört zum Thema Siedlungsgeographie", sprich: Über das Thema "Städtischer Raum" gehört das Thema "Stadtverwaltung" auch zum Thema "Siedlungsgeographie". Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Du magst das für assoziativ halten, es ist aber der kategorielle Zusammenhang der für die Wikipedia im Bereich der Kategorie:Sachsystematik seit Jahr und Tag gilt, außer in den Redaktionen Biologie, Chemie und durch dich (und soweit ich sehe allein durch dich) das WikiProjekt Planen und Bauen, in der Geographie und in der Religionswissenschaft kennen wir diese Engführungen im Kategoriensystem jedenfalls nicht. - SDB (Diskussion) 17:22, 4. Dez. 2012 (CET)

nach der Erfahrung aus anderen Diskussionen hätte ich diesen Umstand gerne mit wörtlichen Zitaten belegt. -- Radschläger sprich mit mir 23:44, 4. Dez. 2012 (CET)

"gehört-zu-Einordnung" - SDB (Diskussion) 07:59, 5. Dez. 2012 (CET)

aha, eine themenkategorie, kenne ich. interessant ist aber, dass die dort beispielhaft erwähnte Kategorie:Donau gar nicht mehr der Geographie zugeordnet ist. So passt das hier eben auch nicht in die nächste Oberkategorie und gehört anders in den katbaum gehangen! -- Radschläger sprich mit mir 15:42, 7. Dez. 2012 (CET)

??? Wie lange bist du jetzt schon im de-Kategoriensystem unterwegs. Du willst jetzt allen Ernstes die räumliche Themenkategorie Kategorie:Donau mit der siedlungsgeographischen Themenkategorie Kategorie:Städtischer Raum vergleichen? Du bist dir aber auch für kein Argument zu schade, oder? - SDB (Diskussion) 21:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich denke, dass zuerst eine klare Abgrenzung zwischen Objekt- und Themenkategorie her muss. Warum der Ackerbürger nun in der Kategorie:Stadt steht und nicht in der Kategorie:Städtischer Raum, erschließt sich mir nicht. Ob andere Namen wie Urbaner Raum, Urbanistik o.ä. besser sind, kommt erst in zweiter Linie. --Summ (Diskussion) 00:35, 7. Dez. 2012 (CET)

Ist doch schon in Arbeit, dauert nur noch ein wenig - SDB (Diskussion) 20:02, 7. Dez. 2012 (CET)

zu klären ist:

• die Definition und Abgrenzung
• die Einordnung

vielleicht hätte man vor der Anlage der Kat und massenweisen assoziativen Zuordnung sich darüber Gedanken machen sollen.

Wir warten da ja bereits eine Woche drauf, es würde langsam zeit... -- Radschläger sprich mit mir 06:42, 8. Dez. 2012 (CET)

Ist doch schon lange da. Der einzige der hier mehr oder anderes erwartet, weil er sich mit Wikipedia:Kategorien nicht auseinandersetzen will, bist du. Ich kann jedenfalls keine "massenweisen assoziative Zuordnung" erkennen, von daher hilft dir auch das Assoziationsblusterkeulenschwingen nicht weiter. - SDB (Diskussion) 17:28, 9. Dez. 2012 (CET) PS: Im Übrigen hättest du dir, anstatt hier laufend die Kategorien als solche zu boykottieren, gerne Gedanken machen dürfen.

das Jahr neigt sich dem Ende entgegen, wir sollten also alte Baustellen schließen. Fassen wir daher zusammen:

• die Kategorie wurde angelegt, um ein Gegenstück zur bereits bestehenden Kategorie:Ländlicher Raum zu schaffen, leider ohne fachliche Rücksprache.
• im Zuge dieser löschdiskussion wurde der Versuch einer Definition und die einordnung von kategorien und artikeln unternommen.
• zweifelsohne existiert der Begriff "Städtischer Raum" und ebenso zweifelsfrei wird er in unterschiedlichen Fachrichtungen angewandt.
• die definition und damit verbunden die Sinnhaftigkeit einer solchen Kat wurde durch mich mit Hilfe dieses löschantrages in frage gestellt. Leider ist die Antwort nicht zufriedenstellend.
  • wir haben nun einen bunten Mix aus der Kategorie:Stadtmöbel, der Kategorie:Stadtwald, der Kategorie:Stadtverkehr (mit der UnterKategorie:Stadtbus) in einer Kategorie stehen, welche direkte unterkat der eigentlichen ObjektKategorie:Geographischer Raum und der Kategorie:Siedlungsgeographie ist. Nur was haben Busunternehmen, der Stadtwald von Köln und eine Sitzbank in der Fußgängerzone mit Siedlungsgeographie zu tun?
  • die Alternative wäre den gesamten verortbaren artikelbestand nach seiner Zuordnung aufzuteilen nach "Städtischer Raum", "Suburbaner Raum" und "Ländlicher Raum". Wer aber möchte entscheiden, ob ein Gehöft, eine Straße, ein Hügel und eine Kirche freier Wahl nun in einem "Städtischen" oder "Suburbanem" Raum liegen, wo wir doch keine Kartengrundlage haben, welche dies genau festlegen?
  • die dritte Möglichkeit wäre die Kategorie analog zur Kategorie:Suburbaner Raum zu nutzen, nämlich als reine themenkat für geographiebezogene Artikel zum Thema "Suburbaner Raum", bzw. in diesem Fall zum "Städtischen Raum". Dann müßten aber eigentlich alle Unterkategorien raus und die Kat eine vollkommen andere Definition erhalten.

in der vorliegenden Form zeigt sich leider nach so vielen Wochen nur ein Mischmasch aus Themen- und Objektkategorien, welche nur insoweit etwas miteinander zu tun haben, als das sie den Begriff "Stadt" im Namen tragen. Vielmehr müssen zur Rechtfertigung dieser kategorie neue Kategorien angelegt werden, welche von Fachautoren ebenfalls zur Löschung vorgeschlagen und, wie die dortige Diskussion zeigt, rundherum abgelehnt werden. Daher sollte diese Kategorie gelöscht werden.-- Radschläger sprich mit mir 13:19, 31. Dez. 2012 (CET)

analog WP:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/1#Kategorie:Ländlicher Raum (bleibt) --Eschenmoser (Diskussion) 18:18, 31. Dez. 2012 (CET)