Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/26

20. November 2012 21. November 2012 22. November 2012 23. November 2012 24. November 2012 25. November 2012 26. November 2012 27. November 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. November 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie: Norwegische Kolonialgeschichte (gelöscht)

Da wird ohne historisches Verständnis alles unter "Kolonie" subsumiert, was irgendwie mal zu Norwegen gehörte oder von Norwegen beansprucht wird. Bis vor kurzem waren auch Island, Färöer und Spitzbergen noch dabei. Norwegen (seit 1814) ist aber keine Kolonialmacht; davor war es von Dänemark abhängig, ohne selbst Kolonie zu sein. Bitte an den Kategorienersteller: Artikel Kolonialismus lesen. --Happolati (Diskussion) 13:08, 26. Nov. 2012 (CET)

Ja, bitte löschen. --Dreizung (Diskussion) 11:31, 27. Nov. 2012 (CET)

Unbedingt löschen! Fingalo (Diskussion) 18:17, 29. Nov. 2012 (CET)

Die Bezeichnung "Kolonie" ist natürlich Unsinn, andererseits besaß das mittelalterliche Königreich Norwegen umfangreiche Besitzungen im Nordatlantik, diese sollten schon irgendwie im Kategorienbaum unter Kategorie:Norwegische Geschichte auftauchen. --Julez A. 17:54, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist klar, und dagegen spricht auch nichts. Wo das jeweils im Baum unterzubringen ist, überlasse ich den Kategorie-Experten. --Happolati (Diskussion) 18:40, 30. Nov. 2012 (CET)

gelöscht gemäß Diskussion; die Artikel kategorisiere ich in Kategorie:Norwegische Geschichte um.
Wer eine bessere Idee hat, kann diese gerne umsetzen. --Eschenmoser (Diskussion) 22:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Römisch-katholischer Militärbischof (Bundeswehr) (erl.)

Abgrenzung gegenüber Kategorie:Militärbischof (Deutsches Militärordinariat)‎ unnötig, da genau einer nicht hierrein fällt. Die Bezeichnung der betreuten Streitkräfte ist für die Kategorisierung der Militärbischöfe nicht weiter relevant. Da wäre es noch sinnvoller, die Errichtung als selbstständiges Ordinariat durch Spirituali militum curae als Abgrenzungskriterium zu verwenden. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 20:26, 26. Nov. 2012 (CET)

Unnötig ist kein Löschgrund. Die Kategorie ist wohlaufgehangen in ihre beiden Oberkategorien, wobei in die Oberkategorie:Militärbischof (Bundeswehr) die Kategorie:Militärbischof (Deutsches Militärordinariat)‎ nicht eingehangen werden kann. -- Gödeke ☠ 21:39, 26. Nov. 2012 (CET)

Keine Löschung. Zwar ist - entgegen Gödekes Auffassung - "unnötig" durchaus ein Löschgrund, aber der ist hier nicht gegeben, da - wie Gödeke wiederum nunmehr richtig aufgezeigt hat - die Kategorie:Militärbischof (Deutsches Militärordinariat)‎ nicht in die Kategorie:Militärbischof (Bundeswehr) passt, weil es sonst an der Eindeutigkeit fehlt. --Mogelzahn (Diskussion) 15:04, 25. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Windmühlen in Ostwestfalen-Lippe nach Kategorie:Windmühle in Ostwestfalen-Lippe (erl.)

Objektkategorie im Singular. --TETRIS L 20:58, 26. Nov. 2012 (CET)

P.S.: Es wäre noch zu überlegen, ob in diesem Fall nicht statt der genannten Kategorie besser oder zusätzlich eine Ebene höher die Kategorie Kategorie:Windmühle in Westfalen oder Kategorie:Windmühle in Westfalen-Lippe sinnvoll(er) wäre. Da es in der DGM für NRW zwei Verbände gibt, nämlich den Rheinischen und den Westfälisch-Lippischen, könnte man so die Organisationsstruktur in der Kategorie abbilden. Dies ist sinnvoll, da beispielsweise die Westfälische Mühlenstraße, die derzeit in der Kategorie:Windmühlen in Ostwestfalen-Lippe aufgeführt ist, auch Mühlen in anderen Teilen von Westfalen enthält. Ich sollte das mit dem Ersteller Aeggy diskutieren, bevor entschieden wird. --TETRIS L 21:14, 26. Nov. 2012 (CET)

Moin,

Singular ist völlig o.k. Die Abbildung der DGM Strukturen in unserer Kategorie fände ich nicht so gut, da Ostwestfalen-Lippe als Region schon mehrfach in den Kat Strukturen auftaucht und in meinen Augen als räumliche Einheit auch Sinn macht. Jeder Verband hat eigene Strukturen, wir können nicht jedesmal das Kat-System daran anpassen. Und wenn dann NRW die Regierungsbezirke wieder ändert auch unsere Kats ändern. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:50, 30. Nov. 2012 (CET)

+1 zum singular. Die Kategorie fügt sich ein in das System Kategorie:Ostwestfalen-Lippe, die räumlich dem Regierungsbezirk Detmold entspricht. Auf keinen Fall geht Kategorie:Windmühle in Westfalen, da der Landesteil Lippe (Land) nicht dazu gehört. --Joe-Tomato (Diskussion) 15:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Okay, dann halt nur Singular. Einträge wie Westfälische Mühlenstraße, die ein Gebiet betreffen, das über Ostwestfalen-Lippe hinausgeht, gehören dann aber nicht dort hinein. --TETRIS L 21:08, 3. Dez. 2012 (CET)

Von der Grammatik hast du Recht, doch bevor wir jetzt für alle 40 Mühlen in Mühlenkreis einen eigenen Artikel anlegen, würde ich sie auch entgegen der Grammatik der Deutschen Sprache zulassen. Über das Gebiet OWL hinaus gehen nur die assozierten Mühlen in Landkreis Nienburg, die sind aber auch von der Förderung ausgeschlossen, können also auch draussen bleiben ;-) Gruss --Aeggy (Diskussion) 22:44, 3. Dez. 2012 (CET)

Die Westfälische Mühlenstraße ist einfach unpassend benannt, da sie sich nur über einen sehr kleinen Teil von Westfalen erstreckt. Deshalb ist die Einordnung irreführend. Und die Wassermühlen gehören natürlich auch nicht in die Windmühlen-Kategorie. Aber das sind Probleme, die nur die Einordnung eines einzelnen Artikels betreffen, nicht die Namensgebung der Kategorie. Insofern sollte man das nicht überbewerten. --TETRIS L 23:26, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich finde in der Kat Kategorie:Mühlenanlage in Nordrhein-Westfalen eine Unterkat die sich nach der Funktion richtet: Kategorie:Wassermühle in Nordrhein-Westfalen und Kategorie:Windmühle in Nordrhein-Westfalen, sowie die regionale Anbindung der Mühlenanlagen. Demnach müsste es eine kat geben die Kategorie:Mühlenanlage in Ostwestfalen-Lippe analog zu Kategorie:Mühlenanlage in der Städteregion Aachen. Oder? Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:34, 4. Dez. 2012 (CET)

Da es hier nur um Windmühlen geht, brauchts diese Oberkategorie nicht. Unabhängig hiervon handelt es sich hier um eine Regionskategorie, die nur zusätzlich zu den Kategorien nach Verwaltungsstruktur (hierzu zählt auch die Städtrregion Aachen analog zu einem Landkreis) verwendet wird. -- Gödeke ☠ 17:17, 4. Dez. 2012 (CET)

Also Mehrheit ist für verschieben, --> ins Singular verschienen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:32, 4. Dez. 2012 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 22:32, 5. Dez. 2012 (CET)