Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/23

17. August 2012 18. August 2012 19. August 2012 20. August 2012 21. August 2012 22. August 2012 23. August 2012 24. August 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. August 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Unternehmen (Mittelhessen) (bleibt)

unnötige Zwischenkategorie. Die Kreis-kategorien können direkt unter Kategorie:Unternehmen (Hessen) -- Der Tom 09:51, 23. Aug. 2012 (CEST)

Letzteres stimmt zwar, aber sie können nicht direkt in die Kategorie:Mittelhessen, also behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ist die Planungsregion nicht vollredundant zum Regierungsbezirk Gießen? Seit wann kategorisieren wir flächendeckend nach nicht-Verwaltungseinheiten? --Krächz (Diskussion) 14:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wir haben auch keinen Kategorien Unternehmen (Nordhessen) und Unternehmen (Südhessen). Wobei sich die Frage stellt, ob diese Gebietskategorien nicht wegen Redundanz zu Regierungsbezirken auch gelöscht werden sollten. -- Der Tom 16:28, 23. Aug. 2012 (CEST)

Und eben darum löschen. – Lukas²³_??^™_⌨ 18:44, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dann fang mal in Kategorie:Deutschland nach Region mit dem Löschen an. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:36, 23. Aug. 2012 (CEST)

Halo Matthias. Kein Grund zum Ätzen. Du schreckst doch auch nicht vor groß angelegten Kat-Bereinigungsaktionen zurück. Wie viele Zwischenenbenen brauchen wir denn, um eine adäquate räumliche Systematik zu erzeugen. "Mittelhessen" ist eine Planungsregion, die sich allenfalls sonst noch bei der Volksbank Mittelhessen manifestiert. Ihre verwaltungstechnische und vor allem identitätsstiftende Funktion ist doch eher bescheiden. Genauso könnte man Unternehmen nach Bistum kategorisieren, die sind auch flächendeckend vorhanden oder nach Sendegebiet staatlicher Rundfunkanstalten oder Zuständigkeit von Landesgerichten etc. pp. --Krächz (Diskussion) 00:44, 25. Aug. 2012 (CEST)

Inhaltlich wie MatthiasB. Wir vom aktiven Wikiprojekt Mittelhessen haben diese Kategorie angelegt, benutzen diese für die Qualitätssicherung und pflegen sie. Ich bitte freundlichst, diese Kategorie - auch aus kollegialen Respektgründen - zu behalten. Ihre verwaltungstechnische und vor allem identitätsstiftende Funktion ist doch eher bescheiden. Das kommentiere ich nicht. Mit freundlichen Grüßen, --emha ^d|^b 10:29, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Falls ich mich mit meiner Einschätzung getäuscht haben sollte, täte es mir leid. --Krächz (Diskussion) 13:08, 30. Aug. 2012 (CEST)

Trotzdem bin ich gegen derartige "freien" Zwischenkategorien, da sie das Schema Unternehmen (Staat) - Unternehmen (Bundesland) - Unternehmen (Landkreis) - Unternehmen (Stadt) sprengen. Nach welchen Kriterien werden diese Kats definiert. Dann kann ich auch in meiner Region Unternehmen (Altmark) oder Unternehmen (Mittelelbe) anlegen. Das sind dann aber willkürliche Zwischensteps wie diese hier auch und erschweren einem Mitarbeiter, der nicht aus der Region kommt, das korrekte Kategorisieren. Die Kategorie (Mittelhessen) mag noch angehen, aber nicht diese Unterkategorie. Der Tom 14:31, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe die entführten kreisfreien Städte und Landkreise Mittelhessens wieder in die Landeskategorie eingestellt. Auch das Wikiprojekt Mittelhessen sollte wissen, dass sich Regionskats nicht in die Kat-Hierarchie zwischendrängen dürfen sondern nur zusätzlich ("neben der Kappe") laufen. -- Gödeke ☠ 15:24, 6. Sep. 2012 (CEST)

@Gödeke: Niemand drängelt hier zwischen, zumindest nicht böswillig. Ich möchte Dich bitten, Deine Wortwahl ("entführt", "zwischendrängen"), die genau das suggeriert, anzupassen.
@Tom_md: die Unternehmen-Mittelhessen-Kat dient im Grunde nur als Auffangbecken, weil für die Unternehmen-Landkreis-Kategorien noch nicht genug Artikel da sind. Die drei Landkreise Limburg-Weilburg, Vogelsberg und Marburg-Biedenkopf sind nach den Regeln von WP:KAT (mindestens 10 Artikel) noch nicht angelegt; damit die Artikel trotzdem in der QS des Projektes landen, brauchen wir (noch) diese Kat. Ich werde aber gleich noch mal checken, ob es genug gibt, um die Unterkats anzulegen. --emha ^d|^b 10:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

"Mindestens 10 Artikel" müssen es nicht sein. -- Gödeke ☠ 14:22, 7. Sep. 2012 (CEST)

@Gödeke: Wärst Du bitte so nett, den Text zu lesen, der erscheint, wenn Du auf Kategorie:Unternehmen (Vogelsbergkreis) klickst?
Ich habe gezählt (und Artikel in die bereits existierenden Unternehmens-Landkreis-Kats verschoben): für Marburg-Biedenkopf haben wir elf, für Limburg-Weilburg und den Vogelsbergkreis aber nur je fünf Artikel, das reicht noch nicht. Danke und Gruß, --emha ^d|^b 14:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

Selbstverständlich reichen in diesen Fällen fünf. "Sollten im Allgemeinen" bedeutet keineswegs müssen. -- Gödeke ☠ 17:33, 7. Sep. 2012 (CEST) PS. Immer hübsch sachlich bleiben ...

Wo genau soll ich unsachlich gewesen sein? Ich habe Dich lediglich um etwas gebeten. --emha ^d|^b 10:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Genau. Es gibt keine Mindestgrenzen, diese sind nur Empfehlungen. Wichtig ist, dass die (neuen) Kategorien in das vorgegebene Schema passen. Und das tun sie auf alle Fälle besser als Unternehmen (Mittelhessen). -- Der Tom 13:02, 8. Sep. 2012 (CEST)

Keiner da, der das mal abarbeitet? Der Tom 14:10, 24. Okt. 2012 (CEST)

Bleibt, da nicht alle notwendigen Kategorien zur Erfassung der dort einsortierten Artikel bestehen. --Enzian44 (Diskussion) 02:44, 16. Nov. 2012 (CET)

Komische Begründung. Dann erstellt man halt die fehlenden Kategorien. Der Tom 08:18, 16. Nov. 2012 (CET)

Kategorien:Oberpräsident Provinz xxx (erl.)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Ostpreußen nach Kategorie:Oberpräsident (Ostpreußen) (erl.)

allg.Konvention -- 79.169.59.137 23:34, 23. Aug. 2012 (CEST)

• Hinweis: Jetzt Kategorie:Oberpräsident (Provinz Ostpreußen)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Westpreußen nach Kategorie:Oberpräsident (Westpreußen) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

• Hinweis: Jetzt Kategorie:Oberpräsident (Provinz Westpreußen)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Schleswig-Holstein nach Kategorie:Oberpräsident (Provinz Schleswig-Holstein) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:36, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Oberschlesien nach Kategorie:Oberpräsident (Provinz Oberschlesien) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:36, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Niederschlesien nach Kategorie:Oberpräsident (Niederschlesien) (erl.)

so. -- 79.169.59.137 23:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

soll woll eher im Sinne der Systematik Kategorie:Oberpräsident (Provinz Niederschlesien), denn es gab die Provinz Niederschlesien. --Pfiat diΛV^¿? 11:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Schlesien nach Kategorie:Oberpräsident (Provinz Schlesien) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Hannover nach Kategorie:Oberpräsident (Provinz Hannover) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:38, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberpräsident Provinz Pommern nach Kategorie:Oberpräsident (Provinz Pommern) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberpräsident Rheinprovinz nach Kategorie:Oberpräsident (Rheinprovinz) (erl.)

s.o. -- 79.169.59.137 23:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kommentare zu den Änderungsanträgen Kategorien:Oberpräsident Provinz xxx

Die Umbennung der Kategorien können so durch geführt werden. Bei der Anlage habe ich mich von bestehenden Kategorien leiten lassen. Hier müssten nur die Navigationsleisten angepasst werden, da die Kategorisierung über diese laufen. --Markus S. (Diskussion) 13:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

PS: Werde mit dem Aufräumen der Kategorie warten, bis hier entschieden ist. --Markus S. (Diskussion) 13:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

PPS: Wenn verschoben bzw. umbenannt dann bitte in der Form Kategorie:Oberpräsident (Provinz xxx). --Markus S. (Diskussion) 13:52, 24. Aug. 2012 (CEST)

Umgestellt. Damit hier wohl erledigt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Markus S. (Diskussion) 16:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Bischof (Evangelische Kirche A.B. in Siebenbürgen/Rumänien) nach Kategorie:Bischof (Evangelische Kirche A. B. in Siebenbürgen) (erl.)

Kategorie:Bischof (Evangelische Kirche A. B. in Rumänien)

einfacher und ohne Typo -- 79.169.59.137 23:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

nep, die kirche heisst Evangelische Kirche A. B. in Rumänien --W!B: (Diskussion) 14:57, 25. Aug. 2012 (CEST)

Dann sollte auf Kategorie:Bischof (Evangelische Kirche A.B. in Rumänien) verschoben werden. Im Eigennamen kommt nämlich der Bezug auf Siebenbürgen gar nicht vor und ist inhaltlich eh falsch, da diese z.B. auch für Bukarest zuständig ist.--Pfiat diΛV^¿? 00:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Lt. W!B: --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:38, 31. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Prähistorische Tiere Australasiens nach Kategorie:Prähistorisches Tier Australasiens (erl., gelöscht)

Singularregel -- 79.169.59.137 23:42, 23. Aug. 2012 (CEST)

löschen, passt nicht ins System. Steak 10:31, 24. Aug. 2012 (CEST)

löschen, siehe auch Diskussion hier: Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Prähistorische Tiere Australiens. --Jens Lallensack (Diskussion) 22:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

nach eindeutigem diskussionsverlauf (auch in der redaktion) in dieser form nicht mit dem bestehenden kat-system vereinbar. --kulacFragen? 11:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Rosenauszeichnungen nach Kategorie:Rosenauszeichnung (erl.)

singularregel -- 79.169.59.137 23:43, 23. Aug. 2012 (CEST)

Zustimmung --HH58 (Diskussion) 08:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

sicher Anna reg (Diskussion) 18:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

Lt. Diskussion und NK/Kategorien. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:15, 4. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus der Region Krasnojarsk nach Kategorie:Benutzer:aus der Region Krasnojarsk (SLA)

NK -- 79.169.59.137 23:44, 23. Aug. 2012 (CEST)

Laut welchem Punkt der WP:NK? --Pfiat diΛV^¿? 11:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wurde umgestellt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Krasnojarsk nach Kategorie:Benutzer:aus Krasnojarsk (SLA)

NK -- 79.169.59.137 23:45, 23. Aug. 2012 (CEST)

Laut welchem Punkt der WP:NK? --Pfiat diΛV^¿? 11:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

In WP:Namenskonventionen/Kategorien: Die Wurzel des Kategorienbereichs für Benutzerseiten ist Kategorie:Benutzer:. Steak 11:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage wurde umgestellt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Rote Rosen nach Kategorie:Rote Rosen (Fernsehserie) (erl.)

wie Hauptartikel -- 79.169.59.137 23:47, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ok, Jón ^... 20:05, 27. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Schweizer Reggae-Künstler (wird gelöscht)

ausserhalb etablierter Systematik, verwaist -- 79.169.59.137 23:50, 23. Aug. 2012 (CEST)

Imho passt das sehr gut in die Systematik Kategorie:Reggae-Musiker. --Pfiat diΛV^¿? 11:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wo siehst du da eine in Nationalitäten aufgeteilte Systematik? DestinyFound (Diskussion) 12:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

Bisher werden die Kategorien der Form Kategorie:Musiker nach Genre - sofern nötig und möglich - nach Instrument gegliedert oder aber nach Subgenre. Die Genrekats nun auch noch nach Nationalität zu verschneiden führt zu einem noch größeren strukturellen Problem. Die unterste Nationalitäten-Ebene war bisher Kategorie:Musiker nach Staat, an der auch gerade gearbeitet wird. Bitte keine weitere Untergliederung in Genres hinein. Dazu konkurrieren zuviele Systematiken um die Aufteilung großer Überkats. Die unabgesprochene Kategorie wäre zudem richtig in der Kategorie:Musiker nach Staat und Genre einsortiert, was die Schnittmengenproblematik zusätzlich evident macht. Dringend löschen, um Chaos zu verhindern. --Krächz (Diskussion) 01:03, 25. Aug. 2012 (CEST) P.S. ....Chaos zu verhindern, welches in konsequenter weiterem Ausbau von Schnittmengen zu Kategorie:Japanischer Jazz-Oboist führen würde, also Kategorie:Musiker nach Staat, Genre und Instrument. --Krächz (Diskussion) 01:24, 25. Aug. 2012 (CEST)

Lt. Diskussion. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:42, 31. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Denkmalschutzobjekt Kanton Zürich nach Kategorie:Denkmalschutzobjekt im Kanton Zürich (erl.)

grammatik -- 79.169.59.137 23:55, 23. Aug. 2012 (CEST)

Das hat gar nichts mit Grammatik zu tun, da es ja kein vollständiger Satz ist. Einzig die Tatsache, dass diese Denkmalschutzobjekte physisch im Kanton Zürich liegen macht die Umbenennung sinnvoll. Allerdings kennt das Schweizer Rechtswesen diesen Begriff gar nicht, denn das heißt dort Kulturgüter von nationaler Bedeutung, was bedeutet die Kat muss auf Kategorie:Kulturgüter von nationaler Bedeutung im Kanton Zürich verschoben werden. Das die Kat mit diesem Lemma vor etwa einer Woche sogar von einem Schweizer Benutzer angelegt wurde ist darum um so verwunderlicher. --Pfiat diΛV^¿? 11:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Kulturgut von nationaler Bedeutung im Kanton Zürich gibts schon. Steak 11:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dann ist die hier vollkommen überflüssig. --Pfiat diΛV^¿? 12:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

es gibt aber Denkmäler von kantonaler Bedeutung und für sowas wäre ein Kat sinnvoll. Diese hier macht das aber nicht und den Begriff gibts sowieso nicht --Nordlicht↔ 16:55, 24. Aug. 2012 (CEST)

heisst die andere nicht Kategorie:Kulturgut von regionaler Bedeutung im Kanton Zürich? oder ist das wieder eine andere klasse? für die oberkategorie, also die aller denkmalobjekte im aargau, könnte man aber Kategorie:Kunstdenkmal des Kantons Aargau andenken („des“ sic), so heisst das standardwerk (Die Kunstdenkmäler der Schweiz): darunter könnte man die einzelnen schutzklassen gut unterbringen, und vereinzeltes sonstiges ebenfalls --W!B: (Diskussion) 14:42, 25. Aug. 2012 (CEST)

ich bin nicht sicher, aber soweit ich weiss sind die Kulturgüter regionaler Bedeutung solche, die vom Bund (Schweizerische Eidgenossenschaft) idR auf Empfehlung/Antrag der Kantone für regional schützenswert eingestuft worden sind. Daneben kann - muss aber nicht! - ein Kanton noch selbst aufgrund seiner kantonalen Souveränität (Bundesstaat!) Objekte im Kanton als schützenswert bezeichnen. Die werden dann nur vom Kanton - nicht vom Bund - geschützt. So eine Liste kann in einigen Kantonen auch gar nicht existieren, oder sie kann mit den Objekten regionaler Bedeutung übereinstimmen, muss aber nicht. Die Frage müsste für jeden Kanton einzeln geklärt werden. Wie auch immer, vorliegende Kat ist jedenfalls der falsche Weg, weil nicht in das offizielle System passend. --Nordlicht↔ 08:56, 28. Aug. 2012 (CEST)

wird verschoben gemäß Antrag. Ob der Inhalt der Kategorie möglicherweise den Kulturgütern lokaler Bedeutung (C-Objekte) entspricht oder ob es sich um eine andere Denkmalschutzkategorie handelt konnte in dieser Diskussion nicht geklärt werden. Auch ob es eine bessere Bezeichnung gibt wissen wir nicht. Die alte Kategoriebezeichnung geht aber nicht, es müsste entweder ein Klammerlemma verwendet werden oder die Bezeichnung mit im gebildet werden. Da die Denkmalschutzobjekte geographisch im Kanton Zürich liegen ist die Bildung der Bezeichnung mit im vorzuziehen. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:46, 6. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Falkenstein (Bayerisches Adelsgeschlecht) nach Kategorie:Falkenstein (bayerisches Adelsgeschlecht) (hier erledigt)

grammatik, Hauptartikel muss auch verschoben werden -- 79.169.59.137 23:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß, dass das jetzt keine zielführende Bemerkung ist - aber wer wegen Groß-/Kleinschreibung eine Kategorie umbenennen will, der sollte zumindest darauf achten, "Grammatik" groß zu schreiben ... --HH58 (Diskussion) 08:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Es ist unabhängig davon auch falsch, denn es heißt Bayerisches Adelsgeschlecht, wie es auch Bayerischer Rundfunk und nicht bayerischer Rundfunk (Achtung, es ist trotz der automatischen WL der Software trotzdem grammatikalisch falsch) und Titulatur und Wappen (Deutsche Kaiser nach 1873) (also Deutsche Kaiser) heißt.--Pfiat diΛV^¿? 11:31, 24. Aug. 2012 (CEST)

Als ob "Bayerisches Adelsgeschlecht" ein Eigenname wäre... Steak 11:54, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ist er ja und „bayerisch“ ist in diesem Fall kein ganz normales Adjektiv. --Pfiat diΛV^¿? 06:46, 25. Aug. 2012 (CEST)

„bayerisch“ ist in diesem Fall ein ganz normales Adjektiv, deshalb ist die Kategorie in die Kleinschreibung zu überführen. --Komischn (Diskussion) 13:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wird denn aus einem alten Bayerischen Adelsgeschlecht bei einem Umzug der Nachkommen nach Hannover ein junges niedersächsisches Adelsgeschlecht? -- Gödeke ☠ 00:24, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nein, genauso wenig wie aus einem deutschen Gödeke nach Umzug nach Afrka ein afrikanischer Gödeke wird. Steak 10:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. -- Gödeke ☠ 10:47, 30. Aug. 2012 (CEST)

"Bayerisch" ist hier kein Teil eines Eigennamens, genauso wenig wie "deutsch" Teil des Namens "Gödeke" ist. Falls du das anders siehst, kannst du das vielleicht mal begründen? Steak 10:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nonsensantrag, hier wird nix verschoben. Die mehreren tausend anderen Kategorien mit dieser Lemmakonstrukt fangen alle mit Großschreibung an. Man nennt so etwa Benutzerfreundlichkeit. Wird nicht verschoben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:23, 25. Aug. 2012 (CEST)

Den Umbenennungsantrag wieder aktiviert. Deutsche Grammatik weiterhin verbindlich. Adjektive in Klammern schreiben wir - ausser bei Eigennamen - inzwischen klein (siehe : Kategorie:Liste (deutsche Organisationen), Kategorie:Liste (deutsche Unternehmen), Kategorie:Liste (deutsche Botschafter) -- 79.169.59.137 00:16, 27. Aug. 2012 (CEST)

Scheinbar besteht ein genereller Klärungsbedarf. -- Gödeke ☠ 11:31, 30. Aug. 2012 (CEST)

Grundsatzdiskussionen fnden nicht hier statt. Hier erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:44, 31. Aug. 2012 (CEST)