Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/16

10. August 2012 11. August 2012 12. August 2012 13. August 2012 14. August 2012 15. August 2012 16. August 2012 17. August 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. August 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Unternehmen in Nordrhein-Westfalen nach Ort (erl.)

redundant zu Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen), siehe auch siehe hier. HyDi Schreib' mir was! 00:07, 16. Aug. 2012 (CEST)

Du hast Doch in Deiner Löschentscheidung zu Kategorie:Unternehmen in Deutschland nach Ort gestern schon geschrieben, dass dies auch für die Unterkategorien gilt (zu denen auch Kategorie:Unternehmen in Nordrhein-Westfalen nach Ort gehört)?--Rainyx (Diskussion) 08:39, 16. Aug. 2012 (CEST)

Da die Kategorie:Unternehmen in Deutschland nach Ort ja nun trotz Erledigt-Vermerk in der Warteschlange nicht geleert wurde aber Kategorie:Unternehmen in Bayern nach Ort doch, fragt sich nun was aus den Schwestern dieser NRW-Kat werden soll? -- Gödeke ☠ 08:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

Lösche ich dann alle (von Hand :-( ). --HyDi Schreib' mir was! 10:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Bot beauftragt. --HyDi Schreib' mir was! 13:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Rheinhessen) (erl.)

Unnötige Zwischenkat, Artikel gehören direkt nach Kat: Unternehmen (Rheinland-Pfalz) HyDi Schreib' mir was! 10:16, 16. Aug. 2012 (CEST)

Da sind sie ja auch drin, bzw. sollten sie drin sein. Es handelt sich hier um eine der unsäglichen Regions-Kats, die immer wieder in das pol. Kat-System reingeraten und von den Regionsmenschen mit großem Tamtam verteidigt werden. -- Gödeke ☠ 10:33, 16. Aug. 2012 (CEST)

Was ist so schlimm daran, wenn es diese Kategorie weiterhin gibt? Viele Identifizieren sich mit ihren jeweiligen Regionen. Von daher finde ich solche Kategorien berechtigt. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:22, 16. Aug. 2012 (CEST)

War nicht mal geplant, Regional-Kats nur mit deren Hauptkat in die Landeskat einzustellen und darunter nicht? -- Gödeke ☠ 16:29, 16. Aug. 2012 (CEST)

Naja eigentlich genau umgekehrt, die unabhängig davon jetzt auch vorhandene Struktur ist ja Unternehmen (D) -> Unternehmen (Bundesland) -> Unternehmen (Kreis bzw. kreisfreie STadt) sowie ggfs. -> Unternehmen (kreisgebundene Stadt), nachdem wir ja gerade die Parallelkategorisierung "Unternehmen (Deutsches Bundeland) nach Gemeinde" gelöscht haben . Dieses System ist stringent und entspricht der Verwaltungsteilung in D, die Bundeslandkats halten die entsprechende Anzahl an Unterkats auch gut aus. Alle anderen Zwischenkategorien (zer)stören ein stringentes System, weil die Kriterien oft unklar sind und sie nicht in allen Ländern gleichermaßen vorhanden sind. In Frage kämen Regierungsbezirke, Landschaften, Ballungsräume (erstes nicht überall vorhandne und letzteres meist unscharf abgegrenzt). Von daher vermag ich keine echten Nortwendigkeit in diesen Kats erkennen. --HyDi Schreib' mir was! 10:24, 17. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Rheinhessen, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:31, 25. Aug. 2012 (CEST)

Habe gerade wieder die Landkreise in das Bundesland eingehangen, die nur noch in dieser Region waren. -- Gödeke ☠ 13:59, 10. Sep. 2012 (CEST)

bleibt, wird aber aus Kategorie:Unternehmen (Rheinland-Pfalz) entfernt,
um Regionen- und Verwaltungskategorienbaum nicht durcheinanderzumischen. IW 17:11, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Unternehmen (Pfalz) (erl.)

noch so eine unnötige zwischenkat HyDi Schreib' mir was! 10:18, 16. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Pfalz, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

siehe oben. IW 17:15, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Organisation nach Region (erl.)

Kein sinnvolles kategorisierungskriterium, was ma auch am Sammelsurium erkennt, das sich darin befindet: Pfälzerwald, Schlesien, Palästina, Baltikum HyDi Schreib' mir was! 10:20, 16. Aug. 2012 (CEST)

ja, finde ich auch - wenn, kann man nur Tourismusorganisationen in Tourismusregionen, und Umweltorganisationen in Naturschutzregionen, und Unternehmen in Wirtschaftsregionen usw. katalogisieren, dazu braucht es aber kein sammeltöpfelein --W!B: (Diskussion) 16:12, 16. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Organisation nach Kontinent, Kategorie:Organisation nach Staat, Kategorie:Organisation nach Region, Kategorie:Organisation nach Ort ist gängige Systematik analog zu Kategorie:Person nach Kontinent, Kategorie:Person nach Staat, Kategorie:Person nach Region, Kategorie:Person nach Ort, ein Zerschießen der Systematik unerwünscht, daher Behalten, da es legitime Unterkategorien gibt. - SDB (Diskussion) 23:21, 25. Aug. 2012 (CEST)

bleibt, da Teil einer oft angewandten Systematik (z.B bei den Personen),
fügt sich damit ohne Probleme ins bestehende System ein. IW 17:17, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Organisation (Pfälzerwald) (erl.)

wenig sinnvolles Sammelsurium, das im bestehenden Katsystem hinreichend erfasst ist. HyDi Schreib' mir was! 10:22, 16. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Portal:Pfälzerwald und analoge Kategorie Kategorie:Person (Pfälzerwald), daher Angelegenheit des Portals und nicht der allgemeinen Löschdiskussion. - SDB (Diskussion) 23:22, 25. Aug. 2012 (CEST)

bleibt, legitime Unterteilung einer Regionskategorie IW 17:18, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Studierendenorganisation in Deutschland nach Kategorie:Studentenorganisation (Deutschland) (erl, wird verschoben)

Das gesuchte Wort ist „Studentenorganisation“ - sowie sollte Einheitlichkeit mit bestehenden Kategorien wie Kategorie:Studentenorganisation hergestellt werden -- 12:39, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ich wollte mich gerade noch über die Worthäufigkeit bei der Uni Leipzig informieren, die kennen das Wort „Studierendenorganisation“ nicht.

Der Kategorienersteller hat sich wohl an der Kategorie:Studierendenorganisation in Österreich orientiert. -- Gödeke ☠ 12:57, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hab für diese auch gleich einen Antrag gestellt. Und diesen noch an die üblichen Klammern angepasst, kann man gleich mit erledigen. 13:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

uni-leipsig ist hier irrelevant, die werden nur bundesdeutsche quellen aus, in österreich heisst es „Studierendenorganisation“ - die klammer ist hier aber korrekt: Organisation nach Sitz --W!B: (Diskussion) 16:14, 16. Aug. 2012 (CEST)

a) Leipzig b) anscheinend so irrelevant, dass es Eingang in WP-Richtlinien gefunden hat. 16:41, 16. Aug. 2012 (CEST)

a) legasthenie, aber neu, normal bei mir ist leizbig u.ä. ;) b) nur dort, wo die deutschen die üblichen scheuklappen auf haben, und die RL eh sonst niemand ernst nimmt, oder sich die nord-süd-wortverwendungs-frage nicht stellt --W!B: (Diskussion) 22:04, 16. Aug. 2012 (CEST)

a) sry, dann will ich nichts gesagt haben :) b) zufällig diskutieren wir hier gerade (Deutschland). Davon abgesehen gehts hier ums deutschsprachige und nicht um irgendwelche Länder. Zuerst liefert mit Google eine eindeutige Präferenz für Studentenorganisation ([1] vs [2] - dann sollten wir eine einheitliche Benennung in den Kategorien fahren. Oberkat heißt Studentenorganisation und die Unterkats werden auch so benannt. 10:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

gemäß Antrag--Karsten11 (Diskussion) 11:53, 23. Aug. 2012 (CEST)

Erläuterungen: Ist knifflig. Oberste Richtschnur ist die Bennenung des Hauptartikels. Da es den aber nicht gibt (sowohl Studierendenorganisation als auch Studentenorganisation sind Weiterleitungen auf die Teilmenge Studentenverband), hilft uns das nicht. Eine amtliche Bezeichnung besteht nicht. Also müssen wir versuchen, den "üblichen Sprachgebrauch" zu treffen. Die zitierten Googletreffer weisen einen Vorsprung für die Studenten aus. Allerdings ändert sich der Sprachgebrauch hier deutlich. Vor 20 Jahren hätten man sich mit der Substantivierung noch ziemlich lächerlich gemacht, heute ist das deutlich verbreiteter. Dennoch haben wir kein besseres Instrument als die Google-Abfrage und das Argument der Einheitlichkeit im Kategoriebaum ist natürlich auch wesentlich.--Karsten11 (Diskussion) 11:53, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nach Rücksprache mit Karsten verschiebe ich auf das im Antrag genannte Klammerlemma. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:03, 6. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Studierendenorganisation in Österreich nach Kategorie:Studentenorganisation (Österreich) (erl.)

Das gesuchte Wort ist „Studentenorganisation“ - sowie sollte Einheitlichkeit mit bestehenden Kategorien wie Kategorie:Studentenorganisation oder Kategorie:Politische Studentenorganisation (Österreich) hergestellt werden -- 13:01, 16. Aug. 2012 (CEST)

das gesuchte wort ist „Studierendenorganisation“, die WL Studentenverband ist imho blödsinn, nicht jede organisation von studierenden ist ein „Verband“. es stimmt aber, nachdem hier auch Studentenverbindungen und Alumnivereine (Altstudenten, ex-Studendenten) eingetragen sind, sind es nicht nur die organisationen der „Studierenden“. --W!B: (Diskussion) 16:20, 16. Aug. 2012 (CEST)

Mit Weiterleitungen als sinnbefreites Argument kann ich auch auftrumpfen: Studentenorganisation 16:38, 16. Aug. 2012 (CEST)

eben ja, wir sollten den hauptartikel schieben, Studentenorganisation oder Studentenvereinigung (zielt falsch Studierendenschaft) ist sicherlich allgemeiner: nachdem wir allgemein "organisation" favorisieren, also ersteres, ganz nach Deinem antrag --W!B: (Diskussion) 22:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Was mit dem Hauptartikel passiert, sollte dort auf der Disk geklärt werden, imo ist das zurzeit eher ne Linkwüste. Hier geht das unter. 10:36, 17. Aug. 2012 (CEST)

Der gesetzliche Terminus in .at ist über die verschiedenen Hochschultypen hinweg seit Jahren "Studierende(r)", das entspricht auch dem Sprachgebrauch an den Unis und in den eingetragenen Organisationen mit Ausnahme der Korporationen. Insofern ist der Name der Kategorie völlig korrekt. --pep. (Diskussion) 14:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

naja, das stimmt, aber die Studierendenvertretungen sind nur die „gesetzlich vorgeschrieben Interessenvertretung der Studierenden“ jeder einzelnen uni/FH: in dieser kategorie finden sich aber andere vereine auch, auch solche von nicht-mehr-studierenden - es stimmt aber, eigentlich sollten wir eine unterkategorie zu denen machen --W!B: (Diskussion) 22:33, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe den Zusammenhang mit der Benennung der Kategorie "Studierendenorganisation" nicht ganz. --pep. (Diskussion) 09:10, 18. Aug. 2012 (CEST)

Komisch, warum gibts dann „Studentenheime” und nicht Studierendenheime? [3] - so eindeutig ist das nicht. Und auch hier gilt: Ober- sowie Unterkategorien tragen in Namen „Studenten“, eine einheitliche Anpassung ist anstrebenswert. Da beide Begriffe nicht im östereichischen Gesetz auftauchen ist dieses hier wohl irrelevant. 16:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du auch gelesen, was in Absatz 1 dieses Gesetzes steht? "Dieses Bundesgesetz regelt die Rechtsverhältnisse, die sich aus der Vergabe von Heimplätzen durch die Studentenheimträger an Studierende (Heimbewohner) ergeben." - Es ist also nicht so, als daß im Gesetz plötzlich von Studenten die Rede wäre, aber die Stammfassung und damit der Titel wurden halt vor über 25 Jahren erlassen. --pep. (Diskussion) 00:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

@pep.: in der kategorie stehen auch Kategorie:Studentenverbindung (Österreich), von denen wir ja wissen, dass neben den studierenden auch die alten herren mitglieder sind, folglich kann die oberkategorie keine der „studierenden“ alleine sein - mich hat ja auch nur die argumentation des antragstellers aufgeregt, fachlich stimmts natürlich --W!B: (Diskussion) 23:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

Generell gilt das gleiche wie eins weiter oben. Wenn es aber in AT so wäre, dass Studierender durchgängig die amtlich verwendete Form wäre (durchgängig, also auch in Komposita wie hier), dann sähe das imho anders aus. Das Beispiel der Studentenheime scheint mir ein deutliches Indiz zu sein, dass dem nicht so ist, und die Verschiebung daher sinnvoll wäre. Ich halte es aber für sinnvoll, dass ein zweiter Admin drüber schaut und diese Bewertung überprüft.--Karsten11 (Diskussion) 12:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

Vergleiche einmal [4] (380 Fundstellen) mit [5] (160 Fundstellen). Wenn Du bei letzterem die internationalen Verträge abziehst, bleiben von den 160 Treffern vielleicht fünf übrig. --pep. (Diskussion) 18:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

wird verschoben, um Einheitlichkeit im Kategorienbaum herzustellen. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:02, 6. Nov. 2012 (CET)

Bezüglich der Frage ob Klammer oder nicht spreche ich zuvor noch mal Karsten11 an, der die entsprechende Kategorie für Deutschland verschoben und dort kein Klammerlemma verwendet hat. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:05, 6. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Unternehmen (Rhein-Main-Gebiet) (erl.)

noch so 'ne undefinierte Zwischenkat HyDi Schreib' mir was! 13:30, 16. Aug. 2012 (CEST)

Unsinn. Mit Unternehmen aus dem Rhein-Main-Gebiet erzielt man 68.000 Treffer und mit Unternehmen im Rhein-Main-Gebiet gar über 200.000 Ergebnisse. Da dürfte eine Kategorie gerechtfertigt sein, zumal die Definition von Rhein-Main-Gebiet klipp und klar ist. Diese Kat kann man eben nicht in Unternehmen Hessen einsortieren, da mehrere Länder betroffen sind. Natürlich behalten. --nfu-peng Diskuss 11:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Und warum steht dann im Artikel Die Abgrenzung der Region ist nicht eindeutig definiert.? Im Übrigen sind die entsprchenden Unternehmen wenn nciht in Hessen dann eben über Rheinland-Pfalz erfasst. --HyDi Schreib' mir was! 19:22, 18. Aug. 2012 (CEST)

Na du kannst doch auch weiterlesen? Man müsste dann analog des Satzes: Es liegt im Süden Hessens sowie Teilen der angrenzenden Länder Rheinland-Pfalz (Rheinhessen) und Bayern (Unterfranken). alle drei verwenden. Dass die Abgrenzung nicht eindeutig definiert sei, liegt an der Sichtweise unterschiedlicher Verbände aus Wirtschaft, Verkehr und Natur. Da es hier um Wirtschaft geht, hält man sich an die Rhein-Main-Gebietsdefinition der IHK (wie auch im Artikel beschrieben) und hat schon die Lösung zum Behalten.--nfu-peng Diskuss 10:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Rhein-Main-Gebiet, siehe auch Kategorie:Person (Rhein-Main), allerdings umbenennen Kategorie:Unternehmen (Rhein-Main) - SDB (Diskussion) 23:26, 25. Aug. 2012 (CEST)

Behalten wobei die Abgrenzung genau defininiert sein sollte--Woelle ffm (Diskussion) 11:19, 10. Sep. 2012 (CEST)

bleibt, zwar nicht immer gleich, aber für diesen Fall eindeutig definiert, dazu legitime Unterteilung der Regionskategorie. IW 17:23, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Römisch-deutsche Herrscher als Thema nach Kategorie:Römisch-deutscher Herrscher als Thema (erl.)

WP:Singularregel --Erell (Diskussion) 20:54, 16. Aug. 2012 (CEST)

erl. und verschoben, kann man löschen -- GMH (Diskussion) 23:28, 16. Aug. 2012 (CEST)