Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/18

12. Mai 2011 13. Mai 2011 14. Mai 2011 15. Mai 2011 16. Mai 2011 17. Mai 2011 18. Mai 2011 19. Mai 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Mai 2011) → allgemein

Kategorien

Spurweiten Kategorien (erl., gelöscht)

Zu allen drei LÄen: PD:Bahn diskutiert immernoch die Vorgehensweise, sollten die folgenden Kategorien doch gebraucht werden, dann legen wir sie einfach neu an ... also löschen. axp_de^Hallo! 10:27, 18. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Spurweite 611–749 mm (erl., gelöscht)

leere Kategorie - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:11, 18. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Spurweite 655 mm (erl., gelöscht)

leere Kategorie - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:12, 18. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Spurweite 889 mm (erl., gelöscht)

leere Kategorie - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:12, 18. Mai 2011 (CEST)

Da sie bereits geleert wurden, und das meiner Beobachtung nach konsensual geschah, alle drei
gelöscht. Sollte ich mich geirrt haben, bitte Bescheid geben. -- Perrak (Disk) 21:34, 20. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Person nach Staat (bleibt)

So ist das keine Kategorie, sondern eine Sammelbecken von Assoziationsblastern. Im Grunde werden in den Unterkategorien Kategorie :Person (Frankreich), Kategorie:Person (Deutschland) oder weiteren zukünftigen Länderkategorien doch nur Personen gesammelt die irgendwie nach Gefühl assoziierbar sind. Reicht z.B. ein Frankreich-Urlaub aus? So ist das kaum sinnvoll händelbar. Der LA gilt auch den Länder-Unterkategorien.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:49, 18. Mai 2011 (CEST)

Du erkennst offensichtlich der Sinn dieser Kategorien nicht. Aber statt nachzufragen, stellst du lieber einen LA mit falschen Begründungen. DestinyFound 12:07, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich muss leider davon ausgehen, dass der LA ernstgemeint ist. Aber klar löschen wir die Kategorie in der in den Unterkategorien tausende von Personen einsortiert sind. *eyeroll* -- Jogo30 12:10, 18. Mai 2011 (CEST)

Das ist übrigens offensichtlich der Versuch endlich die Staatszugehörigkeitskategorien von den Staatstätigkeitskategorien zu trennen. Und genau das wird ja immer wieder von allen Seiten gefordert (vom Sportbereich mal abgesehen). Bitte nicht aus Unwissenheit torpedieren, sondern den Ersteller unterstützen. DestinyFound 12:16, 18. Mai 2011 (CEST)

Für die Entflechtung von ethnischen und staatsbürgerlichen Kategorien (also "Person (Deutschland)" im Unterschied zu "Deutscher"), gegen die Löschung der Oberkategorie. -- j.budissin^+/- 13:19, 18. Mai 2011 (CEST)

Nur wird die Kategorie ohne anständige Definition von der Ethnowarrior-Fraktion genau für das Gegenteil verwendet werden, weil dann mit völlig schwammigen Eigeninterpretationen argumentiert werden wird. Kategorie:Deutscher Journalist ist nämlich beispielsweise eine glatte Fehlbezeichnung, das müsste Kategorie:Journalist (Deutschland) heißen.--† Alt ♂ 17:54, 18. Mai 2011 (CEST)

Ist Euch der Gedanke gekommen, dass es gute Gründe geben könnte, weshalb die Entflechtung nicht schon längst per Assoziationsblaster-Kategorie geschehen ist? Ich bezweifel, dass es für ein abzusehenden Mischmasch einen wirklichen Kategoriesierungsgrund danach gibt.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 13:37, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Entflechtung ist nur noch nicht geschehen, weil sich noch niemand rangetraut hat. Die Kategorien hier haben nichts mit Assoziationsblaster zu tun. Es werden keine Leute willkürlich in neugeschaffene Kategorien einsortiert, es werden lediglich die zwei Typen sauber getrennt und per Zwischenkategorien (z. B. Kategorie:Person (Deutschland)) in die neue Struktur eingebaut.

Den "abzusehenden Mischmasch" haben wir seit Bestehen der Kombinationskategorien von Nationalität und Tätigkeit, bzw. Staat und Tätigkeit. Mit dieser Aktion wird kein "abzusehender Mischmasch" generiert, sondern versucht diesen aufzuheben. DestinyFound 15:07, 18. Mai 2011 (CEST)

Also Rudi Carrell ist als Niederländer und als Fernsehmoderator (Niederlande) UND Fernsehmoderator (Deutschland) kategorisiert. Und genau so isses doch richtig: Staatsangehörigkeit NL, Wirken in NL und D.
Gerald Asamoah ist nur als Fußballnationalspieler (Deutschland) kategorisiert. MMn sollten hier die Kats Ghanaer und Deutscher hinzukommen, denn das eine war er mal, das andere ist er. Hier besteht allerdings das Problem, dass Nationalmannschaftswirken die Staatsangehörigkeit voraussetzt. Deshalb ist Fußballspieler (Ghana) eine Unter-Unter-Kat von Ghanaer. Fußballnationalspieler (Deutschland) ist dagegen Unterkat von Person nach Staat, nicht von Deutscher. Ist also uneinheitlich. Entflechtung Wirkungsland<>Staatsangehörigkeit wäre super, aber bitte vorsichtig angehen! Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 15:51, 18. Mai 2011 (CEST)

Grundsätzlich ist die Aufteilung sehr sinnvoll, besonders etwa im Sportbereich, wo Einwohner der Isle of Man oder der Kanalinseln für UK starten, aber nicht dessen Staatsangehörige sind. Allerdings gibt es jetzt dann das Lemma-Problem, dass wir auch für viele Staatsangehörige-Kats die Form Kategorie:Person (Staat) verwenden (etwa Kategorie:Person (Vereinigte Arabische Emirate), Kategorie:Person (Trinidad und Tobago),...) --Julez A. 16:40, 18. Mai 2011 (CEST)

Das ist ein völlig unverständlicher LA von Kriddl. Da die (Wieder)anlage dieser Kategorie bereits im November 2009 positiv diskutiert wurde, ist das eigentlich ein LAE-Fall als Wiedergänger-Antrag. Bei Bedarf kann sich Kriddl aber gerne an die Löschprüfung wenden. – Osika 16:48, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Diskussion hier geht an der Problematik vorbei – der Fachbereich Sport ignoriert die Tatsache, daß wir Personen nach Staatsangehörigkeiten kategorisieren und stelle ihre Sortierung nach Verband der Staatsangehörigkeit gleich. Das führt zu der schwachsinnigen Situation, daß Petar Radenković nicht in Kategorie:Sportler (München) seinsortiert werden darf, sondern in Kategorie:Fußballspieler (Jugoslawien) und Kategorie:Person (München) – ich kritisiere diesen Murks seit Jahren. Viel sinnvoller wäre es, Sportler nach Vereinen zu sortieren, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit, doch die Sportfraktion hier stört sich an diesem Ansatz, weil man befürchtet, daß ein Spieler zuviele Vereinskats ansammelt. Daß er in der Folge u.U. in einen eine genausohohe Anzahl von Stadtkategorien eingetragen wird, hat man im Portal:Sport entweder noch nicht erfaßt oder stört man sich daran nicht. Das Beispiel Asamoah hilft also nicht weiter. Asamoah muß sinngemäß auch in Kategorie:Ghanaer einsortiert werden, Personen werden in alle Staatsangehorigkeitskategorien, die sie in ihrem Leben besaßen, siehe etwa Albert Einstein oder Thomas Mann.

Der LA auf Kategorie:Person nach Staat und Unterkategorien ist jedoch Unsinn, allerdings nicht wegen der obigen Begründung der Löschgegner, die verdreht nämlich die Fakten ins Gegenteil und läßt schlimmstes Befürchten, weswegen ich mich Kriddl anschließe und die Kategorie gerne löschen würde, auch wie Julez feststellt, wegen der Staatsangehörigkeitskats, deren Namen nicht auf -er abgeleitet werden kann. Allerdings ist Kategorie:Person (Deutschland) die logische Oberkategorie für Kategorie:Person (Bayern), worin etwa Kategorie:Person (München) hängt – mitsamt dem bereits erwähnten Radi bin i König. Also behalten

Nun, du dickes Ei, was nun? Katnamen wie Kategorie:Person (Vereinigte Arabische Emirate) für die Staastsangehörigkeit sind das Haupthindernis für Kats wie oben. Das muß erst einmal gelöst werden, bevor hier wild Kategorien angelegt werden, in die dann wild Kategorien und Artikel einsortiert werden. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 18:28, 18. Mai 2011 (CEST)

Für die VAE-Personen gibt es eine einfache Lösung: Als Unterkategorie der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit wird neu eine Kategorie:Statsbürger der Vereinigten Arabischen Emirate angelegt und die 5 Artikel sowie die Prinzen werden dahin verschoben, dann bleibt die Kategorie:Person (Vereinigte Arabische Emirate) für Sportler und für Politiker neu als ein Teil der Kategorie:Person nach Staat. Ähnliche Lösungen wird es auch für die handvoll "Nationalitäten"-Kategorien geben, die nicht in die Systematik passen. Ein gründliches aufräumen in diesem Kategorienbereich ist ohnehin seit November 2009 überfällig. – Osika 19:51, 18. Mai 2011 (CEST)

Kann doch auch nicht sein, dass man diese sinnvolle Abgrenzung wieder löscht nur aufgrund der Benennung einzelner Fälle. Denn im Grundsatz ist diese Trennung doch schon lange überfällig. DestinyFound 23:41, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Diskussion zur Verschiebung der Kategorie:Person nach Staat nach Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit hatte folgenden Inhalt: Es gibt inzwischen auch Person-nach-Staat-Kategorien, bei denen es nicht (wie hier) um die Staatsangehörigigkeit, sondern um das Wirkungsgebiet geht; siehe z.B. Kategorie:Kabarettist und die obenstehende Diskussion dazu. Um Missverständnisse bei der weiteren Entwicklung des Kategoriesystems zu vermeiden, schlage ich hier eine Umbenennung vor. Irgendwann, wenn genügend Bedarf besteht, kann dann eine neue Zwischenhierarchie "Person nach Staat" entstehen, unter der nicht nur nach Staatsangehörigkeit eingeordnet wird. Nur die Wiederanlage wurde zu lange aufgeschoben, so dass sich mittlerweile etliche Ungereimtheiten entwickelt haben, die aber jetzt ausgeräumt werden können. – Osika 06:34, 19. Mai 2011 (CEST)

Dann gib der Kategorie:Person nach Staat aber bitte auch eine passende Definition (z.B. Hier werden Personen nach den Staaten einsortiert, in denen sie in relevanter Weise gewirkt haben), sonst kommen wir da nur vom Regen in die Traufe.--† Alt ♂ 11:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Bleibt. Der Sinn dieser Zwischenkategorie wurde nachvollziehbar erklärt, nämlich die Trennung der Kategorisierung einer Person nach ihrer Staatsbürgerschaft von ihrem Wirkungsbereich. Damit erfüllt sie ihren Zweck, zumal eine erläuternde Kategorienbeschreibung drinsteht. Und in der Tat, würde man diese Kategorie löschen, ginge der Ordnungscharakter verloren, denn die nächsttieferen Kategorien würden nach Löschung von Kategorie:Person nach Tätigkeit und Staatsangehörigkeit dann alle unter Kategorie:Person hängen. Siech•Fred Disclaimer 16:27, 3. Jun. 2011 (CEST)