Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/13

7. Februar 2008 8. Februar 2008 9. Februar 2008 10. Februar 2008 11. Februar 2008 12. Februar 2008 13. Februar 2008 14. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Europaforscher (gelöscht)

Völlig willkürliche Zusammenstellung, siehe auch den LA zum Artikel Europaforschung. Europaforscher ist jeder Wiessenschaftle, der sich mit Europa befasst, von Jürgen Habermas bis Helen Wallace, von Joseph H. H. Weiler bis Hagen Schulze. Dürfte wohl kaum ne sinnvolle Kat ergeben. -- SCPS 00:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Das ist in der Tat Unfug³. SLA-fähig. --Zollwurf 17:25, 13. Feb. 2008 (CET)

Löschen, wie der Artikel Europaforschung ohne jeden Sinn, wer wird sich im Ernst so bezeichnen lassen. --UliR 21:50, 13. Feb. 2008 (CET)

Lustige Kat, aber trotzdem loeschen Fossa_?! ^± 05:17, 14. Feb. 2008 (CET)

Löschen So etwas wie "Europaforscher" gibt es im Wisenschaftsbetrieb nicht. Je nach Fach gibt es Wissenschaftler, die sich mit "Europa" befassen. Das können Geografen, Juristen, Wirtschaftswissenschaftler o.ä. sein. Diese völlig verschieden Gruppen zusammen zu fassen ist kein Erkenntnisgewinn.--84.171.28.23 08:38, 14. Feb. 2008 (CET)

gelöscht. --Ephraim33 17:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Ort am Jakobsweg (Via Regia) (gelöscht)

Relvanz wohl kaum gegeben. Da gibt es eine Flut ähnlicher Kategorien. Die Informationen gehören wohl eher in den Artikel. Da kommen noch Kategorien ala Kategorie:Ort an der Bundesstraße 2 oder Kategorie:Ort am Elberadweg -- Alma 08:03, 13. Feb. 2008 (CET)

Wenn es an diesem Pilgerweg eine definierte Anzahl von Stationen gibt, liesse sich darüber reden. Aber so kann da jede Stadt, jedes Dorf, Weiler oder EInzelgehöft da rein. --Eingangskontrolle 08:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Da die Via Regia primär ein Handelsweg war und nur einen von vielen Jakobswegen ausmachte, ist die Kategorie IMO auch irreführend. Fast alle Wege führten (auch) nach Santiago de Compostela. Für Löschen. --Idler ∀ 09:36, 13. Feb. 2008 (CET)

derer wege gibt es viele, ganz viele -- Ralf Scholze 10:11, 13. Feb. 2008 (CET) (beitrag stammt von benutzer:Ralf Scholze, Vicky petereit 13:53, 13. Feb. 2008 (CET))

Löschen, aus den selben Gründen wie bei der zugehörigen Vorlage. --TM 10:13, 13. Feb. 2008 (CET)

Behalten: Streckenverknüpfungen sind inzwischen für Orte genauso wichtig wie Flächenverknüpfungen (etwa in Form der Navigationsleisten für Landkreise). Ich arbeite seit 16 Jahren mit Stadtplanern und Landschaftspflegern zusammen und habe einen gewissen Einblick: Der Stellenwert von Streckenkonzepten ist in dieser Zeit für die Raumordnung gewachsen. Die Wikipedia sollte imho dem Rechnung tragen, z. Bsp. durch so eine Kategorie. Die historische Via Regia zwischen dem Mittelrhein und Oberschlesien wird inzwischen als Handlungsperspektive für die internationale Zusammenarbeit von Orten herangezogen. Das hat eine andere Qualität als bspwe. der Elberadweg oder die BAB 4. Die Diskussion hier (auf der Diskussionsseite) war schon auf einem guten Weg, und TM hat einen brauchbaren Lösungsvorschlag gemacht. Dagegen halte ich den Löschantrag für kontraproduktiv. --Christoph Kühn 11:22, 13. Feb. 2008 (CET)

Löschen, ACK Alma. --Schiwago 12:18, 13. Feb. 2008 (CET)

geschätzte kolleginnen und kollegen,

1. idler kritisiert die benennung zurecht, es handelt sich bei der via regia zuvorderst um eine handelsstraße, die inhaltsdefinition habe ich entsprechend geändert.
2. was den inhalt angeht, kann es tatsächlich sein, dass ein heutiges gehöft in die kategorie kommt, weil es früher z.b. zollstation war. der nachweis, dass es wesentlich mit der via regia zu tun hatte, sollte aber geführt sein.
3. dass der elbradweg oder die bundesstraße xy einmal durch eine folgeleiste o.ä. verbunden wird, halte ich nicht für unmöglich. sie sollten dann aber eine vergleichbare relevanz für städtebau und wirtschaft gehabt haben, wie das bei der via regia der fall war. heutige straßen führen um städte herum, sie können von flensburg nach rosenheim fahren, ohne zwischendurch an einer innerstädtischen ampel angehalten haben zu müssen, früher entstanden städte an kreuzungen oder flussübergängen von handelswegen, d.h., für viele städte an der via regia war diese straße ursächlich oder trug immens zu ihrer entwicklung bei. nichts gegen flächen- oder administrarive verortung, es gibt aber jenseits davon auch andere, in diesem fall eine geschichtliche zuordnungen.

ich stimme deshalb für umbenennen in Ort an der Via Regia. beste grüße, Vicky petereit 13:53, 13. Feb. 2008 (CET)

Mag ja sein, dass, wie oben erwähnt wird, Streckenverknüpfungen immer wichtiger in der Raumordnung werden. Aber Kategorien sind zur Darstellung von Strecken denkbar ungeeignet. Besser geht das mit Folgeleisten. Und sieheda: Eine Vorlage:Folgenleiste Orte an der Via Regia gibt's ja auch noch in jedem Artikel. Die muss reichen. Kategorie löschen. --78.48.69.72 14:42, 13. Feb. 2008 (CET)

Mit der Löschung alleine wird das Problem nicht beseitigt. Statt dessen werden neue überflüssige erst herbeigeführt. Umbenennung halte ich für sinnvoll. Da aber auch auf den Alternativvorschlag mit der Folgeleiste, gegen den ich keine wirklichen Einwände hätte schon mit einem Löschantrag geantwortet wurde, muß hier billig die Frage gestattet sein, was eigentlich das Ziel ist. Solange das nicht zu erkennen ist.behalten--Mario todte 17:09, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich bin mal für folgendes vorzuschlagen. Das mit der Klammer will mir nicht recht zusagen, weil das den Eindruck macht, als ist der begriff in der Klammer nur ne Ergänzung oder Spezifizierung. Ganz so ist es nicht richtig.

Vorschlag: Kategorie:Ort am Jakobsweg-Via Regia). Wenn Argumente dagegen sprechen...Ich stelle mich da auch nicht auf die Hinterbeine.--Mario todte 17:20, 13. Feb. 2008 (CET)

Löschen. Kategorien sollen Artikel nach wesentlichen Merkmalen sortieren. Dies ist hier schlicht nicht gegeben, in etlichen einsortierten Orten ist die Via Regia noch nicht mal erwähnt. --NCC1291 17:23, 13. Feb. 2008 (CET)

Dann aber liegt das nicht an der kategorie, sondern an den Artikeln, die dahingehend zu überarbeiten wären. Die herausragende Bedeutung sowohl des Jakobsweges als auch der Via Regia als Handelsstraße ist kaum zu bezweifeln. Diese selbst dürfen schon hinreichend für den Parameter "wesentliches Merkmal" sein.--Mario todte 17:35, 13. Feb. 2008 (CET)

Löschen Kategorien nach dem Schema Ort an Wanderweg gehören nicht in eine Enzyklopädie.--Eigntlich 17:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Behalten Hier geht es nicht um irgendeinen Wanderweg, sondern um einen historisch wichtige Verbindung. Ich stimme hier Vicky Petereit zu, die ich als kompetent auf dem Gebiet erachte.--Tresckow 15:05, 16. Feb. 2008 (CET)

@ NCC1291: die wesentlichen merkmale gibt es. zumindest in den bereichen stadtgründung, stadtgeschichte, städtebauliche entwicklung. wirkte die via regia auf diese städte/orte ein. selbst heute noch können sie auf luftbildern oder googlemaps die ursprüngliche ausrichtung vieler gemeinden auf diesen handelsweg ausmachen. beispiele aus den jetzt schon kategorisierten städten sind Arnsdorf (Vierkirchen), Kamenz, Tauscha, Nebelschütz. beste grüße, Vicky petereit 22:08, 17. Feb. 2008 (CET)

gelöscht. --Ephraim33 17:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Experimente in der Psychologie nach Kategorie:Psychologisches Experiment (wird umbenannt)

Singular-Regel per WP:NK; Anpassung an Hauptartikel Psychologisches Experiment --Asthma 10:07, 13. Feb. 2008 (CET)

Vom Inhalt der Kategorie her wäre Kategorie:Experiment in der Psychologie sinnvoller.--cwbm 21:07, 13. Feb. 2008 (CET)

+1 Wenn schon Singular (why not), dann Kategorie:Experiment in der Psychologie. Manche Experimente sind etwas "interdisziplinär", werden aber in der Psychologie angewendet. --Brainswiffer 21:53, 13. Feb. 2008 (CET)

in Kategorie:Experiment in der Psychologie (bot beauftragt). --Ephraim33 17:46, 20. Feb. 2008 (CET)