Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/April/25

19. April 2008 20. April 2008 21. April 2008 22. April 2008 23. April 2008 24. April 2008 25. April 2008 26. April 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. April 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ort im Engeren Serbien vs. Kategorie:Ort im engeren Serbien (gelöscht)

Das Problem: Es gibt Kategorie:Ort im Engeren Serbien und Kategorie:Ort im engeren Serbien - mit diversen Unterkats. Das enge Serbien ist weder im einen noch im anderen Fall definiert, aber wenn der Begriff richtig ist, dann muß eins von beiden aufgelöst und alle Orte umkategorisiert werden. Für den Fall, daß der Begriff so paßt, muß in die verbleibende Oberkat zumindest mal eine kurze Erklärung rein - anders als Bundesland erschließt sich der Begriff sicher nicht sofort.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 02:08, 25. Apr. 2008 (CEST)

• Nach der serbischen Verfassung gibt es zwei autonome Regionen, eine davon ist Vojvodina. Was hier als Ort im engeren Serbien bezeichnet wird, sind Orte, die gliederungstechnisch in Serbien hängen und in keiner Verwaltungseinheit dazwischen. Da Orte nach dem Konsens im Wikiprojekt Geographie nach subnationalen Entitäten unterteilt werden und Engeres Serbien keine solche ist, sondern nur eine mehr oder weniger umgangssprachliche Bezeichnung, sind beide Falschschreibungen zu löschen. --Matthiasb 09:00, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis: Die jeweiligen Bezirks-Kategorien sind dann ohne Kategorie in Kategorie:Ort in Serbien einzusortieren. Dies betrifft aber nicht die Kategorie:Ort in der Vojvodina, die nach geographischen Gesichtspunkten korrekt ist. --Matthiasb 12:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ack, beide im Antrag oben genannten Kategorien sind zu löschen und wie von Dir vorgeschlagen umzusortieren (weshalb Du sie als "Falschschreibungen" bezeichnest, ist mir allerdings unklar, aber das ist hier auch irrelevant). -- 1001 00:41, 27. Apr. 2008 (CEST)

Entweder isses ein Eigenname, dann wäre engeres falsch kleingeschrieben oder isses kein Eigenname, dann ist Engeres falsch großgeschrieben. Da aber Engeres Serbien keine Entität ist, isses beides falsch. --Matthiasb 21:35, 27. Apr. 2008 (CEST)

Fragt sich nur was dann die korrekte Bezeichnung ist, da mal die deutsche und mal die serbische Bezeichn ung verwendet wird. Und ganz toll wäre es natürlich den ganzen Mini-Kat Müll dabei gleich zu entsorgen - momentan läßt sich aber gar nicht überblicken wieviel es davon gibt, weil die halt mal Eng und mal eng einsortiert sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sarkana (Diskussion • Beiträge) 16:37, 25. Apr. 2008 (CEST))

Ggf. wäre da die Kategorisierung über die IB sinnvoll. Vermutlich sollte Kategorie:Ort in der Batschka auf die jeweils leeren Kategorie:Ort im Okrug Južna Bačka, Kategorie:Ort im Okrug Zapadna Bačka und Kategorie:Ort im Okrug Severna Bačka aufgeteilt werden. Sinngemäß Kategorie:Ort im Banat (Serbien) auf Kategorie:Ort im Okrug Južni Banat, Kategorie:Ort im Okrug Severni Banat und Kategorie:Ort im Okrug Srednji Banat. Kategorie:Ort in Srem gehört nach Kategorie:Ort im Okrug Srem überführt. --Matthiasb 13:53, 26. Apr. 2008 (CEST)

Da tun sich ja Abgründe auf. ich hatte schon bei den SLAs die Befürchtung auf ein tiefergreifends Problem gestoßen zu seien. War mit nicht so, als ob Orte nur nach Staat (und dann subnationale Einheiten) kategorisieren werden? Hier ist aber offenbar nach irgendwelchen historischen Gebieten kategorisiert. Ode hab ich die Batschka-Kat und den zugehörigen Artikel falsch verstanden?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 20:48, 26. Apr. 2008 (CEST)

Nein, Du hast die Batschka-Kategorie richtig verstanden; anscheinend gibt es in der Region noch ein paar mehr Fälle, in denen parallel nach heutigen subnationalen Entitäten und historischen Territorialeinheiten kategorisiert wurde, vgl. z.B. Kategorie:Ort in Siebenbürgen (historisch, heute nur noch Region im geographischen Sinne) und die darin enthaltenen Kategorien nach rumänischen Bezirken. - Solange sich diese Einheiten klar abgrenzen lassen und sie nicht in irreführender Weise mit den heutigen subnationalen Entitäten vermischt werden, ist dagegen imho prinzipiell nichts zu sagen; im Falle Serbiens scheint aber gerade diese Vermischung geschehen zu sein. -- 1001 00:41, 27. Apr. 2008 (CEST)

Mhm. dachte imemr, das wird so nicht gemacht - nya, im Geograhiebereich läuft IMo einiges seltsam. Aber egal. Erstmal wärs hilfreich das engere Serbien aufzulösen und dann sich die Gesichte nochmal geneuer anzusehen. Ich lasse nur normalerweise tunlichst die Finger vom Balkan - aber hier wars nötig. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

An die historischen Territorialeinheiten hatte ich hier gar nicht gedacht; das gehört also nicht umsortiert, sondern parallel sortiert und aus dem Zweig Kategorie:Ort in Serbien in eine Zwischenkategorie, sinngemäß zu Kategorie:Rumänischer Ort nach historischer Region --Matthiasb 21:30, 27. Apr. 2008 (CEST)

@Sarkana: Ob die Kategorisierung auf Opština-Basis sinnvoll ist, ist zumindest solange zu bezweifeln, solange in diesem Bereich keine Unterscheidung von selbständigen Gemeinden und unselbständigen Gemeindeteilen erfolgt. --Matthiasb 21:35, 27. Apr. 2008 (CEST)

Laut serbischer Wikipedia ist übrigens Uža Srbija ("Engeres Serbien") veraltet ("wurde zur Zeit der SFR Jugoslawien benutzt und ist heute nicht mehr im Gebrauch"), stattdessen soll heute Centralna Srbij oder središnja Srbija ("Zentralserbien", "Mittelserbien") verwendet werden, im Raumentwicklungsplan der Republik Serbien wird laut dem Artikel središnja Srbija verwendet.- In allen diesen Begriffen wird in der serbischem Wikipedia dort, wo sie nicht am Satzanfang oder als Artikelname stehen, das Adjektiv kleingeschrieben. -- 1001 18:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin froh gerade froh, das ich kein Admin bin - auf die Art muß ich das nämlich garantiert NICHT entscheiden. Weil bislang blickt niemand mehr wirklich durch, was wo und wie einsortiert werden soll. Das Eng und eng parallel keinen Sinn machen, darüber besteht Einigkeit. Aber der Rest? Wo sind die Geografen und Balkanexperten, die das eine Struktur reinbringen können? Die serbische WP ist ein Hinweis, mehr nicht - es sie denn dort wird prinzipiell nach der selben Methode Geographie kategorisiert. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 04:12, 29. Apr. 2008 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 14:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Babylon nach Kategorie:Babylonien (wird umbenannt)

Da es hier laut Kategoriebeschreibung nicht nur im die Stadt sondern um die ganze Region geht, ist die neue Kategorie:Babylonien passender. Eine Trennung der Artikel nach Stadt und Region dürfte kaum machbar oder sinnvoll sein. --217.87.194.39 07:50, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Artikel über Bauwerke in Babylon sollten reichen für eine Unterkategorie von Kategorie:Altertum nach Ort --RobertLechner 15:59, 1. Mai 2008 (CEST)

bot beauftragt --Ephraim33 14:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Ödp-Mitglied nach Kategorie:ÖDP-Mitglied (umbenannt)

Solange einheitliche Kleinschreibung nicht möglich ist. --Nuuk 15:08, 25. Apr. 2008 (CEST)

Da eMule inzwischen funktioniert ...-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 16:21, 25. Apr. 2008 (CEST)

Aber nur mithilfe eines JavaScripts. 83.77.130.36 17:22, 25. Apr. 2008 (CEST)

Begründung: Problematische Ausnahme, deshalb Vereinheitlichung -- Harro von Wuff 14:12, 8. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Jin-Dynastie nach Kategorie:Jin-Dynastie (265–420), Kategorie:Kaiser der Jin-Dynastie nach Kategorie:Kaiser der Jin-Dynastie (265–420) (wird umbenannt)

Da es noch eine zweite Dynastie dieses Namens gab und beide in einer Kategorie zu vermischen nicht sinnvoll ist. --Mps 21:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

bot beauftragt. --Ephraim33 14:28, 12. Mai 2008 (CEST)