Heizkraftwerk Nord (Mannheim) – 18. Februar bis 4. März - Abbruch

Bearbeiten
 
MHKW Mannheim
Abstimmung
  • Pro Ich wollte das Bild schon beiseite legen und nicht abstimmen, habe es mir dann aber (aus lokalpatriotischen Motiven) besonders genau angesehen und finde es nun - knapp - exzellent. Ich habe zuhause einen Bildband, der Industrieanlagen im Ruhrgebiet zeigt, da sind genau solche Szenen drin. Optimal wäre dieses Bild als genuine Schwarz-Weiß-Fotographie (also in echt in auf Schwarz-Weiß-Film aufgenommen, nicht einfach die Farben entfernt), das könnte man sich als Poster ins Büro hängen. Die aktuell zur Wahl stehende Variante ist aber auch so durchaus - wenngleich IMO knapp - "herausragend". --TRG. 21:16, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Kontra, aber Sehenswert - Solides Foto, jedoch mMn nichts herausragendes. Leider ist auch nicht sehr viel vom Kraftwerk zu sehen.. -- Wolf im Wald (+/-) 00:47, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Kontra: Der eine Schornstein neigt sich nach links, der andere nach rechts. Das gelbe Rohr links vorne neigt sich nach rechts, der vordere LKW nach rechts und die Strassenbeleuchtung nach rechts und das Heizkraftwerk nach rechts. Bei den schwarzen Hecken bin ich mir nicht sicher. Mit anderen Worten, kein Bild für Kinetoseanfällige. --Cornischong 09:46, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Kontra: Da haut mich nichts vom Hocker. Das Licht ist ziemlich hart, die dunklen Stellen in den Büschen sind schwarzes Wischiwaschi und den gelben Pfosten links hätte ich entweder garnicht erst mitfotografiert oder später abgeschnitten. Die Schrift auf den Schildern ist nicht oder kaum zu lesen. --Mettmann 13:26, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Kontra --Daniel 749 13:45, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Kontra An dem Bild ist nicht nur keiner der vier sichtbaren Schornsteine gerade, sondern auch keine einzige Gebäudekante, keine Straßenlampe, keine Schilderstange, etc. --Blutgretchen 16:38, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Diskussion
 
Vorschlag Alchemist-hp: Schornsteine begradigt, Hecke aufgehellt.
  • Hallo, welcher Schornstein soll denn schief sein? Für mir neigen sich beide. Der rechte Schornstein nach links, der linke, so wie der größte Teil vom restlichen Bild, nach rechts. Eine richtig senkrechte Struktur konnte ich nicht finden. Grüße -- Rainer Lippert 21:14, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
    • "Bei den DÜB herrschte Einigkeit darüber, dass der Schornstein in natura schief ist und nicht das Bild verzerrt": Sollte sich dieser Satz auf folgenden Aussage berufen: "der Schornstein scheint tatsächlich schief zu sein", dann darf ich mich ein bisschen wundern. Es geht von EINEM Schornstein die Rede und ein Schornstein SCHEINT ... schief zu sein. Tolle Logik, wirklich. --Cornischong 00:34, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Wegen dem Kasten unten. Ich Frage mich, wie eine Bildkandidatur zu Stress führen kann. Egal, ob man diese jetzt ständig verfolgt, oder nur alle paar Tage vorbeischaut. Zumal diese Kandidatur hier ja sehr ruhig vonstatten geht. Grüße -- Rainer Lippert 18:59, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hatte ja gehofft, durch bloßes Nominieren-und-danach-Ignorieren relativ stressfrei ein paar Bilder kandidieren lassen zu können, aber auch das ist hier wohl eine zu hohe Erwartung. Abbruch bitte, und danach ward ich hier hoffentlich endlich gar nicht mehr gesehen. -- Felix König BW 18:24, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abbruch auf Wunsch des Photographen. --Alchemist-hp 20:43, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Breiter Turm in Delitzsch – 20. Februar bis 6. März - Abbruch

Bearbeiten
 
Der Breite Turm, in der Delitzscher Altstadt
Abstimmung
Diskussion
Guter Vorschlag von wau! Außerdem sei die DÜB (Diskussion über Bilder) hier nochmal erwähnt, da kann ein Bild gerne besprochen werden. --Nati aus Sythen Diskussion 18:48, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abbruch auf Wunsch des Photographen. --Alchemist-hp 19:32, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Eingangsportal des Barockschlosses Delitzsch – 21. Februar bis 7. März - Abbruch

Bearbeiten
 
Eingangsportal


Abstimmung
Diskussion

Abbruch auf Wunsch des Photographen. --Alchemist-hp 19:35, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Ötlingen – 6. Februar bis 20. Februar - Pro

Bearbeiten
 
Ötlingen am Tüllinger Berg. Links im Hintergrund ist Efringen-Kirchen und der Isteiner Klotz klar auszumachen, ganz hinten erkennt man noch im Dunst die Vogesen
Abstimmung
Diskussion
Wolf im Wald: Der Ortskern um die Dorfkirche ist drauf. Natürlich kann man in solchen Ansichten nicht jeden Straßenzug sehen, aber ich finde dass es hierbei nicht nur auf die Gebäude ankommt. Man erkennt sehr schön die erhöhte Lage am Seitenhang des Tüllinger Bergs und die Einbettung im hügeligen Markgräflerland. Links im Hintergrund ist Efringen-Kirchen und der Isteiner Klotz klar auszumachen. --93.194.112.24 15:48, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
P.S. Ganz im Hintergrund im Dunst nur noch angedeutet sind die Vogesengipfel zu sehen. --93.194.112.24 15:50, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Was ist mit dem großen Stitzdachhaus rechts im Bild passiert das in den Himmel hineinragt? Das Dach enthält ziemlich viele Unschärfen. Kann das noch korrigiert werden? -- Alchemist-hp 23:09, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich sehe keine Unschärfe und bisher neun andere Benutzer auch nicht. --93.194.115.186 21:22, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

11 Pro, 1 Contra. Somit Pro. --Alchemist-hp 20:41, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Frankfurter Dom mit Großem Engel – 6. Februar bis 20. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Dom mit Großem Engel
  • Vorgeschlagen und Pro. Zwei sehr schöne Sehenswürdigkeiten Frankfurts wurden hier in technisch herausragender Qualität und mit schöner Lichtstimmung auf einem Foto abgebildet. Für mich auf jeden Fall exzellent! -- Wolf im Wald (+/-) 17:07, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
Gibt es in Frankfurt auch Gespenster? -- Alchemist-hp 18:15, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

@Generator: Es wird sehr leicht sein, eine bessere Komposition mit diesen Gebäuden zu schaffen. alofok* 16:18, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

? Hab ich behauptet das das leicht ist oder überhaupt möglich? Generator 16:39, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ein Contra ist in diesem Fall (finde ich) überzogen. alofok* 17:37, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

8 Pro, 5 Contra. Somit Contra. --Alchemist-hp 21:07, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Grazer Uhrturm – 6. Februar bis 20. Februar - Pro

Bearbeiten
 
Der Grazer Uhrturm bei Nacht
  • Selbstvorschlag. Mein aufwändigstes Bild aus Graz. Zwölf Einzelbilder mit je drei Belichtungen. Kombination von HDR und Stitching der Einzelaufnahmen. Das Bild ermöglicht eine hochaufgelöste und detaillierte Sicht auf das Bauwerk. --93.194.112.24 19:21, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung

* Kontra s. Mettmann. Eigentlich schade. Wie kommen die Grauschleier überhaupt zustande? -- Alchemist-hp 22:43, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Diskussion
Ist das nun ein Fernseh- und Aussichtsturm? ;) alofok* 20:10, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

@Alchemist. Wann hat denn eine Entschleierung stattgefunden? Gruß 79.251.16.67 13:04, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Steht ein paar Zeilen drüber: "Der "graue Schleier" ist der Lichtkegel der Scheinwerfer, die das Gebäude anstrahlen.", also am 6.02.2011 um 22:07 Uhr. --Alchemist-hp 16:09, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

11 Pro, 4 Contra. Somit Pro. --Alchemist-hp 21:29, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Vierungsorgel im Salzburger Dom – 7. Februar bis 21. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Orgel am nordöstlichen Vierungspfeiler
Abstimmung
Diskussion
Ach du je, und der Hochaltar fehlt auch noch. --93.194.115.186 22:19, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Richtig, das war mir jetzt gar nicht aufgefallen; aber jetzt wo du's sagst… stimmt. --kaʁstn 23:30, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

1 Pro, 8 Contra. Somit Contra. --Alchemist-hp 21:38, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


KTM Quad 990 – 20. Februar bis 6. März - Abbruch

Bearbeiten
 
Custom-Quad aus einer 990er KTM Supermoto
  • Selbstvorschlag und Neutral, Hier habe ich einen Sonderumbau der Firma E-ATV Eicker einem KTM 990 SM Supermoto-Motorrad zu einem Quad im Studio fotografieren dürfen. Der Fußboden ist EBV und mit Sicherheit nicht jedem Geschmack gerecht. --Ritchyblack 12:18, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
 
Hier die M.E. langweilige, aber für Wikipedia wohl besser Version
+1! Außerdem, wenn du das Ding schon mal durch die Gegend schieben kannst, wäre natürlich ein Rund-herum-Foto-Shooting toll. --Nati aus Sythen Diskussion 14:29, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Richard, da gebe ich dir recht. Ich hab nun mal die Kanten nachbearbeitet, zur neuen Ansicht bitte Cache leeren. @Nati, leider ist Teil nicht mehr verfügbar. --Ritchyblack 15:50, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abbruch auf Wunsch des Photographen. --Alchemist-hp 07:50, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Rhein-Herne-Kanal – 8. Februar bis 22. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Rhein-Herne-Kanal, Nähe Hafen der Zeche König Ludwig
Abstimmung
Diskussion
 
Vorschlag Alchemist-hp: anderer Zuschnitt + einfaches Entrauschen. Steht nicht zur Wahl.
Frage an die Rauschkritiker: wie hätte das besser gemacht werden sollen?! Die laut EXIF verwendete E-300 (ein Gerät dass seinen Markteintritt 2004 hatte!) hat als kleinste Empfindlichkeit ISO 100, die hier auch (bei einem Bild aus 2007!) verwendet wurde. Außerdem meine ich, dass das Rauschen glücklicherweise(?) nur ein Helligkeitsrauschen ist, ein Farbrauschen habe ich nicht gesehen. Wie wird dass dann bewertet? Anhand der Standards, die in etwa 2007 bei KEB galten oder anhand heutiger Maßstäbe? In letzterem Fall frage ich mich, warum dann Abwahlen von Fotos sehr oft mit "nach damaligen Standards exzellent, also heute auch" abgewürgt werden. Ach ja: Alchemists Version könnte aufgrund der verbesserten Komposition von mir ein pro bekommen - ein Entrauschen muss aber nicht sein. Grüße, Grand-Duc 03:59, 8. Feb. 2011 (CET) Wenn mein hauptsächlich genutztes DSLR-Normalobjektiv nicht einen "Kleiner-Sohn-Fallschaden" (abgerissener Autofokusantrieb nach einem 35cm-Fall auf Teppich...) erlitten hätte, hätte ich vielleicht auch noch ein oder 2 Kandidaten liefern können... Momentan kann ich leider mit meiner F801 nur für Umsatz bei CeWe Color sorgen.[Beantworten]
(Rhetorische) Frage an Wolf im Wald: Wie sehen denn enzyklopädische Lichtverhältnisse aus? =0{ -- Хрюша ?? 12:56, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Bin zwar nciht WiW: Blauer Himmel + Sonnenschein + 20°C +/- 10% Lufttemp + weiße bis max. hellgraue Wölkchen. SCNR. - Appaloosa 18:57, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nein! Ich sehe das ähnlich wie Nicolas17: bei diesem Licht ist ja nahezu nichts von den Uferbereichen zu erkennen. Außer Wasser, den Konturen von 2 Schiffen, einem Bilderbuchhimmel, Rauschen und nem halben Strommast sehe ich hier leider nicht sehr viel (vor allem in der Miniauransicht!). Die Stimmung ist ja ganz nett, aber die Komposition leider nur durchschnitlich und die Bildqualität grausig. Enzyklopädisch hat das Bild wegen des Lichts leider auch nicht viel zu bieten. Exzellenz ist für mich definitiv etwas anderes... -- Wolf im Wald (+/-) 19:48, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Das Rauschen will ich mal nicht wegdiskutieren, obwohl es für den eigentlichen Bildzweck im irrelevanten Bereich liegt, aber die "unenzyklopädischen Lichtverhältnisse" bedürfen doch einer Klärung. Die Bildidee war, die Bugwelle des Schiffs in Kontrast zur der der Wasservögel zu setzen. Dafür waren sowohl die Wasser- als auch die Lichtverhältnisse gut geeignet. Es gab mal eine Diskussion, die ich jetzt nich mehr finde, ob Wasservögel überhaupt 'Bug'wellen haben können. Zum Anderen gibt bei älteren Bildern die tatsächliche enzyklopädische Nutzung einen Anhalt zur Beurteilung der enzyklopädischen Relevanz und die findet man auf Commons beim Bild. Was auf dem Bild auch zu sehen ist, ist die Navigationsbeleuchtung. Diese kann man bei 'enzyklopädischen Lichtverhältnissen' überhaupt nicht fotografieren, da die Schiffsführer erst nach Sonnenuntergang zum Einschalten verpflichtet sind. Wenig später ist es so dunkel, dass zwar die Lichter zu sehen sind, aber die Schiffe im Dunklen verschwinden (dann rauscht es auch noch mehr). Für deren Darstellung gibt es noch eine deutlich beschnittene Version des Bildes. Auf Grund dieser Schwierigkeit sind Fotos von Naviagationsbeleuchtungen auf Commons auch vergleichsweise selten. - Arnoldius 21:06, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Da es für die Darstellung der Navigationsbeleuchtung eine andere Version des Fotos gibt und diese hier unter dem Namen Rhein-Herne-Kanal kandidiert, handelt es sich hierbei wohl um einen misslungenen Versuch diesen Kanal enzyklopädisch exzellent darzustellen. Um Bugwellen oder Navigationsbeleuchtungen (die im Übrigen kaum sichtbar sind -> nur bei 100%) geht es hier einfach nicht! Aufgrund dessen sind die entsprechenden Lichtverhältnisse schlichtweg ungeeignet. -- Wolf im Wald (+/-) 17:35, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

2 Pro, 10 Contra. Somit Contra. --Alchemist-hp 00:24, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Grazer Uhrturm – 8. Februar bis 22. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Grazer Uhrturm
Abstimmung
Diskussion

0 Pro, 9 Contra. Somit Contra. --Alchemist-hp 00:26, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Grazer Rathaus – 8. Februar bis 22. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Grazer Rathaus
Abstimmung
Diskussion
 
zum Vergleich: eine auf Commons exzellente Aufnahme des selben Motivs
 
Stitchingfehler?
 
Stitchingfehler!
  • nein, aber es fällt ein spürbarer Schatten auf den Platz, was natürlich die Abbildungsleistung etwas schmälert. Auch wenn es viele nicht mögen: ich mag das Spiel mit Licht und Schatten. Und nur mit Sonne im Hintergrund kann jeder fotografieren. Das Bild besteht aus vier Einzelbildern, die nach der Bearbeitung auch noch runterskaliert wurden. Das Rauschen ist sichtbar, aber ich finde es mehr als vertretbar für die Lichtverhältnisse. --93.194.114.225 21:37, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Ich bin der Ansicht, dass mit einer Nikon D90 (ich nehme an, die hast du hier verwendet) und dazu noch einem 4-Bilder-Stitching eine nahezu rauschfreie Ablichtung (vor allem bei der erheblich veringerten Auflösung) möglich wäre. Ich kann mir das Rauschen auch nur durch extremes Aufhellen oder High-ISO-Freihandfotografieren erklären, schließlich ist das Foto am Tag und nicht mitten in der Nacht aufgenommen; hier hätte man vielleicht doch zum Stativ greifen sollen, wenn es so extrem dunkel war. Mich würde einmal interessieren mit welcher Sensorempfindlichkeit hier gearbeitet wurde. Bezüglich des störenden Mastes bin ich fündig geworden und habe einmal eine andere Perspektive zum Vergleich hier hinzugefügt, über deren Vor- und Nachteile sich streiten lässt. Ich denke, dass sie etwas gelungener ist, da das Gebäude durch keine Masten o.ä. verdeckt wird. Natürlich bietet eine seitlichere Perspektive mehr Abwechslung, aber hier würde ich doch die freie Sicht auf das Gebäude bevorzugen. -- Wolf im Wald (+/-) 23:22, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Kann es sein, dass hier das Licht schräg von vorne kam und dadurch das Bild etwas zu dunkel war und aufgehellt werden musste? Dadurch kommt warsch. das Rauschen. - Appaloosa 00:41, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Überzeugt: gehe gleich zum Augenarzt ... wenn ich ihn finde ;) --93.194.115.251 22:30, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

4 Pro, 7 Contra. Somit Contra. --Alchemist-hp 00:29, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Diagramm eines thermischen Solarkreislaufs – 10. Februar bis 24. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Illustration eines thermischen Solarkreislaufs für den Artikel Thermische Solaranlage
Abstimmung
Diskussion

1 Pro, 8 Contra somit Contra. --Alchemist-hp 03:37, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Falterturm – 25. Februar bis 11. März - Abbruch

Bearbeiten
 
Falterturm – Ansicht von Süden und Nordwesten
  • Vorgeschlagen und Neutral. Hallo, angeregt durch die Diskussion auf DÜB, mal eine ungewöhnliche Doppelansicht eines Turmes. Was das besondere am Turm ist, denke ich, sieht man. Es ist nicht schlecht gestitcht. Auch in Natura ist die Spitze so schief. Da sie die Spitze einmal hin zum Fotografen und einmal weg vom Fotografen neigt, erscheint er unterschiedlich hoch. Auch war der Abstand zum Turm verschieden. Grüße -- Rainer Lippert 18:26, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Die Zwillingsdarstellung finde ich, sagen wir mal "unmöglich". Die viel zu eng gecropten Bilder sind einzeln nicht gut Die Farben des Himmels des linken wirken abschreckend. Als Gegeneinanderstellung wirkt das Ganze noch "befemdlicher". Ich wundere mich, das Ding auf dieser Seite zu sehen. Dabei habe ich mir die Diskussion noch nicht angesehen; ich werde das nachholen. --Cornischong 18:36, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Cornischong, die Diskussion dort gibt nicht viel her. Buche halt das ganze hier als Spaßkandidatur, wie so viele von mir. Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abbruch auf Wunsch des Photographen. --Alchemist-hp 11:19, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Titan – 12. Februar bis 26. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Hochreines Titan (99.999%) mit opaleszierender Oberfläche; Maße: 36 x 25 x 13 mm³
  • Vorgeschlagen und Neutral (weil Eigennominierung). Im Bild sind die mehrere Zentimeter großen Kristalle gut erkennbar, durch Opaleszenz wird der Kontrast zwischen den Körnern verstärkt. Durch konstruktive Interferenz sowie Beugung des kurzwelligen Lichts an der Oberfläche schimmern die Kristallite blau; Metalle-w 11:26, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Das Stück ist etwa halb so groß wie eine Streichholzschachtel, genau sind es 36 x 25 x 13 mm --Metalle-w 13:57, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abstimmung
  • Kontra, aber Sehenswert, da Unschärfe. Ich bin wohl durch die Bilder von Alchemist-hp verwöhnt! ;-) --Hermux Talk! 11:46, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Pro. Das finde ich jetzt kleinlich. Die Schärfe ist ausreichend. Beleuchtung vielleicht nicht absolut optimal, aber lassen wir dem Autor doch noch Entwicklungsmöglichkeiten, es beim nächsten Mal noch ein wenig besser zu machen. (Vielleicht waren auch das Bestreben nach einer guten Ausleuchtung an sich und nach starker Wirkung der Opaleszenz nicht ganz miteinander zu vereinbaren.) Auch was Informationen zum Bild anbelangt, komme ich ihm dieses Mal mit einem Pro entgegen. Vielleicht lässt sich da wenigstens noch Info in der Bildbeschreibung hinzufügen: Wie groß ist das ganze Teil, wie muss man sich die Kristalle vorstellen? Farben schön. --wau > 13:26, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • noch Pro. Qualitativ durchaus mit denen von Alchemist-hp vergleichbar. Evtl. könnte mich ein etwas flacherer Aufnahmewinkel noch mehr überzeugen. --Blutgretchen 14:19, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ein flacherer Aufnahmewinkel wäre hier schöner, weil die Form des Stücks besser zur Geltung kommen würde, aber gleichzeitig würde die Opaleszenz deutlich schwächer werden bzw. sogar verschwinden. --Metalle-w 14:32, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Ursache für Opaleszenz können sowohl Beugung als auch Interferenz sein, wie es auch im angesprochenen Artikel Opaleszenz erwähnt wird. Zugegeben handelt es sich hier um eine Kombination aus Beugung und Interferenz, das habe ich oben bereits ergänzt, danke für den Hinweis --Metalle-w 18:52, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Diskussion
 
"oxidiertes" Wismut.
Es ist richtig, dass das Titan ohne die Oxidschicht nicht opaleszieren würde. Ich werde das in der Bildbeschreibung ergänzen, danke für den Hinweis. (Das Licht wird von der Grenzschicht Titan-Titanoxid reflektiert und an der Grenzschicht Titanoxid-Luft teilweise reflektiert und teilweise transmittiert. Die Opaleszenz ist somit ein Wechselspiel vom Metall mit dessen Oxidschicht. Man könnte den Effekt mit dem Fabry-Perot-Interferometer vergleichen.) --Metalle-w 14:09, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
OK, danke. Abmessungen sollten ebenfalls in die Bildbeschreibung mit rein (Maßstab reinfummeln halte ich bei dreidimensionalen Objekten nicht für sinnvoll). Gruß. --Blutgretchen 14:19, 13. Feb. 2011 (CET) Nachtrag: ich hab's mal in den Titan-Artikel eingebaut. --Blutgretchen 14:29, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Beim Fotografieren direkt auf die Bruchkante ginge leider der opaleszierende Effekt verloren, was aber bei diesem Stück ja gerade das einmalige ist. --Metalle-w 18:17, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zwei Beispiele:Hafnium, sowie das Wismut-Bild zeigen den Effekt der durch eine dünne Odidschicht hervorgerufen wird: die konstruktive Interferenz. -- Alchemist-hp 18:44, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

3 Pro, 5 Contra somit Contra. --Alchemist-hp 12:07, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Kirche Maria Immaculata (Büren) – 26. Februar bis 12. März - Abbruch

Bearbeiten
 
Ansicht der Kirche Maria Immaculata in Büren aus südlicher Richtung
  • Vorgeschlagen und Neutral, die Schokoladenseite des barocken Schmuckstücks in Büren. Leichte Kontrastumfangverstärkung (ich ziere mich ein wenig, es als HDR zu bezeichnen). Aufgrund der baulichen Enge, diverser Dauerparker sowie der Bäume und Schilder, die an der Strasse rumstehen, wird es schwierig, einen besseren Standpunkt zu finden. Ich bitte um ehrliche Bewertung. --Felix frag 16:18, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Störende CA in Vollauflösung. Ungünstiges Licht. -- 87.176.204.207 16:29, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

  • Das Licht finde ich nicht einmal so schlecht, allerdings ist das hier aufwändig, die Schatten herauszuarbeiten und wenn man das Bild nicht im RAW-Format geschossen hat eigentlich fast unmöglich, ohne Qualitätsverluste auf anderer Seite in Kauf zu nehmen. Was mich aber an dem Bild stört ist: (1) es ist perspektivisch nicht korrekt ausgerichtet (2) dem Brunnen fehlt wenig um vollständig drauf zu sein, so wirkt es durch den Beschnitt unharmonisch. Sicherlich liegt das daran, dass der Standort nicht besser gewählt werden konnte, aber ich gehe mal eh davon aus, dass dies nicht ein Bild sondern aus mehreren zusammengesetzt wurde. Richtig? Falls ja lade die Einzelbilder hoch, dann versuche ich mich gerne an einer neuen Bearbeitung. Zudem - das aber nur am Rande - ist für die Auflösung die Dateimenge von 15 MB etwas übertrieben hoch, hier kann man guten Gewissens die Kompressionsrate etwas erhöhen ohne dass man nennenswert die Qualität des Bildes verschlechtert. --93.194.119.26 17:08, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nein, ist ein Einzelbild und kein Stitching. --Felix frag 17:13, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
 
Bearbeitungsvorschlag vom JPG, mit RAW wäre definitiv mehr drin
Schade, wenigstens ein RAW oder hast du es als JPG aufgenommen? Ich kann mich auch mal am JPG versuchen, es würde wohl etwas besser werden aber kaum exzellent. Aber das Motiv gefällt mir. --93.194.119.26 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, als RAW aufgeommen. Sämtliche Bilder an dem Tag. --Felix frag 17:18, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Die erste Version finde ich nicht so ganz gut. Stell doch die bearbeitete Version zur Wahl, der würde ich ein JA geben.--Frankforter 20:50, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nein danke, dann lass ich es lieber ganz sein. Da ist der Putz völlig überstrahlt, jegliche Struktur verloren. --Felix frag 21:10, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hättest du das RAW zur Verfügung gestellt wäre eine Überarbeitung des Bildes völlig ohne Überstrahlung möglich gewesen. --93.194.113.27 16:38, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abbruch auf Wunsch des Photographen. --Alchemist-hp 22:45, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


Demonstranten, die am 29. Januar 2011 im Zuge der Revolution in Ägypten 2011 auf einem Armee-Lastwagen stehen – 13. Februar bis 27. Februar - Contra

Bearbeiten
 
Demonstranten, die am 29. Januar 2011 auf einem Armee-Lastwagen in der Innenstadt von Kairo stehen
Abstimmung
Diskussion

ok...vier contras und keine einzige Begründung dabei ("Ein schlechtes Bild ist ein schlechtes Bild" ist einfach mal eine Nullaussage). Es muß ja nicht jeder eine Begründung dazuschreiben aber so eine oder zwei wären schon interessant. Generator 10:54, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

    • "Tolles Bild" und "unter schwierigen Bedingungen aufgenommen" und "auf einem Armee-Lastwagen" und "in der Innenstadt von Kairo": Von den schwierigen Bedingungen kann man sich bereits auf den "anderen Versionen" überzeugen, man nimmt sein Handy aus der Tasche und knipst in der Gegend herum, wie Hunderte andere auch; bis jetzt hat keiner mir den infantilen Ausdruck "toll" in Zusammenhang mit einem Foto erklärt und, Lastwagen mit Nebelwerfer ist schon schwierig zu fotografieren, das muss man dem Bildkünstler lassen. "In der Innenstadt", interessant, nur .... in der originalen Bildbeschreibung wird sogar angegeben, wie der Platz heisst. Das mal zu den tollen ....aussagen der Vorstellung. Gut Licht. --Cornischong 12:10, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Dem Bild sieht man doch sofort an, dass es nur ein Schnappschuss ist, unter Stress und möglicherweise gar mit einem Handy gemacht. Historisch ist es unstrittig sehr relevant. Vielleicht wäre das ja ein Fall für die commons:Valued images? A.S. 14:05, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
danke für die Antwort. Generator 14:13, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • [Antwort zur Bewertung von Blutgretchen] Also...zu den schwierigen Bedingungen: Davon abgesehen das Leute die Fotos von den Demonstrationen gemacht haben oft zusammengeschlagen, verhaftet und gefoltert wurden, ist hier doch ein ziemliches Gedränge das das Fotografieren nicht unbedingt einfacher macht. Das meinte ich mit "schwierigen Bedingungen". Und ich finde das Bild gut gelungen weil es die Stimmung gut einfängt und spannend komponiert ist (hab ich jetzt auch oben eingetragen). Generator 13:57, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Sorry, aber da muss ich nochmal nachfragen: "die Stimmung gut einfängt" - Du warst also dabei? Oder woher kennst Du die Stimmung, die an diesem Ort zu diesem Zeitpunkt geherrscht hat? Gruß. --Blutgretchen 14:50, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Man muß nicht dabeigewesen sein um sich die Stimmung vorstellen zu können. Wenn du dem nicht beipflichen kannst dann ist das auch gut. Bei aller Aufregung: Es wird hier über das Bild abgestimmt und nicht über meinen Vorschlagtext bzw. meine Begründung. Die hätte natürlich ausführlicher sein können aber wenn ich mir die anderen Kandidaten weiter oben so ansehe frag ich mich doch warum gerade meine Beschreibung so viel Aufmerksamkeit auf sich zieht. Generator 15:07, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Um sich die Stimmung vorstellen zu können muss man natürlich nicht dabeigewesen sein. Man kombiniert den Bildinhalt mit eigenen Erfahrungen, Zeitungs-, Fernseh-, Radioberichten usw. und bastelt sich seinen individuellen Eindruck. Allerdings kann man, ohne dabei gewesen zu sein, auch nicht behaupten, dass die dort real vorherrschende Stimmung im Bild gut eingefangen wurde. Ein Bild kann eine Stimmung nur transportieren. Dass diese mit der tatsächlichen Stimmung nicht übereinstimmen muss und sogar missbraucht werden kann, um eine Stimmung zu suggerieren, die der Realität nicht entspricht, ist zumindest unter Journalisten eine Binsenwahrheit. Gruß. --Blutgretchen 15:45, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ihr seit ja alle klug genug um herauszufinden was ich damit gemeint habe und ich gehe eigentlich davon aus das niemand glaubt das ich bei der Demo leibhaftig dabei war (habs aber zur Sicherheit extra dazugeschrieben). Generator 16:06, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

1 Pro, 11 Contra somit Contra. --Alchemist-hp 17:01, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]


David Garrett – 15. Februar bis 1. März - Contra

Bearbeiten
 
David Garrett mit der Stradivari von 1718
  • Vorgeschlagen und Pro, mal ein Versuch, ein Bild von Maximilian Kühn, scharf ist es, keine ausgefressenen Lichter, Bewegungsunschärfe in der Hand, schöner Gesichtsausdruck. Ich denke, viel besser kann man ihn nicht darstellen? Das Rauschen bei 1600 ASA ist bei dieser Aufnahme vernachlässigbar. --Marcela   23:25, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

9 Pro und 10 Kontra, somit Contra --kaʁstn 17:26, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Kappadokien II. – 15. Februar bis 1. März - Pro

Bearbeiten
 
Durch Errosion geformte „Raketenfelsen“ nahe bei Gorëme
  • Vorgeschlagen und Pro. Ich habe, nach erfolgloser Kandidatur dieses Fotos, die Originalversion von 97 Megapixeln (40 MB) auf 50 Megapixel (18 MB) runterskaliert sowie die ehemals störenden Lichter und ein paar Stitchingfehler korrigiert. Diese neue Version stelle ich nun zur Wahl, weil ich der Ansicht bin, dass alle genannten Kritikpunkte weitgehend beseitigt wurden. Ich bin mal auf das Abstimmungsergebnis gespannt.. -- Wolf im Wald (+/-) 00:30, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Nur mal ein Hinweis: Es gibt tatsächlich noch Menschen, die mit 56k-Modems im Internet unterwegs sind. Ich finde, auch für solch ein Foto sollte sich die Dateigröße und Ladezeit in Grenzen halten. --Ütze 17:15, 17. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

13 Pro und 1 Kontra, somit Pro --kaʁstn 17:30, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Evangelische Kirche Feuerbach – 17. Februar bis 3. März - Contra

Bearbeiten
 
Evangelische Kirche Feuerbach
Abstimmung
Diskussion
 
Vorschlag Alchemist-hp: Korrektur der Perspektive.
 
da ist ein Halo
Dies hier ist ein anderer Effekt, kann beim Tone Mapping oder Exposure Blending passieren. --Phrood 13:58, 19. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

5 Pro und 7 Kontra, somit Contra --kaʁstn 23:00, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Evangelische Kirche Sitzenkirch – 17. Februar bis 3. März - Contra

Bearbeiten
 
Chorseite der Evangelischen Kirche Sitzenkirch
Abstimmung
Diskussion
  • Wenn eine absolut trostlose Ecke absolut trostlos wiedergegeben wird (das Schlimmste dürften die Rückseiten der Grabsteine sein), mag das perfekt sein; aber der Exzellenzwert behält etwas Zweifelhaftes. --Cornischong 12:09, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Spasskandidatur? -- 87.176.214.63 13:55, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wo ist da der Spaß? --wau > 18:42, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Da hast Du leider recht - fragen wir also besser: Nicht wirklich ernst gemeinte Kandidatur? -- 87.176.230.5 21:57, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Diese Kandidatur ist – wie auch alle meine sonstigen Beiträge seien sie textlich oder bildlich – selbstverständlich ernst gemeint. Angesichts von gut 200 als exzellent gewählten Bildern, die ich über die letzten Jahre von mir und anderen Fotografen vorschlug, kann ich sehr gut verschmerzen wenn manche Beiträge himmelhoch durchfallen. Wer Aktivitäten deswegen scheut, weil er glaubt auf die Nase zu fallen und nur durch Rummäkeln auffällt ohne selbst etwas an diesem Projekt substantiell beizutragen sollte sich nicht wundern wenn er meinerseits nicht wirklich ernst genommen wird. --93.194.125.198 21:42, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Gerade weil wir ja deine anderen exzellenten Bilder kennen drängt sich hier die Frage auf: was sollte an diesem Bild deiner Meinung nach exzellent sein? -- 87.176.253.13 21:01, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich muss beileibe keine Bewertung über meine eigenen Bilder abgeben. Mir gefällt das Bild aus vielen Aspekten heraus. Andere von mir, die mir weniger gelungen erschienen als dieses, die ich vorgeschlagen haben wurden gewählt. Kein Beinbruch. --93.194.125.80 22:38, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Beileibe nicht ... kein Beinbruch ;-) -- 87.176.204.207 16:05, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

0 Pro und 10 Kontra, somit Contra --kaʁstn 23:09, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Falterturm – 26. Februar bis 12. März - Abbruch

Bearbeiten
 
Falterturm
Abstimmung
Diskussion

das Bild kippt aber wirklich nach links. --kaʁstn 12:16, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Carschten, anhand welcher Struktur machst du das fest? Ich habe auch schon überlegt, etwas zu drehen. Aber die Straßenlaterne links und das Gebäude links ist, denke ich, absolut senkrecht. Grüße -- Rainer Lippert 12:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Von den Fahnenstangen über die Kanten des pinken Hauses links bis zur Museums-Infotafel rechts unten sieht alles etwas nach links geneigt aus. --kaʁstn 12:35, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich habe das Bild jetzt etwas gedreht. Die zwei pro-Stimmenden können ja jetzt ihre Stimme nochmals überdenken. Grüße -- Rainer Lippert 13:16, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Hallo Jonathan Haas, das Bild wurde mit Hugin gestitcht. Dadurch entfällt ein entstürzen, da das vom Programm selbst vorgenommen wird. Du hast aber Recht. Auf dem Einzelbild ist die Uhr nicht ganz so oval. Da scheint also Hugin nicht sauber gearbeitet zu haben. Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hallo wau, ich glaube inzwischen auch, dass die von Hugin gewählte Projektion wohl doch nicht die richtige war. Ist wohl besser, wenn wir die Kandidatur deswegen abbrechen. Grüße -- Rainer Lippert 22:31, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Danke an Wau, der anschaulich gezeigt hat, welcher perspektivischer Quatsch hier zur Begutachtung gestellt wird. Es wird weiter gestitcht, dass sich die Balken biegen. Wortwörtlich. --Cornischong 23:10, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Also, abbrechen? --kaʁstn 23:06, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, wie ich schon vor einer Woche gesagt habe. Grüße -- Rainer Lippert 08:16, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kandidatur auf Wunsch des Einstellers abgebrochen --kaʁstn 10:31, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Eilean Donan Castle – 16. Februar bis 2. März - Pro

Bearbeiten
 
Eilean Donan Castle

Auch wenn wir schon ein exzellentes Diliff-Bild von diesem Motiv haben, sehe ich dieses als schöne und gut ausgeführte Ergänzung, wollte ich noch sagen. -- Felix König BW 22:50, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abstimmung
Diskussion


12 Pro und 3 Kontra, somit Pro --kaʁstn 10:38, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Stéphane Hessel – 26. Februar bis 12. März - Contra

Bearbeiten
 
Stéphane Hessel bei einer Versammlung der Europe Écologie am 10. März 2010
Abstimmung
Diskussion

0 Pro und 9 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 11:03, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


KTM Quad 990 – 22. Februar bis 8. März - Pro

Bearbeiten
 
Custom-Quad aus einer 990er KTM Supermoto
Abstimmung
Ich schließe mich natürlich den Bedenken wegen des Genitivs an. "Noch immer viel Schmutz hier und da", sehr richtig, im Besonderen hier.--Cornischong 18:04, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Diskussion
 
Schief oder nicht schief, das ist hier die Frage?
 
Hier der Vergleich: schiefer Boden (links) und horizontaler Boden (rechts)
@Alofok: Wenn dir schon kein Pro-Argument einfält, wirst du mir doch sicher erklären können, weshalb "cornischongs contra" gestrichen werden soll. Es ist übrigens, wie du vielleicht übersehen hast, seltsamerweise die einzige Stimmabgabe, die einen Grund angibt. --Cornischong 22:17, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
@Alofok: dein Kommentar ist nicht kollegial. Das hast Du nicht nötig. Cornischongs Begründung ("es ist wenigstens eine") ist berechtigt. --Alchemist-hp 23:58, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
  • Ich hab da mal ne Frage. Ist es eigentlich legitim, wären einer Abstimmung eine neue (korrigierte) Version über die Aktuelle drüber zu laden. Denn Cornischong hat recht, die schmutzige Wande ist nicht berauschend. Wenn er das mit einem Contra bewertet ist das seine Meinung, die ich akzeptiere. Den Schmutz hab ich nun entfernt. Ich müsste nur noch die Datei ersetzen, wenn niemand was dagegen hat. --Ritchyblack 22:37, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
    Ich würde es in diesem Fall einfach tun. Die "Bereinigung" hat nichts mit dem eigentlichem Objekt zu tun und dient letztendlich dazu das Bild nur noch etwas zu verschönern. Einfach drüber laden, Info hinzufügen und gut ist. Cornischong würde ich dann extra ansprechen. Er hat sicherlich nichts dagegen "Fussel" entfernt zu haben. --Alchemist-hp 23:55, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Na dann, gesagt, getan. Die überarbeitete Version ist nun online. --Ritchyblack 07:04, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Mir scheint es auch einen kleinen Winkel zur Wand zu geben. Aber selbst wenn es so wäre, dürfte aus dieser Aufnahmehöhe (ich schätze mal ca. 50cm) der Höhenunterschied nicht so groß sein. Spiel' es einfach mal nach. Gruß. --Blutgretchen 22:23, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Für mich ist das der Witz des Tages: contra weil der absolut bedeutungsloser Hintergrund (Wand?) schief abgebildet ist. Wer sagt denn das die Wand nicht so schief angemalt ist? Oder weil der Sims/Sockel so schräg ist, oder weil der Aufnahmewinkel so schräg ist ... oder oder oder. Oder weil das Teil so besser zur Geltung kommt, oder weil der Turm von Piza schief ist. Also hier ist der Bogen überspannt. --Alchemist-hp 23:15, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nach Ausmessen der gemalten Bodenleiste komme ich jedenfalls links auf 58 Pixel, rechts auf 59 Pixel Höhe. Wenn der Maler nicht sehr gepfuscht hat, dann liegt die Wand praktisch senkrecht zur Blickrichtung. Mir ist das ganze damit eindeutig zu schief. --Blutgretchen 23:19, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Also sowas kleinkariertes habe ich noch nie erlebt - jetzt werden schon die Pixel gezählt. :P - Appaloosa 00:06, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wieso sollte ein Bild schlecht bewertet werden, nur weil der Hintergrund angeblich ein paar Pixel zu schief ist? Blutgretchens Kommentar ist wirklich kleinkariert und unnötig. --Marco Roßberger 09:45, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wer hätte gedacht, dass solch ein harmloses Bild solche Wallungen hervorrufen kann? Ein drolliges Kerlchen spricht mal so einem Mitwähler das Recht ab, seine Meinung zu schreiben. Dann taucht, wie immer in solchen Fällen mit IP-Tarnkappe, eine IP auf, die mit NPD-Argumenten jongliert. Das Originellste aber ist die Behauptung "kippt ein paar Grad nach links". Um wieviele Grade es sich denn so handele, wird nicht verraten. Meine Frage: Wieviel Grade sind es denn? --Cornischong 23:57, 23. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
0,95. ;-) Für einen Ingenieur sind das in erster Näherung ein paar Grad. Aber schön, dass Du gemessen hast - und ich sehe daran, wie gut das menschliche Gehirn schon eine solche (zahlenmäßig klein erscheinende) Abweichung als recht deutliche Störung empfindet. YMMD! Gruß. --Blutgretchen 00:20, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ein Photograph nennt das "Gestaltung" :-P --Alchemist-hp 00:30, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Bei mir waren es deren 0,99; und ich machte mir bereits Sorgen um meine Software. Doch möglicherweise steht mein Apfelrechner nicht im Lot. --Cornischong 01:01, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Kann ja auch nicht im Lot sein, der ist ja angebissen oder vielleicht steckt da auch noch der Wurm drin  . --Alchemist-hp 01:11, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
 
Setaufbau von den Studioaufnahmen.
So, ich hab mal ein MackingOf hochgeladen. Man muss wissen, dass es hier im Saarland jede Menge Bergschäden gibt. Da ist der eine oder andere Boden halt mal schief. Deutlich auf dem Foto zu erkennen. Das Dach ist übrigens gerade, heißt also das Gebäude wurde links durch das Absenken der Umgebung gedehnt ;-). Nee, nun mal im Ernst. Wie man sieht, stehe ich bei diesen Aufnahmen zwar parallel zur Wand, aber sehr frontal zum Quad (auf diesen Aufnahmen ist der KTM-Schriftzug nicht zu erkennen) was aus gestalterischen Gründen auch so gewollt war. Für die Wikipediaaufnahme bin ich dann weiter nach links und musste die Kamera schwenken, was dann zu einer perspektivischen Verzerrung von geraden Linien führt. Ich habe die Wand beim schneiden mal gerade gedreht (darf jeder einmal tun) für mich entsteht dann der Eindruck, dass das Quad bergab steht. Also bleibt die Wand schief. Jetzt muss der Einwand kommen: Ja da kann man das Teil ja verschieben. Ja, das kann man, wenn man dann anschließend noch mal 1 Stunde das Licht neu stellen will. Bei Studiomietpreisen von 95,-Euro die Stunde, kann ich ganz gut mit dem Contra und der Begründung das Bild ist schief leben. --Ritchyblack 07:52, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank an Ritchyblack für das sehr anschauliche Making of (eine gute Idee) und sein überzeugendes Argument mit den unterirdischen Problemen. Falls die Blitzanlage nicht in den 95 € enthalten sein sollte, sind die Wandflecken, für die der Fotograf unter den gegebenen Umständen nichts konnte, umso bedauerlicher. --Cornischong 10:17, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Auch von mir ein Danke schön für das Making-of. Da sieht man mal den Aufwand hinter "so einer" Aufnahme. Grüße --Alchemist-hp 11:40, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ebenfalls: Danke fürs MO. Ich habe mal die begradigte Version zum Vergleich neben die Version mit schrägem Boden hochgeladen (verkleinert). Dass das Quad bei der begradigten Version bergab stehen soll, wie Ritchyblack schreibt, kann ich da nicht nachvollziehen. Für mich wirkt es mit geradem Boden einfach stimmiger. Gruß. --Blutgretchen 17:32, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

11 Pro und 2 Kontra, somit (vorzeitig) Pro --kaʁstn 11:29, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]


Karl-Theodor zu Guttenberg – 24. Februar bis 10. März - Pro

Bearbeiten
 
Karl-Theodor zu Guttenberg
Abstimmung
"Könnte es sein, dass es hier um die Bewertung eines Fotos geht, und folgerichtig platte Wortspielereien nichts zum Einschätzen des Bildes beitragen können? Also: Abstimmen, statt stänkern" : Originalzitat Cornischong.--Cornischong 00:51, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Da war weder ein Wortspiel noch eine Staenkerei, nur eine Tatsachenbehauptung. --Dschwen 16:24, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Na ja, auf "einen" einzudreschen obwohl er bereits am Boden liegt, ist auch nicht so die feine Art. --Alchemist-hp 17:05, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Mir kommen die Traenen. Guttenberg wird zum Opfer verklaert. --Dschwen 17:12, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Mir kommen keine Tränen. Er ist auch KEIN Opfer, abgedankt ist er auch. Mit Konsequenzen wird er auch noch rechnen müssen. Nur muß man nicht noch nachtreten. --Alchemist-hp 17:25, 3. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Frage die sich hier doch stellt ist, wieso die Relevanz eines Artikel und das damit verbundene Bild sinken sollte, nur weil derjenige seinen Rücktritt von seinen Posten erklärt? Achja: Pro -- pro2 17:06, 4. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Diskussion

Ich finde das Bild ein bisschen klein, die verwendete EOS 5DII hat immerhin 21 Megapixel... Grüße, Grand-Duc 22:40, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich finde die hier angebotenen 5 MP mehr als ausreichend und auch angemessen, die kürzere Seite hat 1673 Pixel. Das Bild wird mit 21 MP nicht exzellenter. Es gibt viele gute Gründe ein Bild hier nicht in der höchst möglichen Auflösung hochzuladen. --93.194.125.80 22:43, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Da vermutlich (aufgrund von Erfahrungswissen) das dargestellte Objekt nur ein Plagiat ist, wäre eine Auszeichnung des Bilds sicher selbst bei Verlust des Überblicks über Überheber und verwendete Quellen alles andere als angebracht. Es ist URV zu vermuten. --Miebner 22:45, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Könnte es sein, dass es hier um die Bewertung eines Fotos geht, und folgerichtig platte Wortspielereien nichts zum Einschätzen des Bildes beitragen können? Also: Abstimmen, statt stänkern. --Cornischong 00:03, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich habe mich entschlossen, nicht abzustimmen, weil mit das Format nicht gefällt. 2000 Pixel in der kurzen Seite unter Beibehaltung der 3053 auf der Langen wären besser und würden das von mir favorisierte 2/3-Format erreichen; qualitativ sieht das Bild sehr gut aus. Grüße, Grand-Duc 09:37, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Zustimmung; das Format ist unmöglich! --AM 18:38, 1. Mär. 2011 (CET)  [Beantworten]
ebenso wie deine version. was ist denn da passiert? kompression? schwellenwerte geändert? ich bitte darum doch zumindest die qualität zu erhalten. da besteht nachsteuerungsbedarf. regards, Peter Weis 20:41, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Das ist ausschließlich gecropped und mit 100% jpeg hochgeladen. Gruß, -AM 18:20, 2. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
da fehlte das farbprofil. habe aus meiner .psd 2:3 gecroppt als neue version hochgeladen. viel spaß damit. regards, Peter Weis 23:11, 2. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

zu den zahlreichen kommentaren: ja die kwanon gibt 21 megepixel her. wie in der box auf der bildseite zu lesen ist, croppte ich das ganze auf die momentane größe. im original steht eine weitere person neben kt, das gäbe allerdings probleme wegen der persönlichkeitsrechte, daher der crop. warum das komische format? dieses hochkantformat ist untraditionell und setzt sich von den üblichen portraitformaten ab. das war der grund es so und nicht anders zu croppen. die tage fügte ich das bild auch im artikel zu - aufgrund aktueller entwicklungen, scheint es sinnvoll ein möglichst aktuelles bild zu haben. zur frage der auflösung: generell favorisiere ich maximale auflösungen, wie die commons gemeinde bestätigen können wird. die ausleuchtung ist mit meinem 580er ex ii der gegen die decke bouncte entstanden. ich hoffe alle offenen fragen sind beantwortet, für weiteres sind kommentare auf meiner userseite auf den commons herzlich willkommen. regards, Peter Weis 18:18, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

17½ Pro und 0 Kontra, somit (vorzeitig) Pro --kaʁstn 11:29, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]