Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo @BlueBreezeWiki, bitte nicht überschreiben. Bildbearbeitungsprogramme werden ständig verbessert, da ist es wünschenswert, wenn man Original und Bearbeitung auseinanderhalten kann.
Mir wurde hier mit meinem Anliegen geholfen. Zu den Abläufen und Regeln hier kann ich nichts sagen. Es hört sich plausibel an. Aber warum soll ich dazu was sagen? Kafkaesk - bin doch "nur" der OMA-Antragsteller. --Aalfons (Diskussion) 07:25, 4. Aug. 2017 (CEST)
Moin @Aalfons: Ich habe die Überschreibung zurückgesetzt und zudem einen eigenen Vorschlag hochgeladen, bei dem die Lichter weniger ausgefressen werden. Das separate Hochladen bietet neben dem schon von MG genannten Argument den Zusatznutzen, die unterschiedlichen Bearbeitungen mit dem Original vergleichen zu können. Gruß, --Lämpelschnacken17:25, 4. Aug. 2017 (CEST)
Moin, lb. Fotowerker, bitte geometrisch ausrichten und den Eingangsbereich etwas "aufhellen". Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian06:24, 3. Aug. 2017 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Moin @Chumwa, sorry, aber bei Deinem Vorschlag "kippt leider der links anschließende Gebäudetrakt nach links unten weg", während das "Haupteingangsportal imho jetzt X-beiniger als vorher dasteht"... Grüße, --Jocian10:20, 5. Aug. 2017 (CEST)
Habe nie behauptet, dass mein Versuch optimal sei. Freut mich aber zu sehen, dass durch meinen Upload eine Diskussion und eine weitere Bearbeitung ausgelöst wurde. --Chumwa (Diskussion) 13:48, 5. Aug. 2017 (CEST)
@Regi51: Die perspektive Entzerrung, insbesondere auch des Eingangsportals, finde ich gut. Lediglich die Farben wirken jetzt "etwas blass", sowohl der Rotton der Verblendziegel als auch die blaugrauen Farbtöne bei den Sichtbeton- und Brüstungsteilen etc. sind in natura wohl ausgeprägter, siehe zum Beispiel Datei:Außenansicht Waldparkschule (cropped).jpg (als volles Bild). Magst Du bei dem Haupteingangs-Bild nochmal etwas am Handrad drehen? Grüße, --Jocian15:53, 5. Aug. 2017 (CEST)
Ohne es genauer angeschaut zu haben, würd ich auch sagen, dass der Kontrast besonders in den Rot- und Grüntönen zu stark gelitten hat.
Ich hab jetzt selektiv den Kontrast noch etwas erhöht und über meine Version drübergebügelt. Den Himmel musste ich aussparen, sonst driftet er ins Weiß ab. Es kam ja auch auf den Eingangsbereich an. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:04, 5. Aug. 2017 (CEST)
Den überarbeiteten Vorschlag von @Regi51 finde ich ok und habe diesen jetzt in den Artikel eingefügt. Herzlichen Dank an @Regi51!
Beim Aufrufen des Artikels ist mir aufgefallen, dass die Innenansicht/Blick in eines der "Lernbüros" der Schule (BTW: So sehen heute Klassenzimmer von Gemeinschaftsschulen mit modernen Unterrichtskonzepten aus, man glaubt es kaum...) etwas "gekrümmt" ist – daher jetzt noch "Originalbild 2" und meine Bitte, die Innenansicht "gerade zu biegen" (verlinkt habe ich die Cropped-Version, das unbeschnittene Bild ist in der Bilddatei angegeben). --Jocian16:39, 5. Aug. 2017 (CEST)
@Jocian, bei einem 18-mm-Objektiv (Brennweite) sind die Krümmungen kein Wunder. ;-) Ich hab das jetzt mal ganz vorsichtig mit dem IWarp-Filter gerade zu schieben versucht. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:09, 5. Aug. 2017 (CEST)
Moin zusammen, kann man aus diesem (zwar romantischen) Foto noch was rausholen im Bezug auf Qualität und Details? Die Dateigröße ist ja enorm, aber sind auch genügend Bildinformationen vorhanden? Grüße --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 22:14, 6. Aug. 2017 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Soweit ich es beurteilen möchte, kann man vielleicht den Kontrast etwas verbessern, mehr zu sehen bekommt man deshalb aber nicht. Insgesamt ein leider für unsere Zwecke eher untaugliches Foto. MagentaGreen (Diskussion) 23:26, 6. Aug. 2017 (CEST) kleiner nachtrag: Es sei denn, es wäre das Thema Smog über Großstädten.
Hehe ganz keine schlechte Idee. Ja vielleicht mag jemand mal den Kontrast probieren. (Eilt ja nicht). Ansonsten bitte nicht zuviel Zeit investieren (wo nix zu retten ist brauch man auch nichts retten) ;) --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 23:33, 6. Aug. 2017 (CEST)
Moin @Flor!an: Ich glaube, MG hat Recht; ich habe trotzdem versuchsweise den Ausschnitt deutlich gestrafft und mit allen Reglern gespielt - spätestens bei der grießigen Auflösung finden die Spielchen hier ein Ende. Gruß, --Lämpelschnacken07:59, 8. Aug. 2017 (CEST)
Den bisherigen Urteilen über das Foto stimme ich zu, ich kann mich an die recht aufwendige Arbeit an einem ähnlichen Foto vor längerer Zeit erinnern. Wie Lämpel neige ich zu der Ansicht, dass für dieses Foto ein Bildausschnitt besser wäre, ich habe trotzdem erst einmal eine Bearbeitung des gesamten Fotos hochgeladen. --Parzi (Diskussion) 10:11, 8. Aug. 2017 (CEST)
Besten dank für all die Mühen. Ich denke auch das einfach zuwenig Bildinformationen vorhanden sind. Trotdem herzlichen Dank für die Mühen und Einschätzungen :)--ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 13:29, 9. Aug. 2017 (CEST)
Hab' mir das Bild in maximaler Auflösung angesehen, meines Erachtens nicht gut genug, da wird. meine ich, nichts daraus. --Parzi (Diskussion) 02:45, 9. Aug. 2017 (CEST)
Nun, das aktuelle Foto wird in 220px Breite angezeigt. Wenn ein grosser Ausschnitt gewählt und in der Infobox angezeigt wird, ändert sich die Skalierung nicht so stark. --Leyo16:43, 9. Aug. 2017 (CEST)
Eine digitale Bearbeitung, kann nicht viel mehr herausholen, als in einem Bild steckt. Ich habe nicht die fototechnische Expertise von Marcela, weil ich nie einen teuren Fotoapparat besessen habe und auch keine fotografische Schulung bekommen habe. Meine Erfahrung als Bildbearbeiter, sagt mir aber beim ersten Blick auf das Foto, dass es zu wenige Details enthält, um einen Ausschnitt mit einer Bildbearbeitung in einen hervorragenden Anblick zu verwandeln. Ich lade Dir einen bearbeiteten Ausschnitt hoch, glaube aber nicht, das es ein für das Lexikon sehr geeignetes Bild ist. --Parzi (Diskussion) 08:55, 10. Aug. 2017 (CEST)
Danke, das ist nochmal eine deutlihe Verbesserung. Da war ich mit dem Ersetzen wohl etwas vorschnell. Jetzt warte ich lieber zwei Tage und sehe, ob noch etwas nachkommt.--Ratzer (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2017 (CEST)
Moin @Ratzer: Habe auch noch meinen Senf beigetragen; mein Augenmerk lag darauf, dass die hellen Bereiche nicht allzustark ausgefressen werden. Gruß, --Lämpelschnacken13:33, 10. Aug. 2017 (CEST)
Danke allen Beteiligten. Ich hoffe, niemand ist mir böse, dass ich das letzte Foto ausgewählt und in die einschlägigen Artikel gesteckt habe.--Ratzer (Diskussion) 17:54, 13. Aug. 2017 (CEST)
Als Scanner nutze ich einen Brother DCP-J4120DW, der häufig unerfreuliche Rasterungen liefert, ohne dass ich eine Möglichkeit in den Einstellungen gefunden habe, das zu vermeiden. Was kann ich tun? Kann jemand bitte das Bild verbessern?
@Historiograf: Ein typisches Moiré gibt es hier nicht und die Einstellungen Deines Scanners scheinen geradezu vorbildlich. Es kann aber je nach Verkleinerung/Vergrößerung in einem ungeraden Verhältnis trotzdem auftreten. Das hat i. d. T. mit dem Druckraster zu tun. Ich werde versuchen, die Rasterung etwas zu minimieren, um den unerwünschten Effekt zu verringern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
Hallo @Historiograf, bezüglich meiner Aussage, es handele sich nicht um ein typisches Moiré, muss ich kräftig zurückrudern. Bislang bin ich leider auch mit meinen Verbesserungsversuchen gescheitert. Bin da ziemlich ratlos. Sorry, MagentaGreen (Diskussion) 12:57, 11. Aug. 2017 (CEST)
Ich hätte mir ursprünglich weit mehr erhofft und lag doch mit der ersten Einschätzung gründlich daneben. Nachdem ich alle mir bekannten Register gezogen habe, bleibt auch meine Bearbeitung leider nicht ohne Verluste. MagentaGreen (Diskussion) 21:30, 11. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Historiograf, ist es dir bitte möglich das Bild schräg (idealerweise Winkel von ca 40-45° zum Rand des Scanners) auf das Glas zu legen und es daraufhin wie bisher einzuscannen? Die Linien des Scanners mit dem Druckraster haben hier den Moiré-Effekt (bzw. das Interferenzmuster) verstärkt. Möglich wäre bei einem schrägen Scan, dass das Scanergebnis besser wird und man es nur noch ausrichten und zuschneiden muss. Versprechen kann ich aber nichts, bin aber aus persönlicher Erfahrung guter Hoffnung. hlrmnt00:43, 12. Aug. 2017 (CEST)
Ich würde dem gedämpft widersprechen. Allein das Drehen eines Bildes erzeugt einen leichten Weichzeichnungseffekt, bei dem natürlich unweigerlich Bildschärfeverluste eintreten. Anders als im vorliegenden Fall ist dieser Schärfeverlust in der Regel unerwünscht - man kann dem etwas entgegenwirken, indem man die Bildgröße vor der Drehung verdoppelt und anschließend wieder halbiert. Gruß, --Lämpelschnacken10:38, 12. Aug. 2017 (CEST)
Danke für die Bemühungen. Bitte bindet das beste in den Artikel ein ;-)
Während das schräg scannen hier problemlos ging (kleine Vorlage, gefaltetes Einzelblatt), sehe ich das bei Büchern für mich auch aus Formatgründen für unpraktikabel an. Aus UrhG-Gründen (naja eher wg. der Paranoia hier) ist der Schräscan im Fernzugriff abrufbar unter: flic.kr/p/X36Zf9 (https ergänzen) --Historiograf (Diskussion) 15:03, 12. Aug. 2017 (CEST)
Danke Historiograf für die schräge Version. Bei Büchern ist es natürlich unpraktikabel, außer man hat einen A3-Scanner (Büro, Bibliothek) zur Hand. Die vertikalen Scannerstreifen waren im "schrägen" Scan nicht mehr drin. Diese verstärken den Moiré-Effekt sonst zusätzlich. Ich hab mit Gimp nun ein bisschen den Moiré-Effekt gelindert. Ganz weg bekommt man ihn nie, da damit auch Bildinformationen weggehen. Dadurch wird das Bild unscharf. Daher lieber ein Kompromiss. hlrmnt16:35, 12. Aug. 2017 (CEST)
Für Interessierte und damit es nicht verloren geht: Es gibt eine überarbeitete Version von Alex Chirikovs Fourier Transform Filter zum Beheben von Moirémustern. Im Archiv sind zwei Programmversionen (nur Windows) für Photoshop 32 Bit und 64 Bit enthalten, mit denen es nun möglich ist, 8 und 16 Bit Bilder zu bearbeiten. Außerdem wurde das Speichermanagement der Software verbessert, sodass es hinsichtlich der Bildgröße keine Beschränkung gibt. Die Software kann hier heruntergeladen werden. Anleitung: How to remove repeating patterns using FFT
Moin @MagentaGreen: Ich war höchst interessiert, habe das Plugin auf der Stelle installiert - und war einigermaßen ernüchtert, denn der Effekt war eher Pointillismus als Moiré-Entfernung. Hab' ich was falsch verstanden? Gruß, --Lämpelschnacken10:05, 13. Aug. 2017 (CEST)
Sorry, das war natürlich mein Fehler, nicht gleich ne Anleitung mitzuliefern. Kurz auf Deutsch: Ebene duplizieren, FFT auf die neue Ebene wirken lassen und die hellen Punkte, bis auf den in der Mitte mit Neutralgrau bzw. Schwarz übermahlen. Nun den zweiten Filter im Paket, IFFT ausführen und staunen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:12, 13. Aug. 2017 (CEST)
Moin, lb. Fotowerker, bitte mal die Regenwand wegschieben und den großen Sonnen-Phaser draufhalten. Ist noch etwas Himmelbläue vorrätig? Und lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian17:27, 12. Aug. 2017 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Wo nix ist, kann auch nix werden. :-( Mit dem Foto im Rohdatenformat könnte man sicherlich noch einiges rauszaubern, hier kann man das gewünschte Resultat leider nicht herstellen. hlrmnt17:50, 12. Aug. 2017 (CEST) PS: Man könnte natürlich einen schönen blauen Wolkenhimmel einarbeiten, wäre aber Manipulation.
Mit meinen bescheidenen respektive unzureichenden Möglichkeiten habe ich mal einen Verschlimmbesserungs-Versuch gebastelt. --Jocian 18:37, 12. Aug. 2017
Ich will auch mehr Sonne... Kannst du das auch in meinem Garten? (Sorry, zu viel Regen im August macht mich wohl albern.) Gruß von --Mirkur (Diskussion) 18:47, 12. Aug. 2017 (CEST) Danke, hat geklappt --Mirkur (Diskussion) 18:15, 13. Aug. 2017 (CEST)
Moin, lb. Fotowerker, bitte das Bild geometrisch ausrichten (Senkrechte) und etwas entstürzen, wobei imho bei der Größe des Kirchenraumes die Perspektive schon etwas erhalten bleiben sollte. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Das ursprüngliche Originalbild findet sich bei den Dateiversionen. Meine unzureichende Cropped-Version stellt in etwa den von mir gewünschten Bildausschnitt dar, bitte das Original entsprechend beschneiden. Grüße, --Jocian10:16, 14. Aug. 2017 (CEST)
Jo, prima! Und der Beschnitt ist auch besser als bei meinem Versuch, weil das Bild jetzt links einen besseren Abschluss findet und der Gebärdenchor etwas mehr in die Mitte rückt. Herzlichen Dank an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian03:04, 15. Aug. 2017 (CEST)
Der weisse Schwan ist jetzt schon überstrahlt, weisser gehts nicht. Die anderen sind Jungvögel, die sehen so aus. Trotzdem hab ich die automatische Farbkorrektur von Gimp mal angeschmissen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:44, 20. Aug. 2017 (CEST)
Hab vielen Dank Nightflyer, so ist es besser. Klar nur die (ein) Eltern weißer! Ist somit (für mich) ok. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Momel♫♫♪21:22, 20. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Momel, ich war beim Hochladen etwas zu spät und solange die rechtlichen Fragen nicht geklärt sind, wollte ich mein Ergebnis vorab auch nur als DEMO zur Verfügung stellen (als Wasserzeichen in der Bearbeitung sichtbar). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:57, 20. Aug. 2017 (CEST)
… übrigens wieder mal ein gutes Beispiel für den Schrott, den der Wiki-Renderer in allen drei Vorschaubildern liefert. Völlig übertriebene Halos rund um die Tiefen, was sich leider besonders nachteilig in meiner Bearbeitung auswirkt. (besonders deutlich am rechten Bildrand um den Hals des Jungvogels). Der Effekt wirkt sich umso weniger aus, desto höher die gewählte Vergrößerung gewählt ist. MagentaGreen (Diskussion) 00:30, 21. Aug. 2017 (CEST)
Hallo zusammen, vielen Dank für eure Erklärungen, Hilfen und die Kategorie. Muss aber zugeben, das meiste ist für mich Fach-Latein, das ich kaum verstehe ("Renderer", "Halos"...?). Könnt Ihr mit diesen Schwänen auch was anfangen? Soll ich oben reinsetzen?--Momel♫♫♪11:17, 22. Aug. 2017 (CEST)
Betreffend „was anfangen“: In Anbetracht der Tatsache, dass sich in c:Category:Cygnus olor swimming (families) inkl. Unterkategorien bereits Hunderte von Fotos befinden und du die Einstellungen beim Foto nicht gerade optimal gewählt hast (bitte nicht persönlich nehmen), ist der Bedarf an weiteren solchen Fotos nicht sooo hoch … Und wenn, dann bitte bei Commons hochladen. --Leyo14:05, 22. Aug. 2017 (CEST)
Hat sich jemand mal den Film angesehen? Ein Mensch mit schwarzer Hautfarbe in tiefster Nacht mit dem Gesicht im Schatten! Was soll man dabei extrahieren? Ich hab mal einen Screenshot gemacht, zuschneiden kann jeder nach Bedarf selbst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:51, 17. Aug. 2017 (CEST)
Das es einfach sein würde, habe ich nicht behauptet. Aber hier in der Fotowerkstatt wird man ja immer wieder Zeuge von wahren Kunststücken. :-) --Leyo21:16, 17. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe versucht, aus den Bildern im Video zu Edwin Congo so viel wie möglich herauszuholen. Gegen die schlimmen Artefakte schien mir eine Verkleinerung auf 50% das Mittel der Wahl. MagentaGreen (Diskussion) 10:51, 20. Aug. 2017 (CEST)
Danke! IMHO ist wäre ein Beschnitt des Mittleren (also ohne Reporterin) am besten für die Infobox geeignet. --Leyo13:43, 20. Aug. 2017 (CEST)
Äähm, Leyo, wenn du dir das Ergebnis von MGs Arbeit anschaust, siehst du, dass trotz aller Tricks und Kniffe die Bildqualität lausig ist - und das liegt nicht etwa an MG, sondern das Ausgangsmaterial ist zu mies, es bietet einfach für deine Zwecke nicht genug Bildinformationen. Wenn du dieses Bild nun auch noch beschneidest, kommst du auf eine Bildbreite von etwa 150 Pixel, was selbst bei exzellenter Bildqualität zu wenig wäre. Ich hab aus Neugier und Interesse ein bisschen rumprobiert: für ein brauchbares Ergebnis wären mindestens 256mal so viele Bildinformationen nötig, also die 16fache Auflösung in der Breite und in der Höhe. Gruß, --Lämpelschnacken18:18, 20. Aug. 2017 (CEST)
Ich meinte, dass es noch ginge, wenn die Reporterin knapp weggeschnitten würde. Hab's nun aber so eingefügt. Dass das Ausgangsmaterial schlecht ist, ist mir klar. Glücklicherweise ist es bei den übrigen Videosequenzen (unten) besser. --Leyo20:43, 20. Aug. 2017 (CEST)
Hallo @Leyo, Ralf war ja wieder mal sehr schnell! Ich hatte wohl zeitgleich angefangen und will mein Ergebnis nun mit etlicher Verspätung trotzdem vorstellen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:02, 22. Aug. 2017 (CEST)
Deine Version gefällt mir auch gut! Allerdings frage ich mich, ob das ziemlich prominente Cover noch unter de minimis laufen kann.
Nicht böse sein, aber ich (Laie mit nur einem Stitching bisher) halte das für unmöglich. In der Kategorie sind schöne Detailaufnahmen, im Artikel ein Panorama einzubinden halte ich für unnötig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:24, 23. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Leyo, ich wollte das Bild eigentlich herausnehmen, jetzt hast du aber einen "Baustein" gesetzt, wenn ich richtig verstanden habe? Für meine Faulheit wegen der englischen Übersetzungen für Commons entschuldige ich mich und gelobe Besserung--Momel♫♫♪10:12, 23. Aug. 2017 (CEST)
Was meinst du mit „herausnehmen“? Ja, ich habe das Bild als {{Commonsfähig}} markiert. --
du hattest doch gefunden, dass es an Schwanenbildern nicht mangelt, deshalb. Naja es ist eine Schwanenfamily, die ich über Jahre kenne, die gehört zum Wutzsee dazu, also such ich mir nun mein Wörterbuch... schönen Abend --Momel♫♫♪22:13, 23. Aug. 2017 (CEST)
"frech", "nicht gefällt?" ... wunderbar, daaanke! (ich hab ja immer nur einen kleinen, leichten "Knipser". Mit einem Fotoapparat möchte ich nicht gar nicht rumlaufen) --Momel♫♫♪22:56, 23. Aug. 2017 (CEST)
Moin, lb. Fotowerker, bitte das Druckraster etwas "egalisieren". Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian09:54, 23. Aug. 2017 (CEST)
@Ralf Roletschek: Meiner Erinnerung nach war hier irgendwann mal von einem „speziellen Tool für Druckraster-Minimierung“ die Rede, ich finde es aber nicht wieder. Hast Du eine Ahnung, ob es das gibt oder wer solches eingesetzt hatte?
BTW: Im früheren Copy-Shop meines Vertrauens wurde in solchen Fällen vorm Kopieren eine „spezielle Folie auf das Original“ gelegt und die fabrizierte dann ziemlich rasterfreie Fotokopien in Grauabstufungen... ;-) --Jocian00:03, 24. Aug. 2017 (CEST)
Nach Ausprobieren im Artikel habe ich mich jetzt für den (überarbeiteten) Vorschlag von @Lämpel entschieden, weil die Konturen etwas mehr herauskommen, insbesondere als Miniatur. Herzlichen Dank an @Lämpel und @The.unexpected.bob + Grüße, --Jocian18:24, 24. Aug. 2017 (CEST)
@Heiliger Johannes: Heiliger Strohsack, wie bist du denn drauf? Die Wahrung der Rechte aus den Lizenzen ist für die Wikimedia (und der arbeiten alle Fotowerker hier zu) eine zentrale Aufgabe. Ich bin sehr sicher, dass Tommes richtig liegt: wenn wir das jeweilige Plakat zum zentralen Bildgegenstand machen, verletzten wir die Urheberrechte derer, die das Plakat gestaltet haben. Daher erstmal Abdruckgenehmigung einholen und vorlegen, bevor es hier weitergeht. Andernfalls würde unsere Arbeit gelöscht, bevor du das Wort Lizenzierung fertig buchstabiert hast, und zwar zu Recht. Gruß, --Lämpelschnacken19:21, 25. Aug. 2017 (CEST)
Ich wollte nur sagen, dass mich anderer Leute Bilder nicht betreffen. Ich mache mir keinen Kopf über deren Lizenzen, sondern lasse das gerne von euch entscheiden. Müssen die Bilder nun gelöscht werden, oder nicht?--Heiliger Johannes (Diskussion) 00:52, 26. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Fotowerker, läßt sich aus den drei Fotos eine Frontalansicht zusammenkleben? Wegen des nichtvorhandenen Abstandes bzw. weiten Winkels ist mir die Anfertigung von Frontalansichten oft wie hier nicht möglich. --Tommes✉21:52, 28. Aug. 2017 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Nee, wie denn? Dazu müssen sich die Fotos zumindest teilweise überschneiden. Sprich: das Fenster von Bild 1 muss zumindest auf Bild 2 zu sehen sein usw... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:05, 28. Aug. 2017 (CEST)
Eigentliches Original ist die TIF-Datei, daraus habe ich überflüssigerweise die JPG-Datei abgespeichert, diese sollte überschrieben werden (da sie jederzeit wieder aus dem Original-TIF erstellt werden kann). Danach ggf. weitere Vorschlagsversionen Danke.--Ratzer (Diskussion) 21:48, 25. Aug. 2017 (CEST)
Was stört dich an der jpg-Version (15,6 MB)? Die Karte ist hervorragend eingescannt, jede Veränderung zerstört den historischen Kontext. Ich seh keinen sichtbaren Unterschied zur tif-Version (167,68 MB), nur die Wiki-Software kann kein brauchbares Vorschaubild erstellen. Deshalb fass ich diese Datei auch nicht an. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2017 (CEST)
Das Original-TIF bleibt ja unangetastet. Es erscheint mir aber wie hinter einem Grauschleier. Mein Plan war, für einzelne Artikel wie Jordsand, Föhr, Rømø usw. Ausschnitte zu erstellen, denn die Gesamtkarte ist zu viel für solche speziellen Artikel. Ausschnitte für den praktischen Gebrauch eben, dann ohne Grauschleicher. Wenn aber die Spezialisten hier der Meinung sind, dass keine solche Bearbeitung (Helligkeit und Kontrast) durchgeführt werden sollte, dann mach ich eben Ausschnitte aus der vorliegenden JPG-Datei. Oder ich probiere selber herum mit Irfan View oder so. Danke.--Ratzer (Diskussion) 09:44, 26. Aug. 2017 (CEST)
Ich fände es auch interessant, wenn die Kartenwerkstatt dort die heutigen Küstenlinien einzeichnen könnte. Hab mal den Grauschleier weggepustet. --M@rcela11:54, 26. Aug. 2017 (CEST)
Danke. Ähnliche Bearbeitungen wie von Dir angeregt hat die Kartenwerkstatt bereits hier (Sylvensteinspeicher) und dort (Wadi Halfa Salient) durchgeführt. Aber die vorliegende Karte würde so etwas m.E. nicht verkraften, denn sie zeigt ja bereits eine Überlagerung des mittelalterlichen Kartenbildes mit den (zum Zeitpunkt der Kartenerstellung, nämlich 1878) aktuellen Küstenlinien. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 13:32, 26. Aug. 2017 (CEST)
<quetsch>Lämpel, hast Du etwas dagegen, wenn ich die "..retusche"-Datei auf den Namen des mittlerweile gelöschten Originals verschiebe? Der Bearbeitungshinweis bleibt natürlich jedenfalls erhalten. --Tommes✉11:18, 29. Aug. 2017 (CEST)
Nö, verschieb's wohin du willst; aus grundsätzlichen Erwägungen bevorzuge ich es, wenn das Orignial erhalten bleibt, aber der Drops is ja nun schon gelutscht. Gruß, --Lämpelschnacken16:06, 29. Aug. 2017 (CEST)
Na, das Original war ja schon dadurch weg, daß ich ein beschnittenes Foto hochgeladen hatte, welches dann verdreht und verzerrt war und .. naja. Danke nochmal! --Tommes✉20:47, 30. Aug. 2017 (CEST)
So ein Problemchen hatte ich auch nach Drehen und Wenden mit IrfanView noch nicht. Beim Beschneiden wird doch die EXIF-Angabe für Rotation nicht geändert. Komischerweise wird das Original aber quer angezeigt, obwohl die Aufnahme hochkant - also ungedreht - erfolgte. Nun gut, danke! --Tommes✉10:26, 29. Aug. 2017 (CEST)
Der Unterschied ist erst bei Vergrößerung deutlich sichtbar. Auf jeden Fall ist jede derartige Bearbeitung eine Vernichtung von Bildinformationen, auch wenn das Ergebnis subjektiv besser aussieht. Deshalb sollten die Originale auf jeden Fall behalten werden. --M@rcela16:10, 28. Aug. 2017 (CEST)
Alles klar. Nur musste ich die zweite Karte mit geringerer Auflösung neu drüberladen, weil - wie mir anderweitig klargemacht habe - mein ursprünglicher upload durch einen Irrtum künstlich aufgebläht war. Tut mir leid, wenn ich dadurch Doppelarbeit verursache. Danke.--Ratzer (Diskussion) 22:48, 28. Aug. 2017 (CEST)
Ich setze das alles mal auf erledigt. Wenn ich bessere (TIF-)Originale habe, würde ich mich gern in einem neuen Abschnitt melden.--Ratzer (Diskussion) 19:13, 31. Aug. 2017 (CEST)
Gewiss, da erkennt man den Profi. Für mich grenzt das an Hexerei. Die Datei ist bereits weltweit ausgetauscht. Dank, und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:04, 30. Aug. 2017 (CEST)
Bitte auch hier den Grauschleier entfernen, der hier besonders ausgeprägt ist. Ergebnis auch als JPG abspeichern, zur weiteren Verwendung in Artikeln, vielen Dank.--Ratzer (Diskussion) 10:13, 30. Aug. 2017 (CEST)
Ich würde mich sehr freuen, wenn sich der Gedenkstein geraderichten ließe? Bei den meisten Fotos aus derselben Kategorie (selbes Objekt) finde ich den Gedenkstein in der Nachbetrachtung leicht schief stehend. --Tommes✉20:33, 22. Aug. 2017 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Danke, Benutzer:Nightflyer, wenn Du selbst nicht ganz zufrieden bist, erlaube ich mir die klitzekleine Anmerkung, ob die korrekte Geraderichtung die mit dem Auge zu sehende nicht überkompensiert. Vielleicht eine "Mittelgeraderichtung" wählen? Es ist ja auch im echten Leben so, daß ein gerade aufgehängtes Bild dem Betrachter von dessen Standpunkt gesehen leicht schief vorkommt. Ich ziehe dann die optische Gefälligkeit vor. Wärst Du so freundlich? --Tommes✉18:31, 24. Aug. 2017 (CEST)
Moin Benutzer:Tommes, ich hab eine neue Version drübergeladen. Du kannst ja selbst mal einige Versuche starten: Mit Irfanview gibt es unter Bild, Feinrotation eine Testmöglichkeit. Auch wenn auf den ersten Blick nicht ersichtlich, man kann durchaus Rotationen mit Kommastellen angeben: 45,xx. Ich bin nicht sicher, glaube mich aber zu erinnern, das einige Versionen statt des Kommas nur den englischen Punkt zur Trennung akzeptieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:44, 24. Aug. 2017 (CEST)
Okay, kenne ich. Dabei kippt aber das ganze Bild und muß beschnitten werden. Ich weiß ja nicht, welche Tools Du nutzt, aber ich dachte mir, Du (oder jmd. anderes) hättest eines mit Trapezverzerrung. Ich hatte mal eines in der Hand, damit konnte man jede Ecke des Fotos anfassen und verziehen, aber weiß dessen Namen nicht. Wie es jetzt ist, ist es sehr gut! Ich danke Dir! --Tommes✉22:54, 24. Aug. 2017 (CEST)
PtLens: Wird scheinbar nicht mehr weiterentwickelt, mein letztes Objektiv ist in der Datenbank nicht mehr vorhanden. Mit zehn Bildern kann man das Programm kostenlos ausprobieren, danach kostet es 25$. Auch ohne Objektivkorrektur (abschaltbar) funktioniert alles, ich finde es einfach toll und wünsche mir diese Funktion in Gimp. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 24. Aug. 2017 (CEST)
An dem zweiten Bild habe ich mich auch versucht, mit einem ähnlichen Ansatz wie MagentaGreen. Auch ich habe mit Tiefenschärfe und anderen Maßnahmen versucht, den Hintergrund abzuschwächen. MagentaGreens Lösung gefällt mir gut. Die Werbung auf den Hemd hätte ich auch entfernt. Gruß Parzi (Diskussion) 03:21, 28. Aug. 2017 (CEST)
Excuse me for writing in English. The original image is the subject of an OTRS ticket which confirms release under an open licence. Please do not rely only on EXIF. Andy Mabbett (Diskussion) 18:24, 27. Aug. 2017 (CEST)
Dieses Bild bzw. die Vorlage dazu hat einen Lichtschaden. Zwar ist es so als Illustration für Artikel über Fotografie geeignet, aber für den Artikel über den Münzfund wäre es vielleicht besser, eine Kopie zu erstellen und bei dieser die Farbe zu korrigieren (soweit es gehen will). Ggf. muss dazu das Bild links und unten beschnitten werden. --Schlosser67 (Diskussion) 14:38, 29. Aug. 2017 (CEST)
Moin, ich habe ein paar Kulturdenkmäler in Bromskirchen fotografiert und wäre dankbar, wenn eine(r) von euch mal über die Bilder gehen könnte, Perspektive korrigieren, Belichtung etc. Ihr könnt das aus meiner Sicht gerne einfach drüberladen. Herzlichen Dank dafür, ich beherrsche das leider nicht selbst. Auch beim fotografieren wäre sicherlich Luft nach oben gewesen, also macht euch nicht zu viel Arbeit :) --Bromsbesuch (Diskussion) 14:26, 28. Aug. 2017 (CEST) Habe bei einigen Bildern schonmal den gröbsten Unsinn (Vignettierung, Zuschnitt, leichte Änderungen der Perspektive) beseitigt, aber bin da doch sehr eingeschränkt fähig. -Bromsbesuch (Diskussion) 11:32, 29. Aug. 2017 (CEST)
Hallo @Tsungam, Drüberladen ist nur in absoluten Ausnahmefällen eine gute Wahl. Wenn wirklich nur geringfügige Änderungen vorgenommen werden, wie z. B. beim Entfernen von Zeitstempeln, sonst aber ist ein Vergleich der unterschiedlichen Versionen nur schwer möglich.
Lakh Elephants (4610606332).jpg Originalbild
Lakh Elephants (4610606332) retusche 1.jpg Vorschlg von BlueBreezeWiki
Lakh Elephants retusche 2.jpg Versuch von Lämpel.jpg)
_retusche_1.jpg)
Haupteingang der Waldparkschule.jpg Originalbild 1
Haupteingang der Waldparkschule-1.jpg Vorschlag von Chumwa
Lernbüro der Waldparkschule (cropped).jpg Originalbild 2
.jpg)
-1.jpg)
Schneider070426-2.jpg Originalbild
Christophe Lambert 01.jpg Bildausschnitt von Parzi
Christophe Lambert (footballeur).jpg Vorschlag MG
.jpg)
PS: Du hast nicht nur den anderen rausgeschnitten, sondern auch noch ein E woanders geklaut. Respekt. 
--Parzi (Diskussion) 09:44, 10. Aug. 2017 (CEST)
Königssee Wehr.JPG Originalbild
Königssee Wehr 1.JPG Angebot Regi51
Königssee Wehr (retuschiert).jpg Vorschlag MG
Königssee Wehr retuschiert.jpg Versuch von Lämpel
.jpg)
Volz weiber weinsberg.jpg Originalbild
Volz weiber weinsberg retusche.jpg Versuch von Lämpel
Volz Weiber von Weinsberg.jpg Vorschlag MG
Volz Weiber Weinsberg edited.jpg Vorschlag Hilarmont
SchulzentrumKonz2016-2.png Originalbild
SchulzentrumKonz2016-2 (2).png Versuch von Jocian
.png)
.jpg)
.jpg)
Seal of 1st Earl of Douglas.jpg Originalbild
15-01-18-Stuttgart-RalfR-DSCF1096-19.jpg Originalbild
17:00, 16. Aug. 2017 (CEST)
Stadtbad Heslach.jpg Originalbild
Stadtbad Heslach retusche.jpg Versuch von Lämpel
Schwanenfamilie.JPG Originalbild
Schwanenfamilie bearbeitet.JPG bearbeitet durch Nightflyer
JPG Test.jpg Vorschlag MG
Schwanenfamilie.JPG Originalbild
Schwanenfamilie bearbeitet.JPG bearbeitet durch Nightflyer
JPG Test.jpg Vorschlag MG
Schwanenfamilie.JPG Originalbild
Schwanenfamilie bearbeitet.JPG bearbeitet durch Nightflyer
JPG Test.jpg Vorschlag MG
Edwin Congo.jpg Screenshot Nightflyer
.jpg)
Souness.png PNG
Souness.jpg Vorschlag RalfR
Souness (retouched).jpg Vorschlag MG
.jpg)
2017-08-19-CdP-1870-Panorama I.jpg Originalbild 1
2017-08-19-CdP-1873-Panorama II.jpg Originalbild 2
Schwanenverwandtschaftsausflug.JPG Originalbild
Kennedybrücke, Sperrwerk.jpg Originalbild
Kennedybrücke, Sperrwerk retusche.jpg Versuch von Lämpel
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Geologische Karte der Insel Sylt 1876 Ludwig Meyn-2.jpg Vorschlag RalfR
.
Bitte um gleiche Behandlung auch hier, vielen Dank.--Ratzer (Diskussion) 15:01, 28. Aug. 2017 (CEST)
Gaussberg drygalski 14157.pdf Originalbild
Gaussberg Drygalski 14157.jpg Vorschlag MG
Dänemark Karte 1841 Friedrich Wilhelm Streit.tif Originalbild
Dänemark Karte 1841 Friedrich Wilhelm Streit-2.jpg Vorschlag RalfR
.jpg)
Stannewisch, Gefallenendenkmal WK I (5).jpg Originalbild
Stannewisch, Gefallenendenkmal WK I (5), bearbeitet.jpg Ich hab die Inschriften als Anhaltspunkt waagrecht gemacht, aber so richtig bin ich nicht zufrieden....jpg)
,_bearbeitet.jpg)
Vorschlag MG
Vorschlag MG
.jpg)
.jpg)
EWS13.12.jpg Originalbild
Münzschatz Asendorf Foto Nachsuche.jpg Originalbild
Münzschatz Asendorf Foto Nachsuche-2.jpg Vorschlag RalfR
Münzschatz Asendorf Foto Nachsuche (retuschiert).jpg Ähnliches ohne (nennenswerten) Beschnitt, Vorschlag MG
.jpg)
Bromskirchen Buergermeistersch.jpg Originalbild Wohnhaus
Bromskirchen Buergermeistersch Hof.jpg Originalbild Bürgermeistersch Hof
Bromskirchen Kirche Frontansicht.jpg Originalbild Frontansicht Kirche
Bromskirchen Rathaus und Kirche.jpg Originalbild Rathaus und Kirche
Bromskirchen Rathaus.jpg Originalbild Rathaus Nordostansicht
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
_retusche.jpg){kind=link}
_retusche.jpg){kind=link}