Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo, kann man Draco in seinem Schaukasten ein wenig aufpolieren? Die perspektivische oder Objekt-Verzerrung korrigieren und dann links knapp den Vitrinenrand abschneiden? Vielleicht auch etwas an Farb- und Kontrastreglern drehen, je nach Gusto. --Nattr (Diskussion) 00:08, 1. Jul. 2014 (CEST)
Rückfragen und Diskussion:
Vorschlag drübergeladen. Tonnenverzeichnung und Perspektive korrigiert, beschnitten, außerdem noch die Reflexionen auf dem Tierkörper etwas abgeschwächt. --Kreuzschnabel (Diskussion) 09:21, 1. Jul. 2014 (CEST)
Das 1. Bild besitzt einen zu hohen Gelbstich, die Bilder 2 und 4 weisen stürzende Linien auf und das 3. muss etwas zurechtgeschnitten werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 10:51, 4. Jul. 2014 (CEST)
Hallo @AF666:, bitte mach´ einen Vorschlag, wie Bild 3 zurechtgeschnitten werden soll. (Um die Persönlichkeitsrechte des Passanten im Vordergrund zu wahren, wäre es möglich das Gesicht mit einer Schildmütze, Sonnenbrille und dergleichen unkenntlich zu machen). Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
Bild 4 ist fertig. Da ich kein Freund vom Verpixeln bin, habe ich den Herrn im Vordergrund etwas verunstaltet und dem armen Kerl ein paar Haare ausgerissen. Als ob dies nicht schon schlimm genug wäre, habe ich ihn zusätzlich etwas aus dem Fokus genommen. Um ihn komplett aus dem Bild zu nehmen, reichten mir leider die Bildinformationen nicht. Alles in allem hoffe ich aber, einen vertretbaren Kompromiss - auch bezüglich des Ausschnitts - gefunden zu haben. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:26, 5. Jul. 2014 (CEST)
Bitte gerade ziehen und auf das Schild zuschneiden. Die Wirkung des Blitzlichtes(?) ein wenig entschärfen. (ist das möglich?) --Anika (Diskussion) 18:37, 1. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Bildexperten, kann man die zwei Bilder oben ein wenig enzyklopädischer gestalten? Ich kann schlecht schätzen was man da rausholen kann, aber vielleicht die Perspektive korrigieren und dies dann auf das eigentliche Objekt zuschneiden müsste doch drin sein. Danke schon mal. :-) --Nattr (Diskussion) 17:56, 7. Jul. 2014 (CEST)
Hallo, gibt es die Möglichkeit bei dem oberen Bild die Championships freizustellen und nebeneinander oder übereinander gerade anzuordnen, sodass es ungefähr wie auf diesem Bild hier aussieht, nur schöner. Ich kriege das leider nicht besser hin :) Grüße --T1m0b3 HSV (Diskussion) 00:55, 8. Jul. 2014 (CEST)
Die lädierte Datei bittet freundlich um Verbesserung. Falls möglich, die Assistentin etwas verschwimmen lassen. Oder eine zweite Fassung ohne sie herstellen. Mit Dank und Gruß--MoSchle (Diskussion) 11:31, 13. Jul. 2014 (CEST)
Anstelle eines lapidaren {{Erledigt}} wäre hie und da auch mal eine explizite Meinungsäußerung hilf- und wünschenswert, findet MagentaGreen (Diskussion) 00:53, 17. Jul. 2014 (CEST)
Ich bin zufrieden. Das drücke ich damit aus! AF666 (Diskussion) 09:24, 17. Jul. 2014 (CEST)
Das Problem liegt an der Zeichencodierung im Dateinamen. Es sollte daher das Zeichen ū (latin small letter u with macron (U+016B)) gegen ü (latin small letter u with diaeresis (U+00FC)) ausgetauscht werden (alternativ ue). Ansonsten sind, wie bereits bemerkt, weitere Verbesserungen notwendig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:58, 10. Jul. 2014 (CEST)
Die Dateierweiterung mit 4 Buchstaben ist auch nicht ganz sauber. Da hat auch schon mal jemand am Farbraum gedreht, vielleicht die Kamera? Das ist denkbar ungünstiges Ausgangsmaterial. --Pölkky16:24, 11. Jul. 2014 (CEST)
Ne ne, so schlimm isses nich! Da kann man schon noch etliches rausholen. Zuerst aber bitte eine Verschiebung des Dateinamens beantragen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:36, 11. Jul. 2014 (CEST)
Hallo, die große Dorfkirche zu Wechmar möchte ein wenig aufgerichtet werden. Vielleicht kann man auch so noch ein wenig an den Knöpfen drehen, damit das Bild besser wird, vielleicht auch noch dezent zuschneiden? Viele Grüße --Nattr (Diskussion) 21:36, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hallo @Hic et nunc:, die "Verzeichnung" der Turmspitze ist - glaube ich - auf den Zimmermann zurückzuführen. Wenigstens sind die gemauerten Teile des Turms nicht von dieser Abweichung betroffen, daher habe ich da auch nicht eingegriffen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:10, 18. Jul. 2014 (CEST)
P.S. Solltest du im Weiteren auf die Bearbeitung des Himmels bestehen, kann ich zu diesem Zweck (eigentlich nicht) gerne meine Version mit 1181 KB (100%) drüberladen.
Nein, ich besteh' auf gar nix, zumal ich jetzt drei Wochen Urlaub (auch ziemlich konsequent vom Rechner) nehme.
Mir war die etwas verzogene Kugel aufgefallen, die sicherlich nicht der Zimmermann verbockt hatte. Die Uhr wirkte dagegen ziemlich rund... Der Himmel wirkte für mich in deiner Version etwas zu bunt. Aber das sind Winzigkeiten bei einer sonst hervorragenden Arbeit und auch reine Geschmackssache. Daher auch der Hinweis mit dem Revertieren, von mir aus auch komprimieren und drüberladen. Bis bald! --Hic et nuncdiskWP:RM15:37, 18. Jul. 2014 (CEST)
Nochmals hallo @Hic et nunc:, ich habe mir die Datei nochmals angeschaut, kann aber nach meinem Workflow zu keinem anderen Ergebnis kommen. Ich halte aber deine Kritik zwischenzeitlich für sehr berechtigt, da es tatsächlich nur schwer vorstellbar ist, dass es sich bei der Turmspitze nicht um eine Kugel handelt. Die Linsenkorrektur führt auch nicht zu diesem merkwürdigen Ergebnis. Im Übrigen war mir aufgefallen, dass die Spitze nicht direkt über der Bauwerksmitte liegt, daher hatte ich den Zimmermann in Verdacht. Ich finde schon, dass der Unterschied zwischen unseren Versionen in dieser Hinsicht nicht gerade klein ist, und habe daher dem Fotografen eine entsprechende Anfrage per E-Mail geschickt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:39, 18. Jul. 2014 (CEST)
Vielleicht kann aber auch ein anderer Leser weiterhelfen - mit Glück aus Wechmar.
Wer will schon Fleisch? Aber Geraden wären nicht schlecht...
erledigtErledigt. Da es sich offenbar um das Bild aus einer Ausstellung handelt, habe ich es komplett begradigt und freigestellt, da der Kontext m.E. nicht relevant ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:58, 23. Jul. 2014 (CEST)
Alles erledigt. Bild 3 lag in einer früheren Version vor - vom gleichen Urheber, ohne Wasserzeichen und in erheblich besserer Auflösung - da kann man sich schon mal wundern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:04, 23. Jul. 2014 (CEST)
Vielen Dank! Kann es sein, dass die Mama (Bild 3) jetzt ein wenig überbelichtet ist? So stark leuchtet das goldene Gefieder eigentlich nicht. --PigeonIP (Diskussion) 14:09, 23. Jul. 2014 (CEST)
@PigeonIP: Hallo - ganz oben auf dieser im Introtext unter Willkommensgruß findest du diese Info: Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Bitte beim nächsten Mal beachten. -- Maxxl² - Disk15:25, 23. Jul. 2014 (CEST)
@PigeonIP: Danke - ich hab´s gleich beherzigt und hoffe, die neue Version ist besser. Falls noch was gedreht werden soll, melde dich einfach noch mal. Übrigens, da die Qualität der Bilder nicht nur aufgrund der Wasserzeichen gelitten hat, waren sie hier nicht falsch eingestellt. Aber bitte Vorsicht, man versucht hier manchmal dir auch für weniger schwerwiegende Regelverletzungen den Kopf abreisen. Gott sei Dank geht das aber nur verbal. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 16:04, 23. Jul. 2014 (CEST)
Ich könnte ja klugscheißen und sagen, dass sich die genannten Bilder ja (noch) nicht „im Artikelnamensraum“ (Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen, 2. Zeile) befinden. Leider findet sich die Mama im Artikel Zwerghuhn und die beiden anderen im ausgezeichneten Artikel . Aber, um dich zu beruhigen Maxxl, wenn es mir „nur“ um das Wasserzeichen geht, nutze ich die Commons-Vorlage {{Watermark}}. Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen werde ich voraussichtlich eher nicht nutzen, ich bin ja schon froh, dass ich halbwegs zwischen Grafikwerkstatt, Fotowerkstatt und Kartenwerkstatt navigieren kann und was noch wichtiger ist: dass ich dort kompetente Menschen finde, die mir bei der Lösung meines Problemes helfen können. Danke dafür, --PigeonIP (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2014 (CEST)
Je feiner sortiert und je besser adressiert, umso schneller und umso kompetenter kann geholfen werden. Es kommt ja nur darauf an, welcher Spezialist auf welchem Kanal vorrangig hört, um seine besten Möglichkeiten anzubringen. Es war nicht meine Idee, diese Struktur zu etablieren, aber Sinn macht die feinere Sortierung und damit gezielte Ansprache von erfahrenen Helfern schon. Und dann erhält man mehrere Arbeitsergebnissene, aus denen man auswählen kann. -- Maxxl² - Disk22:07, 23. Jul. 2014 (CEST)
An dieser Stelle muss ich leider (und wiederholt) widersprechen: Es ist jedem möglich, die Aktivitäten meines Vorredners, als auch die Meinigen nachzuverfolgen. Und es muss nicht wundern, wenn man feststellen kann, dass wir beide denselben Bearbeitungsraum beackern. Ich muss daher nicht von jedem Antragsteller ein Wissen voraussetzen, damit ihm hier geholfen werden kann. Es ist vielmehr so: Die eine Vorstellung ist fehlertolerant, die andere (eben) nicht. Ich finde, was am Schluss zählt, ist, was am Ende herauskommt (ziemlich frei nach H.Kohl). Es grüßt MagentaGreen (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2014 (CEST)
Originalbild 1: Bitte die teils im Schatten liegende Kaffeedose besser ausleuchten und die Rauhfasertapete im Hintergrund etwas heller weißeln. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian18:03, 21. Jul. 2014 (CEST)
Originalbild 2: Bitte den schwarzen Rand entfernen (beschneiden) und den Restrand auf "weiß" umfärben. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Das jetzige Originalbild wird zwar zurzeit nicht verwendet, aber die bearbeitete Version sollte besser als Variante hochgeladen (und nicht drübergeladen) werden, denke ich. Grüße, --Jocian19:54, 21. Jul. 2014 (CEST)
Eigentlich suche ich nur ein halbwegs anständiges Bild vom Hauptaltar der Kirche St. Christophorus (Reinhausen). Ja, ich weiß, halbwegs anständige Bilder gibt es nur mit DSLR (oder nur mit Vollformat) und schon gar nicht mit Kompaktknipse mit großem Zoombereich. Die Versuche beider bisheriger Knipser mussten also scheitern. Für den Artikel wäre aber ein etwas besseres Bild schon ganz schön. Das ist anscheinend nicht so ganz einfach: Das Ostfenster überstrahlt den oberen Rand und die Gemälde der Seitenflügel reflektieren das blauere Tageslicht der Seitenschifffenster (hier) oder der winzige Blitz hinterlässt sehr ungleiche Belichtung und das Foto ist stark verzerrt (hier). Deshalb denke ich, dass sich vielleicht dieses während der Dämmerung aufgenommene Bild besser zu etwas Brauchbarem bearbeiten lässt – da ist überwiegend der Weißabgleich falsch … bisherige Versuche führten zu nichts Gutem, es wurde höchstens schlimm übertrieben (s. alte Versionen). Kriegt Ihr das vernünftig hin? Das wäre toll. --stuby(?!?)15:34, 24. Jul. 2014 (CEST)
erledigtErledigt. Ich habe mich ausnahmsweise für eine Speicherqualität von 95% mit Chroma Subsampling (4:1:1) entschieden, um die Dateigröße in einem vertretbaren Rahmen zu halten. Ich habe damit noch keine Erfahrung gemacht; falls etwas gegen dieses Verfahren sprechen sollte, kann ich eine Version ohne Subsampling drüberladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:26, 24. Jul. 2014 (CEST)
Danke. Hm, ja ... ist natürlich schon viel besser, aber es sieht irgendwie flach aus wie ein Gemälde des Altars in einem älteren Buch, nicht wie ein Foto. Wahrscheinlich muss ich doch versuchen, mir irgendwoher eine anständige DSLR mit Stativ zu besorgen/leihen und es noch mal bei Dämmerung versuchen. Aus einem RAW mit anständiger Auflösung kann man vielleicht was Besseres rausholen als aus diesem Zeug. Bloß bin ich eigentlich zu geizig, ein paar hundert Taler auszugeben, damit ein einziges Foto bei Wikipedia ein klein wenig besser aussieht. --stuby(?!?)18:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
Ja. das kann ich verstehen. Es wirkt auch nicht "natürlicher" dadurch. Leider habe ich noch nicht analysieren können, womit mein Unwohlsein zusammenhängt und wie für mich der Eindruck der Unnatürlichkeit entsteht, sonst könnte ich da ja ansetzen für die Nachbearbeitung oder so, denn Deine Bearbeitung ist ja schon richtig viel besser geworden als das bisherige. Wenn es keine weiteren Ideen gibt, dieses oder eines der beiden anderen Bilder zu verbessern, werde ich wohl doch noch weitere Foto-Versuche starten bzw. weitere andere Leute überreden, das noch mal zu fotografieren. Sorry, dass ich so mäklig bin, aber ich würde gern den Artikel irgendwann mal insgesamt verbessert kriegen und da wäre ein besseres Bild mE ein kleiner, aber nicht ganz unwesentlicher Beitrag. --stuby(?!?)08:09, 25. Jul. 2014 (CEST)
Hallo @Stuby:, einen letzten Versuch, um etwas am Eindruck, den das Bild macht zu verbessern, habe ich hochgeladen. Es ist nur ein Bildzuschnitt und ich kann leider keine Zeichnung im Bild wiederherstellen, wo keine ist. Du wirst dich also vielleicht doch von ein paar Talern trennen müssen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:00, 25. Jul. 2014 (CEST)
Klar, wo nichts ist, kann man auch nichts rausholen, auch Du nicht. Mal sehen, ob ich irgendwann noch mal ein besseres Foto machen (lassen) kann. Ich fürchte, man müsste eine gezielte Beleuchtung dafür aufbauen, aber das kann in der Kirche und bei einem ohnehin schon geschädigten Altar schwierig werden. Mal sehen, was sich machen lässt. Dir auf jeden Fall vielen herzlichen Dank! Das hat was geholfen, wenn auch nicht ganz so viel wie erhofft. Aber zumindest ich finde das Bild so besser als das derzeit im Artikel stehende - man kann mehr erkennen. --stuby(?!?)11:12, 25. Jul. 2014 (CEST)
erledigtErledigt, ich habe mich für eine Version im JPEG Format entschieden (die Datei ist dadurch auch ohne Komprimierung wesentlich kleiner!). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2014 (CEST)
Danke, aber irgendwie wirken die Ausschnitte etwas detailärmer. Kann es sein, dass es durch "weiss"-machen des Untergrundes kommt?--Avron (Diskussion) 18:23, 27. Jul. 2014 (CEST)
Ja, das kann ein subjektiver Eindruck sein; ich versuch das, mit etwas mehr Farbe, weiter zu verbessern. Schau vielleicht in einer Stunde noch mal vorbei. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:41, 27. Jul. 2014 (CEST)
@Nightflyer: Hallo - ganz oben auf dieser im Introtext unter Willkommensgruß findest du diese Info: Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Bitte beim nächsten Mal beachten. -- Maxxl² - Disk15:27, 23. Jul. 2014 (CEST)
Bitte feistellen, den Faden am Ansatz des "Pickels" nach Möglichkeit entfernen und was sonst noch sinnvoll ist. Besten Dank im Voraus! --Brunswyk (Diskussion) 19:41, 26. Jul. 2014 (CEST)
Hallo, könnten die Profis hier das Gebäude perspektivisch in Ordnung bringen (und ggf. noch weitere Dinge wie Farbe, Kontrast, Helligkeit leicht korrigieren falls als notwendig erachtet). Oder ist der Ausschnitt evtl. zu eng? --Nattr (Diskussion) 21:37, 28. Jul. 2014 (CEST)
erledigtErledigt. Hallo Freunde, bitte beim nächsten Mal keine in dieser Weise retuschierten Bilder hochladen. Das würde eine Menge unnützer Arbeit sparen. Zudem ist das Verfälschen der Realität in diesem Ausmaß schon sehr grenzwertig. Etwas verärgert grüßt MagentaGreen (Diskussion) 14:01, 30. Jul. 2014 (CEST)
Ohje, das war mir gar nicht aufgefallen, auch wenn es eigentlich recht auffällig ist. Ich werde mal beim Uploader nachfragen, warum man da etwas überpinseln musste. Denn, es fehlen ja bspw. auch mehrere Kellerfenster. Ich denke auch, dass es erst mal besser ist, das Bild aus dem Artikel rauszunehmen und einen deutlichen Hinweis in der Bildbeschreibung platzieren. Aber danke für das professionellere "Fälschen" des Bildes. ;-) --Nattr (Diskussion) 10:22, 31. Jul. 2014 (CEST)
Ich kann dich beruhigen, denn ich konzentrierte mich zunächst auf die Korrektur der Perspektive. Das volle Ausmaß der Bescherung fiel mir erst danach auf und einen gewissen Ärger über mich selbst konnte ich auch nicht vermeiden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:39, 31. Jul. 2014 (CEST)
So, jetzt erkannt, auf dem anderen Bild, wohl nur ein paar Minuten früher oder später aufgenommen, stehen ein paar Fahrzeuge auf dem Bild direkt vor dem Gebäude. Klar das man die nur ungern auf dem Bild haben möchte, aber die Verhältnismäßigkeit sollte schon ein wenig gewahrt sein. Vor allem wenn man einfach mal so ein paar Fenster zumauert... --Nattr (Diskussion) 10:50, 31. Jul. 2014 (CEST)
Hallo MagentaGreen, das Original-Bild ist schon hochgeladen. Hast du noch den Algorithmus verfügbar mit dem du das schon mal gerade gezogen hast? :-) Ich finde die Autos jetzt auch nicht so dominant, dass man die unbedingt entfernen müsste. Was meinst du? Viele Grüße --Nattr (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2014 (CEST)
Bei so einer größeren Retusche ist es wohl auch nicht verkehrt, wenn man erst die unbearbeitete Version hochlädt und dann eine bearbeitete drüber. So kann jeder ggf. auf das ursprüngliche Bild zurückgreifen. Ansonsten: gute Arbeit von allen Beteiligten. :-) --Nattr (Diskussion) 18:32, 1. Aug. 2014 (CEST)
Die Bilder 1 und 2 sind zu dunkel graten, Bilder 2 und 4 weisen stürzende Linien auf, das 3. müsste entrauscht und ein bisschen genauer ausgeschnitten werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 16:24, 20. Jul. 2014 (CEST)
Uploads von Herrn Wiedemann (alle für die Illustration sehr gut brauchbar, was im Bereich Geflügel recht selten ist; Wasserzeichen wurden bereits entfernt)
Anfrage:
Über Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen wurden bereits das Wasserzeichen entfernt. Besonders beim bunten Hahn und der schwarzen Henne empfinde ich den Hintergrund als besonders störend. Deshalb die Frage zur Kür: Kann einer die Tiere selbst auch freistellen (?) und wie bei der Taube mit einem ruhigen neutralen Hintergrund versehen (in der Dateibeschreibung dann 0,1 und 1,0 bitte beibehalten. Dies ist eine international verständliche Kennzeichnung weiblicher und männlicher Exemplare) --PigeonIP (Diskussion) 09:35, 30. Jul. 2014 (CEST)
Rückfragen und Diskussion:
Bild Nr.1 ist fertig. Aufgrund der geringen Auflösung habe ich zugunsten weicher Farbübergänge entschlossen, den Hintergrund nicht völlig auszublenden. Es hat außerdem den Vorteil, das Motiv nicht völlig aus dem Kontext zu reisen und verschleiert die Aufnahmesituation nicht. Mit dem Vergleichsbild bin ich aus diesen Gründen trotz höherer Auflösung nicht wirklich zufrieden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:33, 31. Jul. 2014 (CEST)
Danke dir. Für mich ist das jetzt nichts halbes und nichts ganzes, obwohl die Farben gut zu sehen sind, worum es ja ging.
Abgesehen vom handwerklichen gibt es ähnliche Aufnahmesituationen schon. Die Profis setzen die Tiere in eine Box mit entsprechendem farblichen Hintergrund.(zum Vergleich) Die Ergebnisse entsprechen dann in etwa dem rechts stehenden Bild. Wenn das neue Bild unter einem neuen Lemma hochgeladen und als bearbeitet gekennzeichnet wird, sollte auch das klar ersichtlich sein, oder? --PigeonIP (Diskussion) 15:40, 31. Jul. 2014 (CEST)
OK, ich bin zu jeder Verbesserung bereit. Sollte man sich für einen einheitlichen Hintergrund entscheiden (Das Blau im Beispiel würde sich vermutlich mit vielen Motiven gut vertragen). Ich habe mich jeweils an der durchschnittlichen Farbe des Hintergrunds orientiert. Wie gesagt, hatte ich das aufgrund der kleinen Bildgröße so gewählt und ich verstehe es auch nur als Vorschlag - und deshalb reden wir ja darüber. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:58, 31. Jul. 2014 (CEST)
Bild Nr.5 ist fertig. Ich werde die anderen Dateien auf die Vorgängerversion zurücksetzen und als jeweils separate Datei hochladen; in der Bearbeitung entsprechend Bild Nr.5. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:22, 31. Jul. 2014 (CEST)
@PigeonIP: Solange ich die Photoshopdateien noch habe, lässt sich das relativ einfach ändern. Es sollte nur eine Farbe sein, von der man annehmen kann, dass sie nicht bzw. nicht dominierend im Gefieder vorkommt. Aus diesem Grund sind Weiß, Grau und Schwarz keine wirklich guten Optionen. Rot und Grün sind für Farbfehlsichtige problematisch, da diese Farben ggf. auch nur als Grau wahrgenommen werden können. Für diese Personengruppe käme z.B. noch folgende Farbe in Betracht. Du siehst, wirklich einfach ist es nicht. Gruß MagentaGreen (Diskussion)
Froschperspektive - Kann man diese Gedenktafel (mit der kleinen Untertafel) geradeziehen? Und dabei irgendwie dien Himmel auf der einen und die Wand auf der anderen Seite verschwinden lassen? Was für eine Lösung böte sich an? --GEEZER… nil nisi bene15:53, 30. Jul. 2014 (CEST)
In Barcelona, La Boqueria, wenn man reinkommt links (Hier etwa 5 m hinter dem linken Stand). Bei dem Trubel und Gedränge in diesem Bereich bin ich froh, dass ich überhaupt zum unbehinderten Schuss gekommen bin. Suche mal mit GoogleBildersuche => La Boqueria "Ramon Cabau" <= ... GEEZER… nil nisi bene19:23, 30. Jul. 2014 (CEST)
Ich kenne Barcelona und die Boqueria, mir ist das nur noch nicht aufgefallen. Nächste Woche kommen die Ergebnisse. --Pölkky20:42, 30. Jul. 2014 (CEST)
Das halte ich auch für die beste Lösung, da die Überstrahlung einfach zu groß ist, um ein zufriedenstellendes Ergebnis erzielen zu können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:02, 31. Jul. 2014 (CEST)
Blendende Kunst
Kann man dieses Bild abdunkeln? Ich habe leider die technischen Möglichkeiten nicht. Evtl. wäre es cool, wenn man gleichzeitig die die obere Hälfte des Objekts heranzoomen könnte. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:59, 30. Jul. 2014 (CEST)
erledigtErledigt - man kann. Aber ich muss zugeben, dass es für diese Bearbeitung auch Alternativen geben kann. Daher mein Bearbeitungsansatz für den Weißabgleich: Schwarzpunk ist klar! Neutrales Grau entspricht dem Mittelwert und der Weißpunkt läßt sich in der Überstrahlung im Bereich des Plexiglashalters finden (am unteren Rand des Tellers). Leider fehlen mir weitere Möglichkeiten andere Helligkeitswerte als vergleichbar heranziehen zu können und natürlich grenzt das an Theoriefindung. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 01:50, 31. Jul. 2014 (CEST)
Stürzende Linien, Weißer Himmel
erledigtErledigt
erledigtErledigt
Hallo, kann man bei den 3 Bildern die stürzende Linien entfernen, Verzerrungen gerade biegen und den Himmel bläuen? Zudem beim 1. bitte den Boden bisschen beschneiden. Danke im Voraus. --M ister Eiskalt17:21, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Das 2. Bild kann demnächst gelöscht werden, da es verschoben wird.
@MagentaGreen: Ja, bitte einfach wie die anderen Bilder bearbeiten. Und vielen Dank für die anderen Bilder, aber kannst du vom 1. Bild deb Himmel noch erweitern? Sieht so bisschen eng aus. --M ister Eiskalt22:21, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Die Ampel stört mich im 2. Bild auch. Wenn es den Aufwand nicht zugeht erhöht, bitte wegzaubern.
Mehr Himmel ist kein Problem aber bitte nicht enttäuscht sein, wenn ich mir die Bearbeitung des 2. Bilds nicht wirklich ohne triftigen Grund antun will. Es ist sehr viel schwerer zu bearbeiten, gegenüber dem ersten Bild auch deutlich schlechter und du sprichst davon, das Bild würde sowieso gelöscht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 06:07, 1. Aug. 2014 (CEST)
Froschperspektive - Kann man diese Gedenktafel (mit der kleinen Untertafel) geradeziehen? Und dabei irgendwie dien Himmel auf der einen und die Wand auf der anderen Seite verschwinden lassen? Was für eine Lösung böte sich an? --GEEZER… nil nisi bene15:53, 30. Jul. 2014 (CEST)
In Barcelona, La Boqueria, wenn man reinkommt links (Hier etwa 5 m hinter dem linken Stand). Bei dem Trubel und Gedränge in diesem Bereich bin ich froh, dass ich überhaupt zum unbehinderten Schuss gekommen bin. Suche mal mit GoogleBildersuche => La Boqueria "Ramon Cabau" <= ... GEEZER… nil nisi bene19:23, 30. Jul. 2014 (CEST)
Ich kenne Barcelona und die Boqueria, mir ist das nur noch nicht aufgefallen. Nächste Woche kommen die Ergebnisse. --Pölkky20:42, 30. Jul. 2014 (CEST)
Das halte ich auch für die beste Lösung, da die Überstrahlung einfach zu groß ist, um ein zufriedenstellendes Ergebnis erzielen zu können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:02, 31. Jul. 2014 (CEST)
In Arbeit – Bilder habe ich gemacht. Es war aber nicht ganz so einfach wie erwartet, ist ein undankbares Motiv. Wird aber gut. Upload dauert noch ein wenig. Frische Bilder aus der Boqueria gibts auch noch. --Pölkky20:04, 8. Aug. 2014 (CEST)
Das ist mit Aufhellblitz, sonst sind die Kontraste zu stark. Nun sieht man freilich den Schmutz deutlich, der ist aber original. Die überstrahlte Ecke oben rechts konnte ich auch nicht verhindern. --Pölkky14:07, 10. Aug. 2014 (CEST)
@Pölkkyposkisolisti: Ich gratuliere dir zu dieser wirklich hervorragenden Aufnahme und beträchtlichen Verbesserung des Motivs. Ich habe allerdings den Eindruck, dass ein geringer Farbstich die Rottöne im Bild gegenüber den anderen Farben etwas ungünstig vorhertreten lässt. Dein Einverständnis vorausgesetzt, würde ich das korrigieren oder besser, du nimmst die (Gelb) Korrektur anhand der RAW-Daten selbst vor. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:03, 10. Aug. 2014 (CEST)
Mach mal, ich bin gerade unterwegs und habe nur Ultrabook. Einfach drüberladen.... --Pölkky 13:54, 11. Aug. 2014 (CEST
Dragon.Jena.jpg nicht mehr Originalbild
Erledigt (MG)
Erledigt (MG)
Erledigt (MG)
Erledigt (MG).jpg)
Wehrschild.JPG bearbeitet
Museo Frida Kahlo Casa Azul.jpg Originalbild
2014-06 BLM Braunschweig WMDE (84).jpg Originalbild
Tropenhelm (1910).jpg Helm auf weiß
Tropenhelm (1910) Hg.jpg mit Hintergrund.jpg)
.jpg)
_Hg.jpg)
Villa Vollmer - Bremen - 2011.jpg Originalbild
.JPG)
.JPG)
Daniel Bryan WWE Champion.jpg Originalbild
BodoFischer.jpg bearb. Original
ApelBeinbruch74.jpg Bearbeitetes Original
Rabati, Akhaltsikhe Fortress Museum 09.JPG Originalbild
Nr.1 ist Erledigt
Nr.2 ist Erledigt
Nr.3 ist Erledigt
Nr.4 ist Erledigt
Beschnitt von Nr.4
_Hauptbahnhof-_Haupthalle_11.10.2009.JPG)
_Hauptbahnhof-_Haupthalle_11.10.2009_Crop.jpg)
BahnsenSchütteFischer.jpg bearbeitetes Original
Wechmar Dorfkirche.JPG bearbeitet
Wahlplakat 1946 Erfurt.JPG Originalbild
Coq Sebright Argenté.JPG Erledigt
Poule Sebright Dorée.jpg Erledigt
Kaffee Hag Dose.jpg Bild 1 Erledigt
Groot wit blik van NV Koffie Hag Mij Amsterdam, foto 3w.jpg Freisteller, weiß
StChristophorus Reinhausen Altar 02.jpg Originalbild
Original
JPEG Version
Burg Flossenbürg Erledigt
Hirschfelde (Barnim) Erledigt
M1903A4 scopes.jpg Originalbild
Erledigt
Villa Frenssen, Meldorf.JPG Originalbild
Crawinkel-Gemeindeschenke-2a.jpg Originalbild
Erledigt
Erledigt
Erledigt
Erledigt
Wiederhergestellt
Wiederhergestellt
Wiederhergestellt
Wiederhergestellt
(zum Vergleich)
.jpg)
Erledigt
Erledigt
Erledigt
Erledigt
Erledigt.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Aber gut, danke dir. --PigeonIP (Diskussion) 11:41, 3. Aug. 2014 (CEST)
La Boqueria Ramon Cabau.jpg Originalbild
Erledigt
Erledigt
14-08-07-boqueria-ramón-cabau-1.jpg Versuch 1
.jpg){kind=link}
