Vorlage Diskussion:Infobox Berg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Infobox Berg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Teil 1	Teil 2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/2.

Inhalt des Parameters Lage

siehe Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Lage --Nordprinz (Diskussion) 21:22, 16. Mai 2023 (CEST)

Ist es geplant, interaktive Karten einzubinden?

Ist es geplant, interaktive Karten einzubinden? (Beispiel: Diskussion:Mont_Blanc#Interaktive Karte hinzufügen / Wikipedia:Kartensaison/Kartographer)

Infobox Berg
Mont Blanc von Ostnordost
Höhe	4805,59 m
Lage	Frankreich und Italien
Gebirge	Mont-Blanc-Gruppe
Dominanz	2812 km → Kjukjurtlju
Schartenhöhe	4692 m ↓ Beim Kubenasee
Koordinaten	45° 49′ 57″ N, 6° 51′ 52″ O45.8325446.8643254805.59
Infobox Berg (Alpen)
Gestein	Granit
Erstbesteigung	8. August 1786, Jacques Balmat und Michel-Gabriel Paccard
Normalweg	Hochtour von Refuge du Goûter
Besonderheiten	Höchster Berg der Alpen

pd3

pd5

--Armin Krejsa (Diskussion) 06:52, 11. Dez. 2023 (CET)

Also ich sehe in dieser Karte keinen relevanten Erkenntnisgewinn. --Milseburg (Diskussion) 15:43, 11. Dez. 2023 (CET)

Aus meiner Sicht besteht der große Vorteil darin, dass ich beliebig „hineinzoomen“ kann, ohne dass der Marker verloren geht. So ging es mir gestern beim Mont Blanc: Ich kann die Karte der Infobox zwar vergrößern, aber dann ist auch der Marker weg . . . --Armin Krejsa (Diskussion) 17:18, 11. Dez. 2023 (CET)

Man sieht auf der Karte aber nicht wirklich viel vom Mont Blanc. Er ist namentlich nicht erwähnt, keine Höhenlinien, keine Gletscher, Nachbarberge etc. Also keinerlei Geländeformen, die für Berge relevant wären. Ich klicke bei Bedarf immer auf die Koordinaten und erhalte das ganze Katenangebot. In diesem Fall ist Géoportail ausgezeichnet. --Milseburg (Diskussion) 21:31, 11. Dez. 2023 (CET)

Milseburg Ich verstehe schon, dass jeder seine Karte einbinden möchte. Aber 3 Karten wie jetzt in Mont Blanc scheint mir zu viel und nicht entsprechend. Ich teile die Kritik von Milseburg, zwar bietet der Kartographer Links zu weiteren externen Karten, leider aber nicht zu den lokalen Karten wie der Geohack. Wenn, dann sollte die jetzige Poskarte in der Box durch Kartographer ersetzt werden. Man kann übrigens Kartographer-Karten intelligenter gestalten als nur einen Pin in die Landschaft zu knallen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:32, 12. Feb. 2024 (CET)

Herzi Pinki, müsste das erste Wort deines Beitrags nicht Armin heißen? --Milseburg (Diskussion) 22:20, 12. Feb. 2024 (CET)

war unabsichtlicher c/p Faux-Pas. sorry. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:23, 12. Feb. 2024 (CET)

Erschliessung

@Enhancing999: Bisher dachte ich, die Schweizer können das ß schlecht tippen. Kann es sein, dass sie es auch schlecht lesen können? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:36, 22. Feb. 2024 (CET)

Es geht um die Artikel Kohärenz der Schreibweise in den Artikeln, nach aktueller Rechtschreibung (vgl. W:CHB), d.h. ohne Ꜩ, ſ und ß.

Die meisten Infoboxen haben dazu Funktionen. Ich bemerkte aber gestern, dass diese teilweise fehlen (hier) oder defekt sind (nicht hier). [1] ist die einfachste Lösung, dies hier zu beheben. --Enhancing999 (Diskussion) 09:47, 22. Feb. 2024 (CET)

es ist keine vollständige Behebung und in manchen Fällen nicht mal richtig. REGION-ISO kann bei Grenzbergen z.B. Werte AT-7/CH-GR oder (und das ist Geschmackssache, wählt aber die Poskarte aus) CH-GR/AT-7 sein. In beiden Fällen sind das Grenzberge, die ein schweizbezogen ohnehin nicht rechtfertigen. Deine Implementierung macht im ersten Fall Erschließung, im zweiten Fall Erschliessung (fälschlicherweise). Einfacher und sicherer und genereller anwendbar ist es, diese Info aus WD zu holen, wenn Staat (P17) als einzigen Wert Schweiz (Q39) hat. Bei CH-TI/CH-GR bzw. CH-GR/CH-TI würde es funktionieren. Ansonsten würde ein javascript ganz einfach an allen Stellen die ß durch ss ersetzen können, in Abhängigkeit von der eingestellten Benutzersprache. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:24, 22. Feb. 2024 (CET)

{{#ifeq:{{int:lang}}|de-ch|Erschliessung|Erschließung}} liefert Erschließung, d.h. Erschließung für mich und Erschliessung für dich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:27, 22. Feb. 2024 (CET)

@Enhancing999: deine Änderung ist also keine wirkliche Verbesserung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:42, 24. Feb. 2024 (CET)

Die Lösung kann sicher noch verbessert werden. Grundsätzlich ist es nicht falsch "Erschliessung" zu schreiben. Die Schreibweise sollte dem Artikel entsprechen, nicht der "Interface language". Bei "en" zeigt Deine "Verbesserung" immer noch sz an. --Enhancing999 (Diskussion) 17:47, 24. Feb. 2024 (CET)

den Engländern ist das ja wurscht, die lesen ja nicht die deutschsprachige WP. Grundsätzlich ist es nicht immer richtig "Erschliessung" zu schreiben, wenn der iso-Code mit CH anfängt. Wenn die Schreibweise dem Artikel entsprechen sollte, dann ist es der Kommentar schweizbezogen, der die schweizbezogene Schreibweise auslösen sollte (die Schreibweise sollte dem Artikel entsprechen, wie du richtig schreibst). Wir Nicht-Schweizer sind ja recht langmütig mit euren Zumutungen, irgendwann ist es dann aber auch genug. Immerhin ist die Zumutung gegenseitig und es braucht da mehr Sensibilität. Ich habe dir mind 3 verschiedene Lösungen angeboten, meine Verbesserung deiner Lösung wäre das Rückgängigmachen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:54, 24. Feb. 2024 (CET)

Ich denke, Du weisst, dass die Sache mit int:lang nicht funktioniert. Welche anderen Möglichkeiten möchtest Du implementieren? Welche Berg betrifft dies? --Enhancing999 (Diskussion) 00:18, 25. Feb. 2024 (CET)

Nein, ich denke das nicht. int:lang im Gegenteil reduziert die Bevormundung des Lesers / der Leserin. Warum sollte einem Amerikaner, der die deutschsprachige WP liest, kein ß angezeigt werden? Warum um alles in der Welt? Ich habe ein schweres Kommunikationsproblem, ich beschreibe dir 3 Möglichkeiten und du fragst, welche magst du implementieren. Ich mag gar nix implementieren, ich mag aber, dass du, wenn du an einer häufig verwendeten Box (da steht: Diese Vorlage ist vielfach eingebunden. Wenn du die Auswirkungen genau kennst, kannst du sie bearbeiten. Meist ist es jedoch sinnvoll, Änderungswünsche erst auf Vorlage Diskussion:Infobox Berg abzustimmen.) was änderst, a) die Auswirkungen kennst (offensichtlich nicht) und b) das vorher diskutierst. Wenn ich was implementieren möchte, dann ist es der status quo ante. V.a. mag ich keine individuelle Lösung für jedes ß, das dir unterkommt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:34, 25. Feb. 2024 (CET)

Bin mir nicht sicher wieso dies Amerikaner betreffen soll. Die von mir bezeichneten Artikel Niesen (Berg) und Weissflue würde für alle Leser nicht kohärent aussehen.

Du beschreibst ein Problem, kannst aber keine Artikel benennen wo dies auftritt. Vielleicht verschwendest Du meine Zeit mit einem Fall den es nicht gibt. --Enhancing999 (Diskussion) 08:52, 25. Feb. 2024 (CET)

Na, du hast mit what about lang=en angefangen. Ich mag deine Zeit nicht verschwenden, ich mag, dass du eine saubere Implementierung machst, die für alle Werte von REGION-ISO funktioniert / anders implementiert ist. Dafür braucht es kein Beispiel, weil es zu keinem Zeitpunkt eine vollständige Wertemenge für REGION-ISO geben kann. Du musst nachweisen, dass es so einen Fall nicht gibt und nicht geben kann. Es gibt eine Interface-Beschreibung der Box, es gibt oben einen Problemfall, es reicht, wenn auf einen Grenzgipfel irgendwann eine Seilbahn gebaut wird, wenn sie in der Infobox nachgetragen wird, wenn jemand meint, die Reihenfolge in REGION-ISO verdrehen zu müssen, etc. Mir ist nicht klar, ob du deine Implementierung nicht richtigstellen willst oder ob du bloß nicht kannst. Wenn du nicht kannst, dann kannst du mich um Hilfe bitten, ich geb dir gerne meine Zeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:10, 25. Feb. 2024 (CET)

Die Sache mit int:lang und den Amerikanern stammen beide von Dir. Keines ist relevant für die erwähnten Artikel Nießen und Weißflue.

Ich denke, die Problembeschreibung "schlecht tippen / schlecht lesen" ist erledigt. Gerne sehe ich mir Artikel an, wenn es Probleme gibt. --Enhancing999 (Diskussion) 10:36, 25. Feb. 2024 (CET)

Bei "en" zeigt Deine "Verbesserung" immer noch sz an. wie soll ich das sonst lesen? Bitte um eine Verdeutlichung, was du gemeint hast. int:lang war ein ernstgemeinter Vorschlag, deine Vermutung, ich wisse, dass das nicht funktioniert, trifft halt nicht zu. Die Problembeschreibung war nicht "schlecht tippen / schlecht lesen" (war nur der Einstieg), sondern dass dein Algorithmus nicht in allen Fällen funktioniert. Es reicht schon, dass ich beim Furggen die Pendelbahn eintrage. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:49, 26. Feb. 2024 (CET)