Portal Diskussion:Schach/Archiv-2023-03
Julian Kramer (erl.)
Bitte schau mal jmd., ob diese Ergänzung eine grundsätzlich WP-relevante Person promotet. --Gerbil (Diskussion) 17:59, 17. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo Gerbil. Der Schachspieler Julian Kramer ist zweifelsfrei relevant (aufgrund seines IM-Titels). --Gereon K. (Diskussion) 18:02, 17. Aug. 2023 (CEST)
- Danke. Ich hatte die RK zwar angeschaut, war mir aber wegen der für mich verwirrenden Vielzahl an Titeln nicht sicher, und da ich bei diesem Themenfeld so ahnungslos bin wie kaum irgendwo frage ich lieber nach. --Gerbil (Diskussion) 10:34, 18. Aug. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) 10:34, 18. Aug. 2023 (CEST)
Der Artikel zum gegenwärtig stattfindenden Worldcup wird von Benutzer:Pkw1998 sehr reichlich mit Inhalt gefüttert. Für meinen Geschmack: Zu reichlich. Ich finde nicht, dass das noch enzyklopädisch ist. Ich weiß die Mühe und das Engagement von ihm durchaus zu schätzen, finde aber nicht, dass es der Zielrichtung von Wikipedia entspricht. Ich möchte alle interessierten Wiki-Schachfreunde einladen, an der Artikeldiskussion teilzunehmen, denn bevor ich den Inhalt eindampfe, möchte ich lieber noch andere Meinungen hören. --Pyrrhocorax (Diskussion) 17:48, 4. Aug. 2023 (CEST)
Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2023/24 und Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2023/24 (Frauen)
Wie wollen mit diesen Neuanlagen umgehen? Relevant sind sie ja (obwohl ich es für sinnvoller gehalten hätte, erst die Liga-Artikel anzulegen und danach die Kaderlisten), aber die Verlinkung ist eine einzige Katastrophe - und das obwohl der Ersteller schon einmal aus den genau den selben Gründen darauf hingewiesen wurde, bitte auf eine korrekte Verlinkung zu achten: (siehe Benutzer Diskussion:Fippe#Wikilinks) Vermutlich geht es schneller, aus den (inzwischen korrekt verlinkten) Artikeln zur Vorsaison die Tabellen zu kopieren und manuell zu korrigieren (Aufsteiger, Neuzugänge, geänderte Brettfolge) als jeden Link einzeln zu überprüfen und ggf. zu ändern. Daher schlage ich vor, diesmal nicht hinterherzuräumen, sondern den Ersteller per Ansprache (und mit Hinweis, wo er die korrekten Schreibweise findet) zur korrekten Verlinkung aufzufordern - und wenn er sich nicht in angemessener Zeit (sagen wir, bis Anfang September) rührt, wegen der absolut unzureichenden Wikifizierung ganz konsequent den Weg über Qualitätssicherung, Löschantrag und Neuanlage zu gehen.--2003:D0:C733:A847:CC25:3F01:9185:5536 18:36, 17. Aug. 2023 (CEST)
- Ich schreibe jedesmal in den Bearbeitungskommentar, dass man nur Wikilinkis setzen soll, die man selber überprüft hat, d.h. bei Blaulinks vorher draufklicken und schauen, wohin der Klick einen führt - und bei Rotlinks auf "Links auf diese Seite" schauen. So mache ich es seit einer sechsstelligen Anzahl von Edits bei jedem einzelnen Link, den ich setze. Alles andere ist eine Zumutung. --Gereon K. (Diskussion) 19:11, 17. Aug. 2023 (CEST)
- Ich habe den Ersteller trotzdem mal auf seiner Diskussionsseite auf die erheblichen Mängel hingewiesen - die Ansprache geht hoffentlich noch als "höflich, aber bestimmt" durch.--2003:D0:C733:A847:447A:8473:808F:9AA7 20:02, 18. Aug. 2023 (CEST)
- Ok, danke. Dass mit VM und Sperrandrohung war aber überflüssig und kontraproduktiv. --Gereon K. (Diskussion) 00:21, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Ich habe den Ersteller trotzdem mal auf seiner Diskussionsseite auf die erheblichen Mängel hingewiesen - die Ansprache geht hoffentlich noch als "höflich, aber bestimmt" durch.--2003:D0:C733:A847:447A:8473:808F:9AA7 20:02, 18. Aug. 2023 (CEST)
Saisonartikel zur 2. Bundesliga...
sind laut Relevanzkriterien relevant (es gab mal eine Beschränkung, dass Saisonartikel nur für relevanzstiftende Ligen relevant sind, aber die Änderung ist so gewollt. Sind solche Artikel prinzipiell gewünscht? Falls ja, dann sollte wahrscheinlich nicht für jede Staffel ein einzelner Artikel angelegt werden, sondern pro Saison ein Sammelartikel - vergleichbar zu denen der viergleisigen 1. Bundesliga in den 1970er Jahren. Wie sieht es mit Kaderlisten aus? (Und grundsätzlich würde das alles natürlich auch für die zweithöchste Spielklasse anderer Länder gelten, allerdings sind die Daten wohl am ehestens für die deutsche 2. Liga aufzufinden.) --2003:D0:C733:A847:A439:575E:506F:FE7D 11:46, 21. Aug. 2023 (CEST)
- In den RK steht doch nichts von deutsche 2. Bundesliga. --Gereon K. (Diskussion) 11:58, 21. Aug. 2023 (CEST)
- Und falls ja: Bitte nicht von der 2. Frauen-BL. Da spielen oft notgedrungen Schülerinnen mit, die nicht mal die Rochade beherrschen. --tsor (Diskussion) 12:18, 21. Aug. 2023 (CEST)
- Es gibt zwei unterschiedliche RK: Das eine ist die Vereinsrelevanz, die in der Tat nur durch die 1. Liga (bzw. vor deren Gründung durch die Endrunde der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft) begründet wird, das andere die Ligenrelevanz: "Relevant sind die für Vereine relevanzstiftenden Ligen, sowie die höchste darunter folgende Spielklasse." (also 1. und 2. Liga, und beides auch für Saisonartikel, wie in der dortigen Diskussion erläutert.--2003:D0:C733:A847:A439:575E:506F:FE7D 13:45, 21. Aug. 2023 (CEST)
- Sehe kein Problem darin, Saisonartikel auch zur 2. Bundesliga zu erstellen. Solche Saisonartikel sind, im Vergleich zu z. B. Spielerartikeln, extrem wartungsarm und schaden daher nicht. 194.39.218.21 11:34, 24. Aug. 2023 (CEST)
- Es gibt zwei unterschiedliche RK: Das eine ist die Vereinsrelevanz, die in der Tat nur durch die 1. Liga (bzw. vor deren Gründung durch die Endrunde der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft) begründet wird, das andere die Ligenrelevanz: "Relevant sind die für Vereine relevanzstiftenden Ligen, sowie die höchste darunter folgende Spielklasse." (also 1. und 2. Liga, und beides auch für Saisonartikel, wie in der dortigen Diskussion erläutert.--2003:D0:C733:A847:A439:575E:506F:FE7D 13:45, 21. Aug. 2023 (CEST)