Portal Diskussion:München/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:München/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:M%C3%BCnchen/Archiv/2013#Thema_1

Kategorie:Gern

Die o.g. Kategorie wurde nach LD gelöscht, nachdem sie letztes Jahr schonmal behalten worden war. Den löschenden Admin habe ich angesprochen, er hatte die alte LD nicht gesehen. Ich halte die Kat wegen der in der ersten LD genannten Argumente weiterhin für sinnvoll. Weitere (andere) Meinungen? --Nothere 14:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Den LA hatte ich nicht mitbekommen, ich sollte doch wieder regelmäßig ins Projekt schauen. Es war ja zuerst kein Löschantrag, sondern ein Umbenennungsantrag. Dem würde ich zustimmen. Auch wenn es für die anderen Gerns noch keine Kategorien gibt, dient das der Klarheit. Für einen Löschantrag gab es keine neuen Argumente, also hätte, wenn gelöscht werden sollte, die LP bemüht werden müssen. Also Umbenennungsantrag gültig und inhaltlich ok, Löschantrag ungültig. Daher sollte die Kategorie mit neuer Bezeichnung wiederhergestellt werden und die Artikel wieder dort einsortiert werden.

Zum Inhaltlichen: Es gibt keine verbindliche Regelung, dass nur offizielle Stadtteile eine Kategorie haben dürfen, das war auch das Ergebnis des früheren Löschantrags. Kategorisiert wird nach geographischen Objekten (Berg, Gebirge, Gewässer usw.) und Bauwerken (Gebäude, Gebäudekomplex, Straße, Platz usw.). Wenn Straßen und Plätze eigene Kategorien haben können, ist nicht einzusehen, warum das bei Ortsteilen nicht der Fall sein soll und zwischen Stadtteil und Straße in der UNterteilung eine verbotene Zone eingeführt werden soll. --bjs 18:20, 29. Mär. 2013 (CET)

Nach Zustimmung Hephaions weiderhergestellt unter neuem Namen (mit Klammer) gemäß Umbenennungsantrag. --bjs 17:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Damit erledigt.--Nothere 10:23, 2. Apr. 2013 (CEST)

St. Franziskus (München)

Hallo, habe die Pfarrjugend Angeschrieben ob sie sich nicht drum Kümmern möchten. Viele Grüße --muh_kuh (Diskussion) 09:56, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:23, 9. Jun. 2013 (CEST)

Albrecht Schmidt

Ehemaliger Hypo-Vorstandssprecher in der Kandidatur! --Chancen12 (Diskussion) 23:06, 23. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:23, 9. Jun. 2013 (CEST)

Bilder Eine-Welt-Haus

Ich habe heute ein paar Bilder des Eine-Welt-Hauses gemacht. Nach der Bearbeitung stelle ich sie ein. Soll so etwas auf dieser Seite bekannt gegeben werden? Oder einfach gemacht? Ich freue mich auf eine Rückmeldung --Mummelgrummel (Diskussion) 10:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Einfach gemacht. Einstellen am besten gleich unter Commons, dort gleich eine Category:Eine-Welt-Haus erstellen mit der Ober-Category Buildings in Ludwigsvorstadt. Im Artikel dann 1-2 Bilder einbinden und unter Wblinks mit der Vorlage {{Commonscat}} auf die Commons-Kategorie verlinken. Grüße --bjs 20:03, 6. Mai 2013 (CEST)

Erledigt --Mummelgrummel (Diskussion) 20:44, 9. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:26, 9. Jun. 2013 (CEST)

Neugestaltung

Ich finde den Look unseres Portals bisher sehr schlecht. Ich werde auf meiner BNR unser Portal neuzugestalten. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 01:07, 29. Mär. 2013 (CET)

Das ist wohl Geschmackssache. Ich fände es wichtiger, wenn das Portal mal innhaltlich überarbeitet wird. Ich hatte das mal angefangen, habe aber auch nicht genügend Zeit dafür. Die aktuellen Sachen (Neue Artikel, AdM, BdM sollten aber auf jeden Fall oben und direkt sichtbar sein, sonst kann man sie gleich weglassen. --bjs 09:59, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich habe glaube ich das Portal nun viel übersichtlicher auf der BNR gestaltet mit aktuell selben Inhalt. Darf ich den so übernehmen? --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 23:48, 29. Mär. 2013 (CET)

@Bjs: Ich habe dir noch ein hier ist noch Platz-Feld eingefügt. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 00:10, 30. Mär. 2013 (CET)

" viel übersichtlicher" ist wohl Geschmacksache, ich finde das gar nicht. Außerdem bin ich aus folgenden Gründen gegen die Umsetzung:

• Aktuelles gehört nach oben und nicht ganz ans Ende. Das betrifft vor allem Neue Artikel, Bild des Monats, Artikel des Monats.
• Die Portalboxen über die ganze Seitenbreite zu erstrecken finde ich unübersichtlicher als die bisherige zweispaltige Ausrichtung.
• Zentrierung des Textes in den Portalboxen ist sinnlos und wirkt unruhig.
• Bei mir ist das Prtoal um eine Bildschirmseite länger geworden (5 statt 4), das bedeutet mehr Scrollen für den Leser.

Was der Kasten "Hier ist noch Platz" soll, habe ich nicht verstanden, so sieht das blöd aus. Warten wir mal, was andere dazu sagen. --bjs 10:01, 30. Mär. 2013 (CET)

Da kommt noch was rein, also was grad aktuell ist oder so. Das mit der Bildschirmseite verstehe ich nicht. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:20, 30. Mär. 2013 (CET)

Überhaupt: Was du auszusetzen hast, da kommt es mir vor, als hätten wir einen ganz anderen Portalartikel vor uns. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:23, 30. Mär. 2013 (CET)

Ich habe ins freie Feld Aktuelles eingefügt. So okay? --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 13:43, 1. Apr. 2013 (CEST)

So war das nicht gemeint. Das soll kein Nachrichtenportal werden. Mit "aktuelle Sachen" weiter oben meinte ich die Bereiche, die sich häufig ändern, wie Neue Artikel und Artikel und Bild des Monats, keine Box "In den Nachrichten" wie auf der Hauptseite. Das würde hier sicher schnell veraltetn, auch Neue Artikel lässt sich derzeit nur per Bot aktuell halten. Review und Kandidaturen sind eher was für die Projektseite und werden dort von merlbot aktuell gehalten.

Bildschirmseite: Ich habe eine Bildschirmauflösung von 1024*1280. Damit passt der Inhalt des alten Portals auf vier Bildschirmseiten. Mit dreimal Klicken auf die Scrollleiste habe ich alle Inhalte vor mir. Bei deinem Entwurf muss ich aber viermal klicken, das Portal ist also länger (5 Bildschirmseiten) und damit unübersichtlicher.

Die Version, die ich beurteile, ist Benutzer:M(e)ister Eiskalt/Portal München. Da gehen bei mir mit Frirefox 19.0.2 die Portalboxen Geographie, Geschichte usw. über die volle Bildschirmseite und der Text ist zentriert. Neue Artikel und Artikel und Bild des Monats stehen am Ende hinter den Portalboxen Geographie, Geschichte usw. Ist das mit einem anderen Browser anders? --bjs 11:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Komisch, ich benutze für WP auch Firefox und bei mir geht sowohl die aktuelle, als auch meine Version genau auf die komplette Bildschirmbreite. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 23:51, 20. Apr. 2013 (CEST)

BildschirmSeite, nicht BildschirmBReite (also vertikales Scrollen) --bjs 20:39, 2. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 22:30, 13. Jul. 2014 (CEST)

Artikel München zu Prämierung führen

Hallo Münchner,

ich würde mir wünschen, dass der Artikel München zu einem exzellenten Artikel ausgearbeitet wird. Da ich jedoch denke, dass man hierfür für bestimmte Abschnitte stets Fachkundige benötigt, und ich durchaus keiner davon bin, bitte ich hier um eure Mitarbeitsbereitschaft. Kurz denke ich, dass es zwar bereits zahlreiche Hauptartikel gibt, für die Schwerpunktthemen aber dennoch Fachkundige benötigt werden. Zu den Themen gehören

• Geschichte
• Geographie
• Sehenswürdigkeiten
• Politik und
• Kultur.

Hat jemand, der sich zumindest mit einem Thema davon auskennt, Lust, am Megaprojekt teilzunehmen? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 10:56, 9. Jun. 2013 (CEST)

Es ist sicher ein wünschenswertes Ziel, den Artikel München zu verbessern. Ob da dann eine Auszeichnung herauskommt, ist für mich eher nebensächlich. Der Qualität des Artikels tut es sicher besser, wenn man daran arbeitet, um ihn zu verbessern, als wenn man ein Papperl vor Augen hat.

Beispiel Geschichte: Solange es nicht einmal einen vernünftigen Artikel zur Geschichte Münchens gibt, wird man auch den Geschichtsteil des Übersichtsartikels kaum vernünftig gestalten können. Das wäre die vordringlichere Aufgabe. Ich habe das auf der to-do- Liste, ist aber wohle eher eine Sache von Jahren als von Monaten. Auch ein Artikel über die Geographie Münchens steht auf meinem Programm. Hier finde ich den Überblick im München-Artikel aber schon relativ gut.

Fazit: Artikel, die ein bestimmtes Niveau haben, für eine Auszeichnung vorzuschlagen, finde ich gut, aber Schreiben um des Papperls willen eher nicht. --bjs 12:17, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist aber letztendlich ein Nachweis eines guten Artikels. Daher bin ich für das Ziel mit „Papperl“.--M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 12:23, 9. Jun. 2013 (CEST)

Nein, oft eher einer starken Lobbyarbeit. Es gibt viele gute Artikel ohne Papperl und ... Ziel Papperl bedeutet auch Zeitdruck und das kann zu Lasten der Qualität gehen. Das soll natürlich jetzt niemanden vom Verbessern des Artikels abhalten, und wenn am Ende ein Papperl steht, schön.

In der Zwischenzeit bekommst du von mir ein Mini-Papperl, indem dein Artikel Mini-München als Artikel des Monats auf der Portalsseite verlinkt ist ;-) Grüße --bjs 14:43, 9. Jun. 2013 (CEST)

Oh, vielen Dank. Aber nein, Zeitdruck brauchen wir wirklich nicht, da gebe ich dir Recht. Falls das Projekt - kann ja auch in paar Jahren erst sein - jedoch fertig werden sollte, kann man noch ein Review machen. ;~) --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 15:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 22:31, 13. Jul. 2014 (CEST)

Mae West (Kunstwerk)

Ich habe aktuell den o.g. Artikel im Review. Es wäre schön, wenn sich manche von euch beteiligen. --M(e)ister Eiskalt 14:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt bei KALP. --bjs 14:31, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 22:31, 13. Jul. 2014 (CEST)

Exzellenzkandidatur eines Bildes der Feldherrnhalle auf KEB

Feldherrnhalle um 5:00 Uhr morgens

Servus, auf KEB gibt es gerade eine Kandidatur von der Feldherrnhalle am frühen Morgen, ganz menschenleer. Mich würde interessieren was ihr (vor allem die Autoren) davon haltet bzw. ob ihr solche Bilder für wertvoll haltet. Ihr könnt das gerne auch hier reinschreiben. Danke im Voraus  Richard 22:15, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M ister     Eiskalt 11:37, 4. Aug. 2014 (CEST)

Lebensdaten gesucht

Auf dem Münchner Westfriedhof liegt die Schauspielerin Irene Kohl begraben. Wohnt vielleicht jemand dort in der Nähe und kann mal schauen, ob Lebensdaten auf dem Grabstein vermerkt sind, mit denen man den WP-Artikel anreichern könnte? MfG.--Xquenda (Diskussion) 19:56, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Xquenda, via E-Mail haben wir den Hinweis eines Lesers erhalten, wonach in dem Buch Sie haben in München gelebt von Werner Ebnet, ISBN 9783842495609, die Lebensdaten „*1894 Kempten, +1990 München (Westfriedhof)“ vermerkt sind. Vielleicht hilft das weiter? grüße, — Pajz (Kontakt) 00:06, 21. Okt. 2013 (CEST) (Hinweis für mich: 2013102010010667)

Danke, ich trag es mal mit Bezugahme auf das Buch in den Artikel ein.--Xquenda (Diskussion) 18:10, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M ister     Eiskalt 18:46, 4. Aug. 2014 (CEST)

850 Jahr Feier

Hallo miteinander - ich fände es lohnenswert, die Feierlichkeiten zur 850 Jahr Feier gesondert zu erfassen und in die Münchenseite zu integrieren. Ich könnte etwas zur Station "Brücken zur Demokratie", also der historischen Auseinandersetzung, beitragen. Und bin mit dem Referat für Arbeit und Wirtschaft im Austausch, inwiefern wir auf die offiziellen Fotos und Dokumente zugreifen könnten (über die Wikimedia Commons). In meinem Namensraum habe ich auch schon einen Gliederungsvorschlag: 850 Jahre München Gibt es hierzu weitere Meinungen oder Vorschläge? --Mummelgrummel (Diskussion) 08:37, 4. Mai 2013 (CEST)

Bin mir nicht sicher, ob das Thema relevant genug ist (aus dem Bauch heraus würde ich sagan: jährliche Feiern nein, 850 Jahre aber doch) und inwieweit man da auf eine Außenwirkung anzeigende Literatur (nicht nur Fremdenverkehsamt München und Münchner tageszeitungen) zurückgreifen kann. Ansonsten: Nur zu! --bjs 14:26, 9. Jun. 2013 (CEST)

Es gab auch eine externe Berichterstattung, weil beispielsweise der gesperrte Altstadtring für das Fest durchaus ein ungewöhnliches Format für eine Feier war (und ist). Ich werde mal rangehen, wenn ich das mit den Dokumenten im Referat für Arbeit und Wirtschaft geklärt habe. --Mummelgrummel (Diskussion) 06:59, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 19:29, 14. Aug. 2015 (CEST)

Bilderwunsch Oberpollinger

Oberpollinger mit linker Seite

Oberpollinger Weitwinkel

Oberpollinger Panorama

Hi, ich könnte für eine Überarbeitung des Artikels ein paar gute, aktuelle Bilder brauchen. Wegen der Ausrichtung des Gebäudes kommt aber eigentlich nur die Mittagszeit in Frage und gute Bilder sollten an Werktagen aufgenommen werden, damit die Straße lebendig ist. Deshalb frage ich mal an, ob jemand von euch in der Innenstadt arbeitet und Zeit und Lust hat, in der Mittagspause mit der Kamera zum Stachus zu gehen? Ich bräuchte eine gute querformatige Aufnahme der ganzen Hauptfassade, idealerweise parallel zu der Zeichnung des historischen Zustands, also schräg von Südwesten aus. Außerdem einmal frontal einen Ausschnitt mit dem Haupteingang mit dem Logo und einigen typischen Fassadenelementen wie den Blumenkästen zwischen den Hauptrisaliten und -Giebeln. Wenn ihr ein Teleobjektiv habt, könnt ihr auch noch eines der Schiffe auf den äußeren Giebeln als Detail aufnehmen. Wichtig ist auch der Erweiterungsbau im Norden: Einmal die Rückfassade, mit Eingang vorne und Tiefgaragenzufahrt hinten, also Aufnahmerichtung von Nordwesten. Dann hätte ich noch gerne den Gedenkstein für die alte Hauptsynagoge, der vor dem Erweiterungsbau steht. Wenn noch Zeit ist, könnte ich noch Aufnahmen vom Sporthaus brauchen, einmal das ganze Gebäude und einmal der Brunnenbub als Detail. Ist das zuviel verlangt? Fühlt sich jemand angesprochen? Danke im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 12:01, 31. Mai 2013 (CEST)

Mittags unter der Woche geht bei mir sicher nicht, evtl. mal Samstags, da ist die Straße auch noch voll genug. --bjs 14:28, 9. Jun. 2013 (CEST)

@H-stt: Ist zwar noch in der Bildbearbeitung, aber entspricht das deinen Vorstellungen? Ein weiteres Bild, aberleider mit Schmetterlingsverzierung, ist übrigens das hier. --M ister     Eiskalt 11:35, 4. Aug. 2014 (CEST)

Wenn man das obere entzerrt ist es ziemlich gut und ich würde es sofort verwenden. Aber wenn ich einen Wunsch äußern dürfte, wäre mir ein Bild am liebsten, das die linke Gebäudeecke mit zeigt. Grüße --h-stt !? 11:38, 4. Aug. 2014 (CEST)

Hättest du das nicht früher sagen können?   Naja, ich habe ohnehin vor, in kommender Zeit von der Altstadt ein paar Fotos zu machen. --M ister     Eiskalt 18:37, 4. Aug. 2014 (CEST)

Wahrscheinlich muss ich die Qualität noch bisschen runterschrauben, aber sonst gefällts mir jetzt... --M ister     Eiskalt 00:27, 8. Sep. 2014 (CEST)

@H-stt: Jetzt habe ich auch ein Bild mit der Seite. Wenn es dir nicht gefällt, kannst du ihn geren von der Fotowerkstatt deinen Wünschen entsprechend bearbeiten lassen. --M ister     Eiskalt 23:29, 10. Sep. 2014 (CEST) PS: Das Schiff ist auch schon da: Datei:Munich - Roof detail 01.jpg. Den Eingang kann ich noch fotografieren. --M ister     Eiskalt 23:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

Das Bild oben links? Das ist klasse. Herzlichen Dank, ich setze es sofort in den Artikel. Viele Grüße --h-stt !? 11:54, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ja, oben links. Bitteschön.   --M ister     Eiskalt 12:17, 11. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 19:30, 14. Aug. 2015 (CEST)