Diskussion:Wolfgang Stefinger

Massive Änderungen durch anonyme Nutzer seit dem 13.4.2024

Liebe Mitstreiter! An dem Artikel wurden seit dem 13.4. (also seit ca. 1 Monat) rund 70 Editionen vorgenommen, die in ihrer Summe und Kleinteiligkeit kaum noch nachvollziehen sind. Bitte verratet mir den Zweck dieser wirr wirkenden Änderungen, die sicherlich gut gemeint sind, aber in der Arbeitsweise stark wie Vandalismus wirken! Ich würde die Seite gerne vorübergehend für IP-Edits sperren lassen. Gegenstimmen? --Matysik 15:07, 14. Mai 2024 (CEST)

Hast ja recht werter Kollege Matysik, da waren vor allem zwei diensteifrige One-Purpose-IPs am Werk, die ich zwischenzeitlich um Zurückhaltung gebeten habe, vorerst scheinen sie Ruhe zu geben.--Pimpinellus (Diskussion) 15:36, 14. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank! Dann warten wir jetzt ab, ob das funktioniert. :-) --Matysik 10:45, 15. Mai 2024 (CEST)

Befürwortung der Ehe für alle

Stefinger befürwortete Ende Juni 2017 die Ehe für alle im Bundestag.

• FAZ.net: Diese Unionspolitiker haben mit Ja gestimmt

188.96.231.109 19:33, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke, die Information ist eingepflegt. Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 21:15, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Leute! Diese Info war schon mal im Artikel und flog (m.E. zu Recht) raus, weil es schlecht nachvollziehbar scheint, wie hier die erforderliche enzyklopädische Höhe erreicht wird. Ergebnisse namentlicher Abstimmungen im Bundestag betreffen zwar fast immer aktuell heiß umstrittene politische Themen mit entsprechendem kurzzeitigen hohen öffentlichen Interesse, wenige Monate später interessiert das i.d.R. keinen Menschen mehr. Richtigerweise finden deshalb diese (über ein erfolgreiches langes Politkerleben sehr zahlreichen) Abstimmungsergebnisse nicht Eingang in Politikerartikel, sofern dessen Karriere davon nicht wesentlich und nachhaltig gekennzeichnet ist (was im Einzelfall nachzuweisen wäre). Bitte habt Verständnis für die erneute Löschung, bitte ggf. hier gegenargumentieren. --Matysik 10:25, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ich dachte nur Matysik, wenn die Unterschrift des Abgeordneten Stefinger unter einer Petition bzw. "einem Bürgerbegehren" zu Marktständen in seinem Wahlkreis im Artikel steht und deshalb als relevant gilt, dass ein Ausscheren aus der Partei- und Koalitionsdisziplin bei der Abstimmung zu einem wichtigen Thema im Bundestag erst recht relevant sein sollte. Ansonsten tendiere ich auch dazu, derlei Vorgänge in Personenartikeln außen vor zu lassen. Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:23, 3. Aug. 2017 (CEST)

Verstehe ich. Aber wir können wetten: in 6 Monaten weiß und interessiert das niemand mehr. Positiv-Gegenbeispiel: das langfristige Engagement Stefingers für die Münchner Märkte, das gehört zu seiner politischen Agenda, nicht zur vergänglichen Tagespolitik, damit dann auch tatsächlich enzyklopädisch relevant. Gruß! --Matysik 15:43, 3. Aug. 2017 (CEST)

Zudem hat Stefinger nicht gegen die Fraktionsdisziplin verstoßen, weil sie für diese Abstimmung aufgehoben wurden, wie übrigens u.a. auch die FAZ in einem anderen Artikel berichtet hat: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/gleichstellung-bundestag-beschliesst-ehe-fuer-alle-15084396.html Den Begriff Koaltionsdisziplin hier einzubringen zeigt leider ein großes Unverständnis für den ganzen Vorgang, da die SPD die Abstimmung gegen den Willen der Union in den Bundestag einbegracht hat. --Berlinschneid (Diskussion) 17:02, 6. Aug. 2017 (CEST)