Diskussion:Wolfgang Schneiderhan (General)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wolfgang Schneiderhan (General)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wolfgang_Schneiderhan_(General)/Archiv#Thema_1

Wie patriotisch...

...mit einer US-Flagge im Hintergrund...(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.47.246.62 (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 13:13, 15. Nov. 2008 (CET))

Was ein unnützer Kommentar.. Das Bild ist bei einem USA-Besuch von einem US-Soldaten gemacht worden und ist daher gemeinfrei nutzbar. Das geht leider mit offiziellen Bundeswehrfotos nicht. --GrummelJS∞ 13:13, 15. Nov. 2008 (CET)

Ergänzungen Privatperson

Es ist enzyklopädische völlig irrelevant, wo sich Schneiderhan zu schwäbischen Fasnetszeit aufhält, was er liest, oder ob er gern zur Oper geht. Anders sieht das bspw. in Zeitungsartikeln aus, jedoch nicht in einer Enzyklopädie. --GrummelJS∞ 13:26, 31. Dez. 2008 (CET)

Zu einer vollständigen biografischen Darstellung einer Person zählt mehr als nur die Darstellung einer militärischen Laufbahn. Erst die Beantwortung der Frage, was sich hinter einem Dienstgrad für ein Privatmensch verbiergt führt zu einer 100% Biografie.--Manuel Heinemann 14:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Bitte mal WP:NPOV lesen. Solche Passagen: Die Liebe des Parteilosen und subtilen Ironikers zu Oberschwaben ist allgemein bekannt sind nicht aus einem neutralen Blickwinkel verfasst und aufgrund ihrer Belanglosigkeit enzyklopädisch nicht - auch nicht zum Erfassen der Person - relevant. Die genannten Zeitungsartikel können gern verlinkt werden, denn da gehören diese Inhalte hin. --GrummelJS∞ 14:55, 2. Jan. 2009 (CET)

Lieber GrummeJS, nenne mir den Wikipedia-Konsens, in dem steht, dass zu einer vollständigen Biografie nur seine militärische Laufbahn, nicht aber zivale Daten, die z.B. seine Verbundenmheit mit dem Wohnort zum Ausdruck bringen, gehören, dann lasse ich deinen Revert gelten. Ansonsten halte ich mich an die Formatvorlage und lass das Private drin.--Manuel Heinemann 16:38, 2. Jan. 2009 (CET)

Analog zu Diskussion:Jan Oerding.. --GrummelJS∞ 17:53, 2. Jan. 2009 (CET)

Okay, dann anders gefragt, warum soll seine Loyalität gegenüber seiner Heimat "belanglos" und "enzyklopädische völlig irrelevant" sein, wenn doch eine Biografie alle Seiten einer Person beleuchten soll?--Manuel Heinemann 18:08, 2. Jan. 2009 (CET)

Weil er ein Berufssoldat und kein Regionalpolitiker ist. --GrummelJS∞ 18:12, 2. Jan. 2009 (CET)

Wie so um alles in der Welt,lässt er sich dann immer im Kreise der Regional- und Landespolitik blicken und unterhält tiefer Freundschaften zur BAMdB Thomas Bareiß, MdL Umweltministerin Tanja Gönner, Landrat Dirk Gaerte und anderen. Warum bringt er sich in der Regionalpolitik ein und hilft in der Region bei diversen Charityprojekten? Fragen über Fragen, die du mir aber sicherlich beantworten kannst, weil du ja Schneiderhan als Privatperson so gut kennst!--Manuel Heinemann 19:32, 2. Jan. 2009 (CET)

Du musst mich nicht persönlich angreifen, wenn dir die Argumente ausgehen.. Um einen Artikel über jemanden zu schreiben, muss ich ihn beileibe nicht persönlich kennen. Was du nun auf einmal anführst, stand erstens so noch nie im Artikel und zweitens stellt sich da auch wiederum die Relevanzfrage. Das Schneiderhan in seiner Position mit MdBs - ich denke das meintest du - bekannt ist und auch Freunde hat, ist nichts ungewöhnliches. Um deine Aussage zu konkretisieren: Wie bringt er sich denn in die Regionalpolitik ein? Und wie und bei welchen "Charityprojekten" hilft er denn konkret? Das wirst du mir sicherlich beantworten können. --GrummelJS∞ 17:30, 3. Jan. 2009 (CET)

Keiner greift dich hier persönlich an. Aber nett, dass du mir das unterstellst! ;) Doch finde ich deine Forderung endlich mal konstruktiv, würde ihr auch gerne nachkommen, jedoch sicherlich nicht hier auf der Diskussionseite. Wie ich glaube, aus den Zeilen herauslesen zu können, willst du diese Aussagen eh nicht im Fließtext des Artikels lesen, und deshalb werde ich dir gewiß nicht die Freude bereiten mich erst auf der suche nach nachlesbaren Internetquellen zu suchen, für Dinge, die sich hier im Reallife der Region und Stadt abspielen.

Und um deine Aussage zu wiederlegen: Man muss um einen vollständige Biografie zu schreiben die Person oder Personen aus seinem Umeld kennen, die ihrerseits als reputative Quelle dienen. Aber da du hier von mir sekundärverwertung von Primärquellen frech forderst, du Schneiderhan auf seine militärische Laufbahn beschränken willst, komme du erst einmal meinen Forderungen von oben nach, und referenziere, warum meine Aussagen "belanglos" und "enzyklopädische völlig irrelevant" sein sollen.--Manuel Heinemann 18:29, 3. Jan. 2009 (CET)

Du verwechselst den Ort deines Wirkens. Du bewegst dich hier in einer Enzyklopädie und nicht in einer Monographie über eine Person. Ich habe dir zwei direkte Fragen gestellt, mit deren Beantwortung du hättest zeigen können, dass du an konstruktiver Mitarbeit interessiert bist. Das du nur mit Gegenfragen anworten kannst und dir auch nicht die Mühe machen willst, besagte Fragen quellengestützt zu beantworten und so die Relevanz zu begründen, überrascht mich nicht wirklich. Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass kein Wikipedia-Benutzer, der bspw. am Barack-Obama-Artikel mitgearbeitet hat, jene Person persönlich kennt. Und das ist wie schon erwähnt für unsere Zwecke hier nicht erforderlich, da sich die Wikipedia auf Sekundärquellen stützt und dem Grundsatz WP:NOR folgt, also No Original Research. Wir erbringen hier also keine Eigenleistung, müssen also bspw. Personen, die Gegenstand eines Artikels sind nicht befragen/kennen. Das ist die Aufgabe von anderen. Zudem will ich den Schneiderhan-Artikel keineswegs auf seine militärische Laufbahn beschränken. Ich freue mich sogar über - und jetzt kommt wieder der Punkt - relevante Ergänzungen zu seinem Privatleben. Dazu gehören bspw. Angaben zum Familienstand und in deinem Fall wären sogar die von dir angedeuteten aber schlussendlich nicht erfolgten Ergänzungen in Bezug auf die weiter oben erwähnten Umstände interessant: Wie bringt er sich denn in die Regionalpolitik ein? Und wie und bei welchen "Charityprojekten" hilft er denn konkret? Denn die Person Wolfgang Schneiderhan ist nicht per se relevant für eine Enzyklopädie. Er ist relevant, weil er Generalinspekteur der Bundeswehr ist. Kann man den Artikel zu dieser Person, die im Lichte der Öffentlichkeit steht, weil sie Berufssoldat ist und einen hohen Posten bekleidet mit relevanten Zusatzinformationen erhellen, indem man bspw. zeigt, dass er sich wie du behauptest (das will ich nicht bestreiten, sondern nur belegt wissen) aufgrund seiner Position bspw. in der Regionalpolitik engagiert und dort etwas verändert/bewirkt etcpp. ist das sehr willkommen. Das Schneiderhan Oberschwaben liebt oder sich zur schwäbischen Fasnetszeit irgendwo aufhält, ist demnach keine relevante Ergänzung, die hilft die Person enzyklopädisch näher zu beleuchten. Die Ehrenmitgliedschaft im Deutsch-Amerikanischen Club ist auch schon wieder Grenzwertig. Es ist keine Funktion, sondern nur eine Ehre. Dann muss aber ergänzt werden, warum ihm diese Ehre zuteil geworden ist. Ist er für die Ziele/Belange dieser Organisation besondern eingetreten? Wenn ja, welche sind das und wie hat er es getan. Bumm eindeutig relevant.

Du und ich hingegen wären bspw. aber nur weil wir uns hypothetisch in der Regionalpolitik engagieren noch lange nicht relevant, es sei denn, wir tun dies auch mit einem Amt. Weiteres erläutern die Relevanzkriterien der Wikipedia, die zu diesem Fall bspw. aussagen, dass Bezirkstagspräsident, hauptamtlichee Landräte, hauptamtliche oberste (erste) Bürgermeister einer Kommune über 25.000 Einwohner oder hauptamtlich tätige stellvertretende Bürgermeister von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten relevant sind. --GrummelJS∞ 19:15, 4. Jan. 2009 (CET)

Bauernopfer

Wie seht ihr seine Rolle um den "Tanklasterzwischenfall" und die Lügen des damaligen verteidigungsministers? 194.127.8.17 11:57, 26. Nov. 2009 (CET)

Bitte WP:DS beachten.--Schlämmer 12:28, 26. Nov. 2009 (CET)

In den Nachrichten war von seiner Entlassung die Rede, im Artikel von Rücktritt. Quelle 217.86.180.127 14:49, 27. Nov. 2009 (CET)UliW.217.86.180.127 14:49, 27. Nov. 2009 (CET)

Naja, Wortklauberei. Das ist in diesem Fall das selbe. Er bot formal nolens volens seinen Rücktritt an und da er - verständlicherweise - als Berufssoldat nicht kündigen bzw. sich selbst von seiner Funktion entbinden kann bzw. sich nicht selbst entlassen kann, musste ihn logischerweise der BMVg entlassen. Er kann alos in dem Sinne nicht zurücktreten, aber das kann im Übrigen formal auch kein Bundesminister oder irgendein Beamter von einem staatlichen Amt. Der BMVg wiederum entlässt ihn m.E. aber nicht in die Pensionierung. Das wiederum muss (in vermutlich naher Zukunft) glaub ich bei Generalen der Bundespräsident formal vollziehen. Bis dahin ist Schneiderhan im Diesnt der BW und General im Diesnt und nicht a.D.-- TUBS 14:36, 28. Nov. 2009 (CET)

Schneider ist Berufssoldat. Seine Dienstbehörde ist das Bundesministerium der Verteidigung. Berufung und Entlassung richten sich nach dem Soldatengesetz. „Generalinspekteur“ ist eine Funktion, eine besondere Verwendung. Die Berufung zum Generalinspekteur und die Entlassung bedürfen der Zustimmung der Bundesregierung (des „Bundeskabinetts“). Zur Zeit ist Schneiderhan weiterhin Berufssoldat im Range eines Generals. Von seinem Amt als Generalinspekteur ist er auf (formal) eigenen Wunsch entbunden worden. Demnächst erhält er seine Entlassungsurkunde und einen offiziellen Abschied durch Großen Zapfenstreich. Vermutlich wird auch der Bundespräsident ihm einen ehrenvollen Abschied bereiten, wie schon seinem Vorgänger --Ulrich Waack 16:20, 28. Nov. 2009 (CET)

SPD-Nah??

Ist Wolfgang Schneiderhan SPD-nah wie dies dies der Artikel Einer lügt auf wissen.de vermuten lässt? Ist Johannes Schneiderhan, welcher für die SPD Fraktion im Gemeinderat von Bad Saulgau sitzt, sein Sohn? Wäre dies relevant? -- Cyrus Grisham 13:52, 18. Dez. 2009 (CET)

Von einem SPD-Minister ernannt zu werden, ist noch keine SPD-nähe, dass er Jung für einen schwachen Minister gehalten hat, auch nicht. Soweit ich weiß ist der GI unpolitisch und wird nicht nach seiner politischen Richtung, sondern nach fachlicher Kompetenz ernannt. Ein Gemeinderat einer 18Tsd-Gemeinde ist wohl relativ irrelevant. Sollten die miteinander verwandt sein, kurz unter privates reinschreiben. Welcher Partei ein möglicherweise Verwandter angehört, sagt meistens wenig bis garnichts zur eigenen "Nähe". Angela Merkels Mutter z.B. ist ja wohl ziemlich SPD-nah, sie dagegen bekanntlich nicht. Wenn das mit dem Gemeinderat bequellt werden kann, kurz rein. Für politische Nähe wird sich vermutlich keine verwendbare Quelle (Interview mit ihm oder ein Parteibuch) finden lassen, ohne dass es wegen WP:TF wieder entfernt würde.--Schlämmer 14:40, 18. Dez. 2009 (CET)

Änderungen vom 13.09.2012

Ich habe die Änderungen von Ingo Essig komplett zurückgesetzt, da zumindest ein Fakt (Ende der Dienstzeit als Generalinspekteur) ganz offensichtlich falsch war. Ich habe keine Lust jetzt nach eventuell richtigen Brocken in den verschiedenen Änderungen zu suchen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:32, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ist es von Relevanz für die Person

wenn

Der Wiener Violinvirtuose Wolfgang Schneiderhan (1915–2002) Cousin seines Vaters war ?

Ich meine nein. Biografien sind keine Ahnentafelrudimente....Pm (Diskussion) 17:02, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich denke ja. Grund: Mehrwert.--Manuel Heinemann (Diskussion) 21:39, 5. Mär. 2013 (CET)

Defekter Link

Der Link Lebenslauf beim Bundesministerium der Verteidigung funktioniert nicht mehr. Habe bis jetzt auch kein Vergleichbaren finden können. (nicht signierter Beitrag von 84.161.232.76 (Diskussion) 11:27, 26. Mai 2006 (CEST))

Gerücht EU-Militärausschuss

Gerüchte gehören wohl nicht hierher und bisher ist er es wohl auch nicht geworden. Ich entferne folgendes Statement: "Im Februar 2005 wurden Gerüchte laut, Schneiderhan sei als Vorsitzender des EU-Militärausschusses im Gespräch (Siehe Weblink)." Slpeter 11:17, 28. Jul. 2006 (CEST)