Diskussion:Stolberg (Rheinland)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stolberg (Rheinland)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://wahlen.regioit.de/AC/KWEW14/05334032/html5/Buergermeisterwahl_Gemeinde_Gesamtergebnis.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wahlen.regioit.de/AC/KWEW14/05334032/html5/Buergermeisterwahl_Gemeinde_Gesamtergebnis.html
• http://www.bethlehem.de/daten_bethlehem/qm/QB2010Barrierefrei.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bethlehem.de/daten_bethlehem/qm/QB2010Barrierefrei.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Bethlehem Gesundheitszentrum Stolberg (aktuell)
• http://wahlen.regioit.de/AC/KWEW14/05334032/html5/Ratswahl_Gemeinde_Gesamtergebnis.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wahlen.regioit.de/AC/KWEW14/05334032/html5/Ratswahl_Gemeinde_Gesamtergebnis.html
• http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=1030867&_wo=Specials:Kommunalwahl_2009http://giftbot.dwl.invalid/http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=1030867&_wo=Specials:Kommunalwahl_2009

– GiftBot (Diskussion) 13:27, 23. Dez. 2015 (CET)

Vowel shortening in the local dialect

If I understand the following sentence correctly, Anders als im Kölsch kürzt der Stolberger Dialekt Langvokale in Monosyllaba: „Mach-et jott“ (Stolberg) gegenüber „Mach-et joot“ (Köln) (...) applies also to the Kerkrade dialect. In it, the word is rendered as jód [jot] (spelled with a d because of the Dutch cognate goed [ɣut ~ χut]), with a short vowel. I can only read in German so you'll have to add this yourself if you find the information valuable. Interestingly, the word is rendered good [ɣoːt ~ ɣoːd] in Limburg, which means that this shortening applies only in a part of Ripuarian-speaking area but not in other parts of it nor in Limburg. Sol505000 (Diskussion) 12:19, 12. Mai 2021 (CEST)

Übersetzung: „Wenn ich den folgenden Satz richtig verstehe, gilt auch "Anders als im Kölsch gehörtt der Stolberger Dialekt Langvokale in Monosyllaba:" Mach-et jott "(Stolberg)," Mach-et joot "(...)" zum Kerkrade-Dialekt. Darin wird das Wort als "jód" [jot] (geschrieben mit einem "d" wegen des niederländischen Verwandten "goed" [ɣut ~ χut]) mit einem kurzen Vokal wiedergegeben. Ich kann nur auf Deutsch lesen, daher müssen Sie dies selbst hinzufügen, wenn Sie die Informationen wertvoll finden. Interessanterweise wird das Wort in Limburg als "gut" [ɣoːt ~ ɣoːd] bezeichnet, was bedeutet, dass diese Verkürzung nur in einem Teil des Auengebiets, aber nicht in anderen Teilen davon oder in Limburg gilt.“ --Georg Hügler (Diskussion) 13:36, 12. Mai 2021 (CEST)

Schwermetallgehalte im Kinderblut

Die Angaben sind unbelegt und nicht ausreichend informativ bis mißverständlich. Zunächst einmal fehlen allgemeine Informationen zu Normal- und Grenzwerten. Dann ist von "Maximalwerten" die Rede, ohne zu erklären, was das bedeutet. Man kann wohl von folgender Situation ausgehen: bei N Personen (bzw. Kindern), von denen noch anzugeben wäre, nach welchen Kriterien sie ausgewählt wurden (repräsentativ oder klinisch auffällig?) wurden Blutproben genommen und auf Schwermetalle untersucht. Diese würde man dann wohl in drei Kategorien eingeteilt erwarten: a) Werte im Normalbereich, b) Werte erhöht, c) extrem hohe Meßwerte. Die Angabe eines (1!) Maximalwerts, also des höchsten aufgefundenen Meßwerts, sagt über die epidemiologische Situation des betrachteten Kollektivs erst einmal gar nichts aus. Und das wird auch dadurch nicht besser, daß für ein späteres Jahr ein genauso unspezifizierter Einzelwert angegeben wird. Was also will uns der Dichter sagen? --95.116.126.227 21:04, 28. Jun. 2022 (CEST)