Diskussion:Singapur
Letzter Kommentar: vor 23 Tagen von Matthäus Wander in Abschnitt Auch das multiethnische Zusammenleben zwischen Chinesen, Malaien und Indern, welche die größten Bevölkerungsgruppen stellen, setzt die Republik per Rechtsanordnung fest.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Singapur“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
In Singapur geborene Persönlichkeiten Bearbeiten
Bei vielen Einträgen ist eine Tabelle deutlich informativer als eine Liste. Diese unübersichtliche Liste scheint nach Geburtsdatum (in Klammern) geordnet zu sein. Schneller finden würde man nach Namen. Interessant wären auch die Kriterien für Persönlichkeit. Wenn die Tabelle sortierbar gemacht wird, kann man auch in den Kriterien suchen. Dann würde man schnell sehen, dass die meisten Persönlichkeiten dort Fussballer sind. Politiker, Wissenschaftler, Manager, Künstler, andere Sportler, etc. sind vergleichsweise selten. Diese Besonderheit sollte man im Artikel erklären (Hypothese: Internationale Fussball-Akademie mit den weltbesten Fussballtrainern?). Wesentlich wäre auch eine Spalte Leistung, in der der Haupterfolg eingetragen wird (Nobelpreis, Weltmeisterschaft, Unternehmensgründung, Vermögen, Kulturpreis, politische Amt, etc. etc.). Dann wäre die Aufzählung wirklich informativ. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:01, 14. Feb. 2024 (CET)
- Das ist eine generelle Frage, da das in allen Ortsartikeln einheitlich gemacht wird, also nicht nur in einem Artikel änderbar.--Maphry (Diskussion) 09:07, 14. Feb. 2024 (CET)
- Klar sollte das idealerweise in allen Artikeln gemacht werden (zumindest wenn die Liste zweistellig wird). Aber hier könnte der Anfang zu dieser Verbesserung erfolgen - und das ist bei der unübersichtlich gewachsenen und unlesbar gewordenen Liste dringend erforderlich! Gruss, --Markus (Diskussion) 10:03, 14. Feb. 2024 (CET)
- Wenn die Liste zu lang wird, wird sie üblicherweise ausgelagert. Aber da müsste man mal @Loper12321: (sorry das es dich trifft) und andere Fragen wie da die angewandten Regeln sind, da die sich offenbar um deren Umsetzung kümmern. Und nein, ich halte deine Vorschläge für keine Verbesserung. Gerade die neutrale kurze übersichtliche Darstellung sit ein grosser Gewinn. Wir brauchen da keine aufgeblasene Datensammlung am Ende der Ortsartikel.--Maphry (Diskussion) 10:15, 14. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe mir diese unsägliche Liste nochmal genauer angeschaut und Folgendes gefunden:
- Die Liste hat über 200 Zeilen.
- Die meisten "Persönlichkeiten" sind Fussballer (über 50 %).
- Die besten Jahrgänge waren 2002, 2003 und 2004 (je 12 Fussballer)
- Politiker, Wissenschaftler, Manager, Künstler, andere Sportler, etc. sind vergleichsweise selten.
- Diese Besonderheit sollte man im Artikel erklären (Hypothese: Internationale Fussball-Akademie mit den weltbesten Fussballtrainern?).
- Ja, bei über 200 Einträgen (gibt es dafür eigentlich eine Quelle? Ehrenbürger, Hall-of-Fame?) halte ich eine Auslagerung als Tabelle auch für sinnvoll. Dort kann dann auch der Inhalt erläutert werden. Ich teile deine Meinung, dass man so eine "Sammlung" im Artikel nicht braucht.
- Deinen Einwand "übersichtlich Darstellung" verstehe ich nicht. Und den Hintergrund für deinen Einwand "kurz" auch nicht. Dem Leser ist sowas m.E. nicht zumutbar und für WP ist das fast eine Schande. Didaktisch sind Aufzählungen mit 5 Punkten sinnvoll (max. 7). Wenn es mehr sein sollen, dann brauchen sie eine Rangordnung oder eine Tabelle (damit der Inhalt leicht erfassbar ist). Idealerweise ist die Tabelle sortierbar, bei mehr als 2 Datenspalten oder mehr als 10 Zeilen ist Sortierbarkeit erforderlich (damit der Inhalt leicht erfassbar ist).
- Gruss, --Markus (Diskussion) 10:15, 14. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe mir diese unsägliche Liste nochmal genauer angeschaut und Folgendes gefunden:
- Wenn die Liste zu lang wird, wird sie üblicherweise ausgelagert. Aber da müsste man mal @Loper12321: (sorry das es dich trifft) und andere Fragen wie da die angewandten Regeln sind, da die sich offenbar um deren Umsetzung kümmern. Und nein, ich halte deine Vorschläge für keine Verbesserung. Gerade die neutrale kurze übersichtliche Darstellung sit ein grosser Gewinn. Wir brauchen da keine aufgeblasene Datensammlung am Ende der Ortsartikel.--Maphry (Diskussion) 10:15, 14. Feb. 2024 (CET)
- Klar sollte das idealerweise in allen Artikeln gemacht werden (zumindest wenn die Liste zweistellig wird). Aber hier könnte der Anfang zu dieser Verbesserung erfolgen - und das ist bei der unübersichtlich gewachsenen und unlesbar gewordenen Liste dringend erforderlich! Gruss, --Markus (Diskussion) 10:03, 14. Feb. 2024 (CET)
- Meinerseits möchte ich zwei Punkte anführen. Aktuell ist die Liste im Artikel Singapur zu lang und sollte tatsächlich in einen eigenen Artikel bspw Liste von Persönlichkeiten aus Singapur auslagern. Wie diese Artikel strukturiert sind, unterscheidet sich aktuell sehr stark voneinander. Gerade zu deutschen Städten und Orten gibt es häufig eine tabellarische Sortierung mit nährern Ausführungen zu den Personen. Ich persönlich bin davon aber kein Freund, da diese mühsamer zu bearbeiten sind und ich persönlich gerne nur kurz und übersichtlich Lebensdaten und Berufsbezeichnung anführe. Für nähere Infos dienen ja dann die Artikel selbst. Aber das ist eben meine persönliche Meinung und ich kann nicht sagen, ob es dazu eine genaue Vorgabe oder eine Diskussion zu diesem Thema gab.
- Und Zweitens der Punkt mit den Berufen. Ich würde davor warnen eine Hypothese zu den angeführten Personen zu erwähnen. Diese Liste ist ja in keinster Weise repräsentativ, und es wäre toll wenn es mehr Biograhpien zu Künstlern, Politikerinnen oder sonstigen Personen geben würden. Jedoch fällt mir auf, dass es aktuell einfach zu wenige Autoren gibt, die Biographien zu Südostasiatischen Personen schreiben. Ausnahme stellen hierbei eben Fußballerbiographien dar. Nicht nur in Singapur sondern zu den meisten Ländern in Südostasien gibt es überproportional viele Fußballbiographien, dass hat aber mit dem Engagement einzelner Autoren zu tun, die viel zu Fußball und Fußballspielern auf Klubebene in Südostasien schreiben. MfG --Loper12321 (Diskussion) 14:58, 14. Feb. 2024 (CET)
- Hm - dann sollest du das Lemma umbenennen, z.B. "Liste von Fussballern, die in XY geboren sind", und entsprechende Kategorien angeben. Und klar: nicht veröfffentliche Hapothesen gehören nicht in Artikel. Obige "Hypothese" war eher als Scherz gemeint. Richtiger ist vermutlich eher, dass der "Listenersteller" seinem Hobby frönt und jedem in "XY" geborenen Fussballer ein "Denkmal" setzt. Aber das würde dann die Liste insgesqmt ad absurdum führen, unabhängig davon, ob sie im Artikel steht oder ausgelagert wird ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 19:46, 14. Feb. 2024 (CET)
- Diese Listen fassen nun mal Grundsätzlich alle in der Wikipedia geschriebenen Biographien zusammen die Singapur als Geburtsort listen. Das wird grundsätzlich mit allen Biographien und in allen Städten so gemacht. Wenn du ein Ungleichgewicht zu Sportlern siehst, dann würde ich vorschlagen, du machst dich an die Arbeit und steuerst ein paar Biographien mit anderem Hintergund hinzu. Denn es ist nun mal so, dass die Sportautoren traditionell )innerhalb der RK) sehr aktiv und fleissig sind, und es aus vielerlei Gründen bei anderen Themengebieten nun mal eher schlechter ausschaut. Entsprechend geht es hier nicht um Denkmale, sondern systematische Arbeit. Also bitte spar dir deine Vorwürfe und werd lieber selbst aktiv mit der Artikelarbeit. Danke.--Maphry (Diskussion) 20:20, 14. Feb. 2024 (CET)
- Hm - dann sollest du das Lemma umbenennen, z.B. "Liste von Fussballern, die in XY geboren sind", und entsprechende Kategorien angeben. Und klar: nicht veröfffentliche Hapothesen gehören nicht in Artikel. Obige "Hypothese" war eher als Scherz gemeint. Richtiger ist vermutlich eher, dass der "Listenersteller" seinem Hobby frönt und jedem in "XY" geborenen Fussballer ein "Denkmal" setzt. Aber das würde dann die Liste insgesqmt ad absurdum führen, unabhängig davon, ob sie im Artikel steht oder ausgelagert wird ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 19:46, 14. Feb. 2024 (CET)
- Und Zweitens der Punkt mit den Berufen. Ich würde davor warnen eine Hypothese zu den angeführten Personen zu erwähnen. Diese Liste ist ja in keinster Weise repräsentativ, und es wäre toll wenn es mehr Biograhpien zu Künstlern, Politikerinnen oder sonstigen Personen geben würden. Jedoch fällt mir auf, dass es aktuell einfach zu wenige Autoren gibt, die Biographien zu Südostasiatischen Personen schreiben. Ausnahme stellen hierbei eben Fußballerbiographien dar. Nicht nur in Singapur sondern zu den meisten Ländern in Südostasien gibt es überproportional viele Fußballbiographien, dass hat aber mit dem Engagement einzelner Autoren zu tun, die viel zu Fußball und Fußballspielern auf Klubebene in Südostasien schreiben. MfG --Loper12321 (Diskussion) 14:58, 14. Feb. 2024 (CET)
Da ich diese Diskussion irgendwo (?) angestoßen habe: zur Erinnerung, der Abschnitt heißt (soll heißen) "Persönlichkeiten gab. in Singapur", mitnichten "In Singapur geboren zweitklassige Fußballer" die irgendwo in einer dritten Liga spielen. -jkb- 19:54, 14. Feb. 2024 (CET)
- Wenn ich die Kollegen richtig verstehe, wollen sie umseitig (und in allen anderen Orten?) eine Liste erstellen, mit allen Personen, die in WP einen Artikel haben und im betreffenden Ort geboren sind - was natürlich sicher interessante Querverweise sind. Aber das kann man doch vermutlich mit einer Kategorie:geboren in Singapur besser abbilden? oder noch sinnvoller über ein WD-Item...
- Zu Ehrenbürgern, Persönlichkeiten, etc. gilt das oben zu Didaktik Geschiebene. Gruss, --Markus (Diskussion) 22:51, 14. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe mal (mit Hilfe Dritter) in Wikidata nachgeschaut:
- 1840 Personen sind in Singapur geboren und in WD verzeichnet.
- 307 obiger Personen haben in de:Wikipedia einen Artikel (21%)
- 1574 obiger Personen haben in en:Wikipedia einen Artikel (85%)
- Es gibt also noch viel zu tun...
Und bitte mit klaren Kriterien - definiert und bequellt - beispielsweise nach "Persönlichkeiten" (Definition? und Quelle!) und Rest raus, oder nach "Beruf" (dann aber Listentitel ändern), dito bei "Fussballern", oder "historisch" (bei den Ältesten beginnen) - und bei so vielen unbedingt als sortierbare Tabelle. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:02, 25. Feb. 2024 (CET)- Bei der Länge ist eine Auslagerung in einen Extraartikel, der dann als sortierbare Tabelle mit Zusatzinformationen formatiert ist, sicher sinnvoll. Da könnte man dann auch die weiteren Artikel unterbringen, die wir über in Singapur geborene Personen haben. Die zwanzig oder so wichtigsten könnte man zusätzlich hier aufführen, die Ministerpräsidenten etwa, ansonsten reicht ein Querverweis auf den Listenartikel.
- Die Kategorie:Person (Singapur) gibt es bereits, die ist allerdings nicht für alle Personen gedacht, die in Singapur geboren wurden, sondern für Personen, für die Singapur in der Biographie eine wichtige Rolle spielte. Das gilt nicht notwendigerweise für jeden Menschen, der in Singapur geboren wurde, umgekehrt sind auch Personne in der Kategorie, die nicht in Singapur geboren wurden. -- Perrak (Disk) 21:40, 26. Feb. 2024 (CET)
Auch das multiethnische Zusammenleben zwischen Chinesen, Malaien und Indern, welche die größten Bevölkerungsgruppen stellen, setzt die Republik per Rechtsanordnung fest. Bearbeiten
Das ist ein Blablasatz ohne nachvollziehbare Bedeutung. --119.110.245.18 16:02, 2. Apr. 2024 (CEST)
- Der Punkt wird im Abschnitt Singapur#Multiethnisches_Singapur näher erläutert. --Matthäus Wander 18:51, 2. Apr. 2024 (CEST)