Diskussion:Pietro Lombardi (Sänger)

Swarowskisteinleger

Was ist ein Swarowskisteinleger? Gibt es diesen Beruf überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 78.34.7.249 (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2011 (CEST))

Hier steht es auch, dann muss es den Beruf wohl geben.

http://www.svz.de/nachrichten/home/top-thema/article/1715/engel-liebt-mini-jobber.html (nicht signierter Beitrag von 78.34.7.249 (Diskussion) 11:17, 8. Mai 2011 (CEST))

Frage

Ab wann gilt eigentlich die Bezeichnung "Sänger"? Müsste das nicht jemand sein, der das beruflich macht und zumindest mittelfristig wenigstens mittlere Erfolge hat? Hier handelt es sich doch eher nur um einen Teilnehmer einer Castingshow. Die Gesangskarriere wird erfahrungsgemäß in wenigen Wochen vorbei sein.--Franz Jäger Berlin 13:59, 8. Mai 2011 (CEST)

Falls die Frage ist, ob „Sänger“ eine geschützte Berufsbezeichnung ist und man einen Meisterbrief o. ä. dafür vorlegen muss: in Deutschland jedenfalls nicht. Lombardi singt (und offenbar gar nicht mal schlecht) und ist daher ein Sänger. — ^PDD — 14:21, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich will als Sänger nicht nur diejenigen bezeichnen, die das jahrelang studiert haben. Aber in meinem Verständnis handelt es sich hier um einen sicherlich stimmlich talentierten Menschen, der dieses Talent in einer Unterhaltungsshow vorgebracht hat. Für einen Sänger würde ich einen messbaren Absatz an CDs oder gelegentliche öffentliche Auftritte aber vor allem eine zumindest mittelfristig anhaltenden Tätigkeit eben als Sänger anführen. Das ist zumindest bisher alles nicht gegeben und da bei Bohlen das Gesetz der Serie gilt, wird auch aus dem neuen "Superstar" nie ein echter Sänger werden.--Franz Jäger Berlin 14:39, 8. Mai 2011 (CEST)

Bezeichnung und Kategorie:Sänger durch Kategorie:Popsänger (wie Pop = populär) ersetzen und gut ist's 92.230.97.50 15:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Pietro Lombardi verdient mit seinem Gesang jetzt Geld und aus diesem Grund ist er dann ein Sänger. (nicht signierter Beitrag von 78.34.7.249 (Diskussion) 16:05, 8. Mai 2011 (CEST))

Dann schmeißen wir also die Kategorie in einem Monat, wenn er damit kein Geld mehr verdient, wieder raus. Auch gut.--Franz Jäger Berlin 17:16, 8. Mai 2011 (CEST)

Pietro Lombardi wäre dann ein ehemaliger Sänger und würde dann in diese Kategorie gehören. (nicht signierter Beitrag von 78.34.13.209 (Diskussion) 18:19, 8. Mai 2011 (CEST))

Gehört der Link "Call My Name Verkaufszahlen" => http://www.worldwidealbums.net/ auf http://de.wikipedia.org/wiki/Pietro_Lombardi_%28S%C3%A4nger%29 nicht eher auf http://de.wikipedia.org/wiki/Call_My_Name ? (nicht signierter Beitrag von VanDuseni (Diskussion | Beiträge) 02:20, 20. Mai 2011 (CEST))

"Dann schmeißen wir also die Kategorie in einem Monat, wenn er damit kein Geld mehr verdient, wieder raus." -- Ich bin immer wieder fasziniert, mit welcher Gründlichkeit, mit welchen Finessen es in der Wikipedia ums Kategoriale geht. Im vorliegenden Fall und in ähnlich gelagerten Fällen argumentiere ich so: "Nein, dann bleibt er drin. Er war schließlich mal Sänger, und die Gegenwart ist nicht alles. Argument: Skirennläufer, die schon lang keine Rennen mehr bestreiten, bleiben in der Kategorie. Und selbst Maria Callas, schon lange tot, wird weiterhin unter der Kategorie: Opernsänger (sic) geführt. --Delabarquera (Diskussion) 12:32, 9. Jan. 2017 (CET)

Quelle für Telefonergebnis

Hallo, wo sind denn die Telefonergebnisse her? konnte weder auf rtl.de noch über Suchmaschiene was sinnvolles finden. --82.113.99.49 15:48, 8. Mai 2011 (CEST)

http://www.express.de/news/promi-show/dsds/wer-gewann-welche-liveshow-/-/2404/8421826/-/index.html (nicht signierter Beitrag von 78.34.7.249 (Diskussion) 16:05, 8. Mai 2011 (CEST))

Herkunft

Er ist italienischer Abstammung. (wärend den Sendungen mehrmals erwähnt) (nicht signierter Beitrag von 213.101.231.53 (Diskussion) 21:15, 8. Mai 2011 (CEST))

Ich vermute mal, das nur sein Vater italienischer Abstammung ist, oder? --Gabbahead. 12:42, 9. Mai 2011 (CEST)

Spielt das irgendeine Rolle? Müssen wir hier altdeutsche Blutgesetze rezipieren? Ich bin dann auch "skandinavischer Abstammung". Ich finde, das sollte man nur erwähnen, wenn der Betroffene eingewandert ist. Ansonsten wird es schnell lächerlich.--Franz Jäger Berlin 18:54, 9. Mai 2011 (CEST)

Oh, die WP-PC-Polizei hatte Ich ganz vergessen. Entschuldige, bitte! --Gabbahead. 00:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Abschluss

Pietro Lombardi hat die Hauptschule mit AQbschluss verlassen. Als einer seiner ehemaligen Lehrer werde ich das wohl wissen. Vielleicht hat er damit nur seine Rolle noch besser ge3spielt. (nicht signierter Beitrag von 91.89.27.233 (Diskussion) 18:39, 17. Nov. 2011 (CET))

@91.89.27.233 Ohne den Hauptschulabschluss hätte er ja auch nicht das BEJ besuchen können.

Also entweder hat er einen Abschluss und war im Anschluss auf dem BEJ oder er hat keinen, dann hat er aber auch nicht das BEJ besucht. KingOfRay (Diskussion) 13:47, 21. Mai 2022 (CEST)

Fortkommen in der achten Staffel von Deutschland sucht den Superstar umbenennen

Wieso ist die Überschrift so lang geworden. mMn sollte man die Überschrift hier einfach Fortkommen in Deutschland sucht den Superstar nennen, die Überschrift dien schließlich nur darum, sich zurecht zu finden und nicht extea Infos (das mit der achten Staffel zähle ich dazu) zu beinhalten. --M_eister ... Bla +/–;~) 15:44, 9. Mai 2011 (CEST)

Die hieß vorher nur "Deutschland sucht den Superstar". Darum gehts aber im gesamten Artikel ausschließlich, daher habe ich es geändert. Tu dir keinen Zwang an, it's a wiki!--Franz Jäger Berlin 18:53, 9. Mai 2011 (CEST)

Ja, und mMn sollte es Fortkommen in Deutschland sucht den Superstar heißen. --M_eister ... Bla +/–;~) 20:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Fortkommen klingt für mich komisch. --Pandarine 07:52, 11. Mai 2011 (CEST)

Wie würdest du es nennen? --M_eister ... Bla +/–;~) 15:47, 11. Mai 2011 (CEST)

Hat sich schon erl.. --M_eister ... Bla +/–;~) 15:47, 11. Mai 2011 (CEST)

Auftritte ist für mich O.K. --Pandarine 15:48, 11. Mai 2011 (CEST)

Gut, für mich auch. --M_eister ... Bla +/–;~) 15:49, 11. Mai 2011 (CEST)

Gesichtet

Der Satz in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pietro_Lombardi_(S%C3%A4nger)&diff=88749118&oldid=88748616 wurde per IP entsorgt, danach von einem Jany90 gesichtet. Absatz erscheint nun zusammenhanglos

• In http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/DSDS-2011-Der-Sieg-eines-verliebten-Versagers-id15000326.html gibts eine knappe Zusammenfassung der RTL-Karriere von Lombardi (und Engels). 92.227.118.143 10:32, 13. Mai 2011 (CEST)

Nette Geschichte, aber was davon steht noch nicht im Artikel? --Pandarine 16:27, 13. Mai 2011 (CEST)

Website

Ich hab die Webeite mal eben angepasst, da der Link zum offiziellen Fanclub führt. Auch wenn die offizielle Seite derzeit nix anderes ist, als eine Werbeseite ist es dennoch die offizielle Seite (zumindest ist laut Whois Universal der Inhaber). -- Maliko 20:35, 13. Mai 2011 (CEST)

• Lombardis grosszügig bemessene 15 Minuten sind um: Jedward vom ESC haben ihn heute von der Nummer 1 verdrängt: http://www.top10-charts.com/itunes-single-charts.html 78.55.254.2 22:26, 16. Mai 2011 (CEST)

Relevant für den Artikel ist, was in den Single Charts von Lombardi übrigbleibt. --Pandarine 07:31, 17. Mai 2011 (CEST)

Unsinnige Quelle

Wieso ist bei den verkaufszahlen von seinem song call my name die quelle worldwidealbums 1. sie ist schon seit februar 2010 zu 2. sie gibt nur verkaufszahlen von alben an

Lombardi im Radio

Zitat von PazaaR

bei uns lief heute Call my name im Radio...

und danach durfte man anrufen und alle geklauten Passagen, Melodien etc aufzählen die man erkannt hat. Heute Abend um 18h ist Pietro bei dem Radiosender zu Besuch und soll dann mit dem Ergebniss konfrontiert werden.

Quelle: http://www.ioff.de/showpost.php?p=31688350&postcount=62

Weiss jemand, von welchem Sender die Rede ist? 78.55.23.223 20:34, 22. Mai 2011 (CEST)

Siegersong geklaut?

Eventuell könnte man die aktuelle Debatte in den Medien zum Anlaß nehmen, dies in den Beitrag einzuarbeiten. Der Siegersong hat (u. a.) sehr große Ähnlichkeit mit dem Song "Marchin on" von One Republic. Offensichtlich hat sich der Herr Bohlen hier auch von anderen Künstlern sehr "inspirieren" lassen. U.a.: http://www.tz-online.de/aktuelles/fernsehen/dsds-siegersong-pietro-plagiat-one-republic-tz-1237574.html (nicht signierter Beitrag von 178.0.255.13 (Diskussion) 20:39, 23. Mai 2011 (CEST))

Das ist im Artikel zum Song auch beschrieben. --Pandarine 07:20, 24. Mai 2011 (CEST)

Sarah & Pietro auf Tour

Sarah und Pietro touren im Dezember 2011 gemeinsam quer durch Deutschland, Österreich, Schweiz, Italien. Begleitet wird das ganze täglich auf RTL im Rahmen von "Punkt 12". Das sollte doch wohl rein, oder? (nicht signierter Beitrag von 79.227.158.129 (Diskussion) 13:56, 8. Dez. 2011 (CET))

Lagerräumung 2012

Wie jedes Jahr: Bohlen mustert seinen alten Superstar aus, um Platz für den Sieger der neuen Staffel zu schaffen: http://www.promiflash.de/hat-bohlen-jetzt-genug-von-pietro-lombardi-12010730.html 91.66.137.239 12:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Auszeichnungen/Auszeichnungen für Musikverkäufe

Bevor hier ein Edit-War seitens Lk95 entsteht, nochmals hierüber Klartext: Der Nummer 1 Award für die Offiziellen Deutschen Charts ist ein offizieller Award der GfK Entertainment in Zusammenarbeit mit dem Bundesverband Musikindustrie für die #1 Platzierung in den Offizillen Deutschen Charts durch Verkäufe inkl. Downloads/Streaming, sprich: eine Auszeichnung/ein Preis/ein Trophäe. Ein Award stellt generell eine Anerkennung - meist für die Höchstplatzierung - dar - und es ist hierbei egal, ob dieser Award nun Bambi, Oscar, Bravo Otto oder wie der genannte heißt. Aus der bloßen # 1 Chartplatzierung ersieht man jedenfalls nicht, dass jemand einen Award hierfür bekommen hat, zumal es diesen Award erst seit 2016 (Album) bzw. 2017 (Single) gibt. Für den Nummer 1 Hit aus 2011 Call My Name gab es somit noch keinen solchen Award. Auch für das Album aus 2011 gab es den Award noch nicht. Ich halte es daher für relevant, dass dieser Award von aktuell heute unter den Auszeichnungen für Musikverkäufe separat aufgeführt wird/bleibt. Ggf. kann man den Award auch unter neuem Abschnitt "Weitere Auszeichnungen" aufführen, erachte ich aber als unnötig. Daher erneute Abänderung durch mich --94.217.94.144 19:58, 25. Mai 2018 (CEST)

Karlsruher FV

Er hat beim Karlsruher FV Fussball gespielt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:7C0:988B:FC96:EA5:3DDB:B891 (Diskussion) 10:35, 3. Nov. 2019 (CET))

Allerdings erst, nachdem er beim KSC aufgrund seines Beinbruchs aufhörte. Der KSC als die bedeutende Station ist jetzt eingefügt.--WeiterWeg (Diskussion) 16:26, 7. Jan. 2020 (CET)

Vorschlag Verschiebung

Hallo, Ich würde evtl. vorschlagen die Seite auf nur Pietro Lombardi zu verschieben. Nach meiner Meinung ist das (Sänger) überflüssig. --Site99 (Diskussion) 16:10, 5. Jan. 2020 (CET)

Nö, es gibt ja noch weitere Menschen Namens Pietro Lombardi. Deshalb befindet sich da eine Begriffsklärungsseite. --Johannnes89 (Diskussion) 16:16, 5. Jan. 2020 (CET)

Oh Ok --Site99 (Diskussion) 16:30, 5. Jan. 2020 (CET)

"Ist Fan von"

In der englischen Wikipedia ist es nicht unüblich, solche Sachen wie dem Lieblingssportverein hinzuzufügen. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Search&limit=500&offset=0&profile=default&search=%22is+a+fan+of%22&advancedSearch-current={}&ns0=1 Warum sollte das nicht erwähnt sein? Es ist doch eine nette Information, und Menschen freuen sich, wenn dieser Schauspieler denselben Verein mag wie man selbst. Sollen wirklich nur biografische Daten relevant sein? Dann wirds Zeit ne Menge Artikel in der dt. Wikipedia zu überarbeiten. --Koronenland (Diskussion) 13:46, 5. Mär. 2020 (CET)

Bleibt weg als voll unenzyklopädisch. Dass sich jemand darüber freut ist anderes Bier. Dann könntest du noch die Kategorie "Träger von gestreiften Socken" anlegen, da würden sich auch einige freuen. -jkb- 14:38, 5. Mär. 2020 (CET)

Wo lässt sich einsehen, was enzyklopädisch ist? Das klingt mehr sehr nach dem Durchsetzen eigener Maßstäbe. --Koronenland (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2020 (CET)

Was die Halbwertzeit deines Kontos in der WP angeht, so sehe ich nur wirklich ungewöhnlich niedrige Werte. -jkb- 15:34, 5. Mär. 2020 (CET)

Lieber -jkb- bitte WP:KPA beachten, ansonsten werde ich einen Admin informieren. --Koronenland (Diskussion) 16:02, 5. Mär. 2020 (CET)

Schau mal, von dir lasse ich mich über WP-Regel nicht belehren, da ist die Diskrepanz allzu groß. Und wenn es dir nicht schwer fällt, kehre bitte zum Artikel und 3M zurück. -jkb- 16:10, 5. Mär. 2020 (CET)

Lieber -jkb-, das ist keine Belehrung, sondern ein freundlicher Hinweis. Ich bitte nochmals darum, die persönlichen Angriffe nach WP:KPA einzustellen. Diese Haltung ist nicht der Diskussion dienlich --Koronenland (Diskussion) 16:31, 5. Mär. 2020 (CET)

WP:Dritte Meinung

Es geht wohl um diese Einfügung

• Ist unnötig. Da er aus Karlsruhe kommt und beim KSC gespielt hat, ist das ziemlich naheliegend. Es müsste schon ein speziellerer Bezug her, beispielsweise wie bei Die Toten Hosen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:17, 8. Mär. 2020 (CET)

"unenzyklopädisch" ? was bitte ist "unenzyklopädisch" und was "enzyklopädisch" ?

Wer hat das wann wie und wo definiert und wieso sollte sich dass nicht genauso ändern die die Bebauung, die Natur, die Menschen, die Sprache etc

kurz gesagt ein bombastisch daherkommendes, der Überprüfung nicht standhaltendes Schlagwort

ansonsten, ich finde es immer wieder interessant, wenn es bei Wahlen, immer wieder Berichte, in diversen Medien gibt, welche der sogenannten Berühmtheiten, Prominenten, Stars, also sogenannte Personen des öffentlichen Lebens, neudeutsch Influencer, sich wer für welche Partei aussprechen, Wahlkampf machen etc

Influencer-Marketing

soetwas gehört in ein Lexikon, es gehört ja explizit zu der Person

bei der Fußball-Fan Sache bin ich zwar leidenschaftsloser, doch das sehen die vielen vielen Fan(atikerInnen) die "ihren Verein" vergöttern ganz anders - soviel zu Relevanz und Paralellwelten in aller Kürze

in einem Lexikon sollten Informationen, sowohl für politisch aufgeschlossene, bewußte reflektierte Menschen, wie auch für Fans und andere Zombies ;-) vorhanden sein

und dieser Fanscheiß ist nun mal ein zentraler Bestandteil der oberflächlichen Konsum-, Wegwerf-, Plastik-, Show- und Schein-Welt. Hunderttausende pilgern in die Stadien, Millarden werden umgesetzt, ein Wirtschaftfaktor - da spielt die Positionierung eines Popsternchens, eines Influencers eine erwähnenswerte Rolle

denn ein Lexikon ist doch für alle da - oder sieht das jemand anders ?

--Über-Blick (Diskussion) 23:29, 8. Mär. 2020 (CET)

und um nicht falsch verstanden zu werden als ehemaliger Fußballspieler (in der Jugend) und als politisch interessierter Mensch lehne ich den Fanschieß zwar ab, beschäftige mich aber aus gesellschaftlich, kulturell, sozialen Gründen ausgiebig mit den Themenkomplexen (erst dieser Tage viele Videos von Sportschau.de gesehen und gerade läuft im Deutschlandfunk eine Diskussion zu aktuellen Auseinandersetzung zwischen den Fans und dem DFB etc --Über-Blick (Diskussion) 23:51, 8. Mär. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Über-Blick Quetsch aber genau das ist meine Frage. Was ist enzyklopädisch? Damit ich es beim Überarbeiten weiterer Artikel weiß. Sollen in Wikipedia nur biografische Informationen rein, alles weitere herauslöschen? --Koronenland (Diskussion) 14:53, 9. Mär. 2020 (CET)

Na dann bleib mit diesem Thema weg, was hat das mit dem Sänger Lombardi zu tun? Ich würde dir zustimmen, dass da in den Stadien viel Mist gelaufen ist, aber das ist ein Thema für ein eigenes Lemma, wenn relevant. Hier bist du aber falsch. Gruß -jkb- 23:58, 8. Mär. 2020 (CET)

ich weiß jetzt nicht wem -jkb- antwortet, dir Koronenland oder mir. Jedenfalls hat er unserer beide Frage, wer wie wo was wann enzyklopädisch / unenzyklopädisch definiert (hat) und warum das statisch sein soll etc nicht beantwortet. Und das Gepöbel kurz Halbwertzeit des Nutzeraccounts sowie "Hier bist du aber falsch" ist kein kollegialer Umgang und inhaltlich argumentativ schon garnicht. --Über-Blick (Diskussion) 14:58, 9. Mär. 2020 (CET)

gerade dies hier entdeckt

übergriffiges Rumgefusche in meinen Ausführungen und Gepöbel. Wenn dazu jetzt keine Entschuldigung kommt von dir -jkb-, muß ich diese Übergriffige Aktion und die Summe der Pöbeleien an der zuständigen Stelle melden. --Über-Blick (Diskussion) 15:12, 9. Mär. 2020 (CET)

3M Schon die Problembeschreibung in 3M ist falsch, es geht hier nicht darum ob "Fan von ..." grundsätzlich irrelevant ist, sondern mit dieser Beleglage hier im Artikel. Und die allgemeine auf 3M aufgeworfene Frage kann auch hier nicht geklärt werden, da müsste schon ein MB her (desssen Chancen ich im Null-Promille-Bereich sehe.)

Die Frage ist also, ob das in diesen Artikel soll. Nein, nicht ohne Kontext, und worin sollte der bestehen? Dass Alessio nicht beim FC spielen soll? Das ist absolut Boulevard und nicht WP:BLG konform.--Kabob (Diskussion) 20:05, 10. Mär. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Kabob Nein, der Kontext wäre, dass es sich m.E. um eine relevante Information handelt, da es ein Teil des Lebens eines Menschen ist. Deswegen fragte ich ja nach den Kriterien, leider kam da bisher keine Antwort. Gelten ausschließlich biografische Daten für die deutsche Wikipedia als relevant, also Geburtsort, Datum, Eltern, Kinder, Beruf, Erfolge? Oder eben auch Einschübe aus anderen Lebensbereichen, wo sich der Leser denkt: Aha, das ist ja nett. Der Lombardi ist Fan von Karlsruhe, das wusste ich aber noch nicht. Bei anderen Personen hier gibt es auch eine Menge "Triviales", xy spielt gerne Schach, xx kann Gitarre spielen, zz hat als Lieblingsessen Pasta. Das sind alles Einträge zu Personen, die ich spontan gefunden habe - Deswegen wundert mich, dass das hier nicht der Fall war, denn früher habe ich derartiges "Trivialwissen" auch ohne Probleme eingetragen. Es wäre ja okay, wenn es da nun neue Richtlinien gibt, dann lösche ich sowas künftig raus. Aber die Grundlage hätte ich im Zweifel gern gewusst. --Koronenland (Diskussion) 08:50, 11. Mär. 2020 (CET)

Versuche mal eine allgemeine Regel zu formulieren und Du wirst feststellen dass es da immer Grenzfälle gibt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:31, 11. Mär. 2020 (CET)

"Nein, der Kontext wäre, dass es sich m.E. um eine relevante Information handelt,..." Nein, das ist kein Kontext. Außerdem: Du wirst hier keine allgemeine Regeln verhandeln können, was in eine Bio kommt, das kannst oder willst du nicht verstehen. Grundsätzlich gilt: Du willst die Info drin haben, also liegt es an dir entsprechende Belege zu finden.--Kabob (Diskussion) 12:01, 11. Mär. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Kabob bitte unterlassen sie die Unterstellungen. Ein Beleg für den Fakt wurde bereits beigefügt. Ich will wissen, wo ich nun Angaben darüber finde, was in einen Artikel hinein soll und was nicht. Wo steht glasklar "Ein Artikel über eine Personen soll nur xyz beinhalten und abc ist nicht Teil davon". Dann kann ich mich daran halten und entsprechende Teile löschen bzw. hinzufügen. --Koronenland (Diskussion) 13:01, 11. Mär. 2020 (CET)

Nein und langsam ist genug. Wenn ihr beide, du und Über-blick, über diese Info so überzeugt sind, so müsst ihr belegen, dass solche Marginalien Bio-Artikel-relevant sind. Und das könnt ihr nicht. Also macht bitte irgednwo irgendwan ein MB auf und ändert die Kriterien. Ich helfe Neulingen immer gerne, aber nicht dann, wenn sie über Leichen gehend alles umkrempeln wollen, was hier in den letzten vielleicht 18 Jahren entstand. Und vergisst nicht die oben von mir erwähnten gestreiften Socken! -jkb- 14:04, 11. Mär. 2020 (CET)

Liebe erfahrene Nutzer, das war keine Meta-Thema. Die Frage kann ich auch explizit auf Lombardi beziehen. An welcher Stelle finde ich, was relevant ist für einen Artikel Pietro Lombardi? Noch so ein Revert und es folgt VM. --Koronenland (Diskussion) 01:12, 12. Mär. 2020 (CET)

Wenn es für alles eine leicht verständliche Regel gäbe, könnt die Wikipedia auch von einer KI geschrieben werden. Hier handelt es sich um einen Grenzfall und aktuell ist die Partei der Drinlasser in der Minderheit. Vox Populi, vox bovi, aber was anderes greift hier nicht und eine VM-Drohung ist nach meiner "Erfahrung" nicht dienlich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:22, 12. Mär. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Siehe-auch-Löscher, um das nochmal auszuführen: Es ging mir nur darum, irgendwo eine grobe Übersicht zu erhalten. Die hat mir dankenswerterweise nun ein anderer Nutzer gegeben, und zwar: WP:BIO. Es hätte mir ausgereicht zu sagen "wenn du wissen willst, was für Regeln für einen Artikel über Personen bzw. Biografien bestehen, dann gucke dort auf WP:BIO". Stattdessen Unterstellungen und Löschungen meiner Beiträge. Schade, mit dem Verweis auf WP:BIO hätte das auch alles lockerer ablaufen können, denn nur das wollte ich wissen. "Teamarbeit" auf Wiki. --Koronenland (Diskussion) 14:19, 12. Mär. 2020 (CET)

Vor langer, langer Zeit wurde - neben dem offensichtlichen Kriterium anhaltende, breite Rezeption in wichtigen Quellen - für solche Dinge die Faustregel benutzt "hat es Einfluss auf sein relevantes Schaffen". Und das sehe ich hier nicht gegeben. "Interessant" ist vieles, von daher finde ich den Vergleich mit den gestreiften Socken nicht unangebracht, mich interessiert auch, welche Promis aktiv Brett- und/oder Computerspiele spielen, andere finden die Einstellung zur Religion wichtig, manche Veganismus, welche Partei wählt er, wenn er wählt, hier dann Fußballvereine. Hat aber alles nichts mit PLs Karriere zu tun. --131Platypi (Diskussion) 11:09, 12. Mär. 2020 (CET)

Zur Info: Da mir mit Sperre gedroht wurde seitens eines Admins, halte ich mich nun hier raus, da es zu gefährlich ist. Ich möchte dieses Konto nicht riskieren. Viel Spaß beim weiteren Diskutieren. --Koronenland (Diskussion) 13:09, 12. Mär. 2020 (CET)

Vandalismus in der Überschrift in der Mobilversion

In der mobilversion siehm man unter der Überschrift also dem Artikelnamen eine unterüberschrift welche Vandalismus ist. Ich weiß leider nicht wie man die Stelle bearbeiten kann --2003:E5:1F14:A5CE:F4C4:D675:8A17:C459 21:36, 14. Jan. 2023 (CET)