Diskussion:One-Hit-Wonder/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:One-Hit-Wonder/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:One-Hit-Wonder/Archiv#Thema_1

Kritik Mai 2004

...weil der Erfolg anscheinend ein Zufallstreffer war, den Interpreten aber künstlerische Qualität und das nötige Charisma zum Star fehlen. Da macht es sich aber einer einfach.

Was hat das i. A. zubedeuten? --Dolos 12:13, 29. Mai 2004 (CEST)

ich finde den abschnitt auch sehr un.neutral und wertend, sollte man ändern --marti7D3 16:29, 17. Jun 2004 (CEST)

März 2005

"... Interpreten oder Gruppen, die einen großen Erfolg in den Hitparaden erringen können und danach wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden." Was hat dann Bobby McFerrin in der Liste zu suchen? Klickt ihn mal an, dann seht Ihr, daß er außer diesem Hit noch eine Menge anderes gemacht hat, und zwar recht erfolgreich.

Diese Argumentation hat etwas für sich. Ich denke, daß die Definition der musikalischen Haerangil 14:15, 21. Jun 2006 (CEST)Eintagsfliege um den Terminus der allgemeinen Hitparade (das was die durchschnittlichen Musiksender Tag ein und Tag aus rauf- und runterspielen) erweitert werden sollte. Zumal Musiker wie Mr. Oizo eher in ihrer entsprechenden Szene bekannter sind. Daher kommt es für sie weniger darauf an, ihren momentanen "Marktwert" anhand der Position in der Hitparade zu bestimmen. --Wendelin 01:27, 21. Mär 2005 (CET)

Alt-Vorschläge

Weitere Aspiranten für diese Liste der musikalischen Eintagsfliegen wären Smoke mit My Friend Jack und Mary Hopkins mit Those Were The Days. Ich weiß bloß nicht, wann die Titel aktuell waren. --Wendelin 22:07, 20. Mär 2005 (CET)

Sinnead O´Conner? Echt? Die hat doch nun reichlich veröffentlicht und nicht gerade erfolglos.

Änderung April 2005

Hi zusammen, ich bin jetzt einfach mal dem Wikipedia-Grundsatz gefolgt und war mutig :-) Ich habe die vorgeschlagenen Änderungen so weit wie möglich mit einfließen lassen (@Wendelin: zu My friend Jack hatte ich keine Anhaltspunkte wegen des Jahres, ich hatte nur was mit den späten 60ern im Hinterkopf) und die Liste ist jetzt deutlich länger als vorher. Bitte nicht lynchen, das ist sicherlich noch nicht der Weisheit letzter Schluss, soll auch nur als Grundlage für weitere Bearbeitungen dienen. Ich wäre übrigens dafür, den Artikel komplett unter One-Hit-Wonder zu führen, da der Ausdruck m.E. doch deutlich weiter verbreitet ist als die musikalische Eintagsfliege. --RickJ 21:52, 11. Apr 2005 (CEST)

Zum Thema Smoke: Das macht nichts; lieber diesen Titel im Hinterkopf behalten und dann einfügen, wenn sich ein konkretes Datum ergibt. Definitionsfrage: Bedingt das OHW die Poleposition oder reicht Rang 10 auch noch? Ich finde die Formulierung hochplatziert so ein bissi arg schwammig. --Wendelin

Hm, berechtigte Frage ... irgendwie bräuchte man mal eine klare Definition. Es gibt ja durchaus Titel, die nie sonderlich hoch in den Charts platziert waren, die aber dennoch jeder kennt. Mir fällt da zum Beispiel "Ten O'Clock Postman" von Secret Service ein. Ich wüßte nicht daß das Ding mal wirklich hoch in den Charts stand (kann mich auch täuschen), aber zumindest vom Hören her dürften es die meisten kennen. ... Andere Frage: wie weit soll die Liste eigentlich ausgebaut werden? Wenn es nur um Beispiele ging reicht der Umfang wohl langsam, und ein komplettes Archiv wird man eh' nicht zusammenstellen können (nicht zuletzt wegen der Definition). Viele Grüße --RickJ 00:47, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich schließe mich dieser Argumentation an. Auch wenn der letztens rausgekickte Scatman wegen zwei Hits disqualifiziert wurde, so finde ich persönlich, daß das Wesen des OHW die Tatsache ausmacht, daß ein größerer Personenkreis ein Lied des Künstlers kenn. < Aufreg /> =- Aber das steht auch schon im Absatz über Nena mit ihren 99 Luftballons. --Wendelin 21:51, 17. Jul 2005 (CEST)

Das Ufert total aus... Wenn jetzt schon jemand "One Hit Onder" wird, wenn IRGEND-jemand nur einen Titel kennt, dann landet da bald auch Elvis... Secret Service hatten mehrere Hits. Auch wenn ein Interpret als One Hit Wonder WAHRGENOMMEN wird, hat er noch lange nix in der Liste zu suchen... Es heißt ja nicht nur ONE HIT, es heißt ja auch WONDER! Also: Sinead O' Connor definitiv nicht, bei Gladys Knight ist es gar eine Beleidigung (da wäre es eher ein Come-Back-Hit-Wonder) und auch Fälle die Dexys Midnight Runners finde ich, gehören nicht hinein. Eher sollte die Liste stark reduziert werden als dass der Anspruch erhoben wird, wirklich alle zu erfassen (bedenke: es ist ein umgangssprachlicher Begriff, schon alleine das Wort "Hit" kommt mir in manchen Artikeln zu oft vor...) Zum "Wonder" gehört für mich die Frage des Wieso eigentlich? Wie kommt es, dass dieser erfolgsverprechende Künstler nicht weiter gekommen ist? Auch Projekten wie Walter Scheels Hit oder die M.Pyton Nummer gehört das Schild des "Wonders" nicht angeheftet, da nie ein zweiter Hit anvisiert wurde. Im Artikel darf das Fänomen gerne erläutert werden. Auch Interpreten, die plötzlich gestorben sind, oder sich in andere projekte einbringen gehren nicht daher - auch da ist es kein Wunder, dass Sie keinen weiteren Hit haben... Mir scheint, da ist ein kleiner Wahn ausgebrochen (hat das mit den Shows in Radio und Fernsehen zu tun?), möglichst viele One-Hit-Woders zu finden... Da der Begriff aber (mit Ausnahme von ONE) völlig subjektiv ist, ist Zurückhaltung geboten. Der Versuch der Erfassung nach Jahreszahlen ist meines Erachtens unsinnig. Erst recht für die Zeit ab, sagen wir anfang/mitte der Neunziger in der sich die Popmusik (deren Vermarktung und vor allem die Verkaufszahlen) wesentlich verändert hat und quasi fast ausschließlich aus One-Hit-Wonders besteht ist es albern dan Begriff weiter gefasst anzuwenden. Wenn aber an der bestehenden Liste festgehalten werden sollte, ist größere Sorgfalt angebracht (siehe Gladys Knight). Auch hier sollte Quellenprüfung betrieben werden (Laurie London zum Beispiel war im engl. sprachigem Raum ein Teenie-Star). Echte OHW wie Richard Sanderson haben es hier tatsächlich schwer... --Patty-picket 03:14, 28. Aug 2006 (CEST)

Monty Python

Gilt Monty Python - Always look on the bright side of life wirklich als Eintagsfliege/One-Hit-Wonder? Schließlich stellt Monty Python nun keine Musikgruppe dar. --Speedator 21:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Nein. Dass Monty Python keine Musikgruppe im eigentlichen Sinne sind ist ein gutes Argument. Außerdem sind Monty Python noch längere Zeit danach berühmt geblieben... Monty Python ist folglich kein klassisches One-Hit-Wonder (also auch nicht Beispielhaft) und ist aus der Liste zu löschen. --nopopnostyle 12:19, 01. Aug 2005 (CEST)

Argumente

Ich finde das Argument "der Künstler wird durch vorherige Zugehörigkeit zu einer Band bekannt oder hat bekannte Eltern (Beispiele: Julian Lennon, Sohn von John Lennon, oder Stéphanie von Monaco)." nicht zutreffend auf das Phänomen des One-Hit-Wonders ist. Bestimmt ist es ein triftiger Grund, warum eine Person es ins Rampenlicht schafft, aber das muss nicht zwingend im Musikbusiness sein. Wie seht ihr das? Benutzer: Gast

<-neuer User-> Hallo, ich denke einerlei, dass Schnappi ganz klar auf die Liste sollte und des weiteren, dass man beim Pinoccio-Song noch nicht davon reden kann, zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt...

Pinocchio (Musikprojekt)

Ist eigentlich noch ein bisschen früh das Projekt schon als Eintagsfliege zu klassifizieren, aber das es eins wird steht schon so gut wie fest!!!--DanielMrakic 11:47, 27. Mär 2006 (CEST)

P.Diddy

Das Beispiel P.Diddy ist IMHO falsch. Ich mag ihn zwar nicht aber er hatte noch mehrere weitere Hits, z.B. Bad boy 4 life o.ä. Falls das Beispiel auf Notorious B.I.G. zutreffen soll, dann kommt das so nicht klar raus. Aber B.I.G. hatte Hypnotize (oder so).

Richtig. Ich habe die betreffende Passage entfernt. Christopher ♒ 10:50, 2. Apr 2006 (CEST)

Definition

Ich habe mir erlaubt, folgende Einschränkungen anzugeben:

• Pro Jahr höchstens drei Beispiele
• Platzierung in den deutschen Top-10
• Kein vergleichbarer Hit

Diese Punkte sollen der Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit der Liste dienen. Zugegebenermaßen werden damit einige Interpreten ausgeschlossen, die von einigen subjektiv als One-Hit-Wonder empfunden werden, beispielsweise Scatman John oder Secret Service (mehrere Top-10-Hits in Folge), Shawn Colvin oder Edie Brickell (keine Top-10-Platzierung). Dies halte ich jedoch für sinnvoller als eine Überflutung der Liste mit zweifelhaften Beispielen. Im Moment entspricht die Liste diesen Kriterien noch nicht, da die von mir genannten Einschränkungen vor allem als Diskussionsgrundlage zu verstehen sind, falls Einwände bestehen. Christopher ♒ 17:59, 2. Apr 2006 (CEST)

Es ist absolut unsinnig in der Liste Interpreten aufzunehmen, die nicht als OHW empfunden werden. Das wird dann sehr Bürokratisch, als gäbe es hier einen Titel zu verleihen. Ebenso sollte natürlich niemand aufgenommen werden, der von manchen als OHW empfunden wird, es aber tatsächlich nicht ist. Auch die listung nach Jahren scheint hier nach hinten los zu gehen. Denn so müssen mittlerweile offenbar auch für jedes Jahr drei gefunden werden? sonderbar. --Patty-picket 06:28, 28. Aug 2006 (CEST)

Wie möchtest du die Liste fortan nennen: »Titel, die von Patty-picket als One-Hit-Wonder empfunden werden«? Subjektive Kriterien öffnen der willkürlichen Ergänzung oder Kürzung einer Liste Tür und Tor. Es gibt immer den einen, der nur einen Titel eines Interpreten kennt, folglich auf One-Hit-Wonder plädiert und den anderen, der als Fan das Gesamtrepertoire kennt, daher vehement die Eintragung in die Liste ablehnt. Selbst du erkennst an, dass es den Fall gibt, in dem ein Titel als One-Hit-Wonder empfunden wird, »es aber tatsächlich nicht ist«. Auf die Definition dieses »tatsächlich« bin ich gespannt. Christopher ♒ 06:49, 28. Aug 2006 (CEST)

Strittige Fälle

Also hier mal ein paar die definitiv keine reinen 1-Hit-Wonders sind, aber dennoch in der Liste stehen :

Liquido hatte mit Double Deckernoch eine Single, die ebenfalls recht hoch in den charts war. Manu Chao konnte mit Me gustas tu auch einen Hit verbüßen. Pras Michael, ODB und Mya waren in anderen Formationen ebenfalls sehr erfolgreich. Und Mr. Big hatte mit dem Cat Stevens Cover Wild World auch noch eine hohe Chartplazierung. Das waren nur einige jetzt erstmal. --84.56.219.30 17:42, 16. Apr 2006 (Signatur nachgetragen. Christopher ♒)

Es stimmt nicht, dass Wheatus mit teenage dirtbag 2002 ein one-hit wonder war ich habe das Lied schon 2001 gehört.

Beachte, dass es hier um One-Hit-Wonder in Deutschland geht. Der Reihe nach:

• Doubledecker von Liquido war „nur“ Platz 47, verglichen mit Platz 3 für Narcotic. Geht in Ordnung als One-Hit-Wonder, finde ich.
• Me gustas tu von Manu Chao stieg in Frankreich bis auf Rang 2 der Singlehitparade, war aber in Deutschland nach meinen Recherchen nicht platziert.
• Ghetto Supastar von Pras Michel feat. ODB & Mya wurde durch Guildo hat euch lieb! von Guildo Horn ersetzt.
• Wild World von Mr. Big wurde durch Welch ein Tag von Mario Jordan ersetzt.

In diesem Sinne: Danke für die Hinweise! Christopher ♒ 18:21, 16. Apr 2006 (CEST)

Christopher, wie kommst Du eigentlich darauf, nur deutsche Hitlisten zu Grunde zu legen? Dann müsste es ja heißen One-Hit-Wonder-der-deutschen-Verkaufscharts... Manu Chao zb. als OHW zu klassifizieren geht tatsächlich nur nach Deiner stark eingeschrängten Methodik... Vielleicht prüfst Du noch einmal den Ansatz? --Patty-picket 03:19, 28. Aug 2006 (CEST)

Es müsste nicht, es heißt – seit über einem Jahr. Christopher ♒ 03:59, 28. Aug 2006 (CEST)

O.K. in der Hitze des Gefechts übersehen, doch wird mir bei soviel Aktionismus, den ich sehe, dann so rappelig, dass ich dann auch in solchen verfalle - sorry... Aber MFSB!? "Mothers Fathers Sisters & Brothers" war die Philadelphia-Studio-Kombo von Leon Huff, der mit eben diesen Musiker ALLE Hits des Philadelphia-Labels poduziert hat Three Degrees, Billy Paul etc. und eben nur diesen einen (Hit-)Titel unter dem Namen MFSB. Das in eine Reihe mit "Eintagsfliegen" zu setzen schmerzt als Musikliebhaber. Es bringt mich etwas auf die Palme, wenn hier unter Vereinfachungsgesichtspunkten Zusammenhänge verloren gehen und dem einfachen Nutzer eben der Nutzen abhanden kommt. Musik lässt sich leider oder zum Glück nicht komplett National einschränken. --Patty-picket 06:06, 28. Aug 2006 (CEST)

...und wenn da schon "Beispiele" steht, was spricht dagegen, die Grenzwertigen und strittigen "Beispiele" einfach weg zu lassen? Woher dieser Vollständigkeits Anspruch? --Patty-picket

Ja, in der Tat, deiner Argumentation zu folgen erfordert etwas Fantasie. Nun einmal der Reihe nach:

• Wie du wahrscheinlich auf dieser Seite gesehen hast, bist du nicht der erste Nutzer, dem auffällt, dass ein Projekt in der Liste vertreten ist, dessen Mitglieder vollständig oder größtenteils in anderen Formationen aktiv waren. Du wirst ferner gesehen haben, dass mich für die Ersetzung eines Titels ausspreche, sofern es Belege für einen Top-10-Hit derselben Musiker unter einem anderen Namen in Deutschland gibt. Nur her damit!
• Ich habe nichts dagegen, eine neue Listensystematik zu entwickeln – allerdings mit dem Anspruch, dass die Kriterien in Ruhe diskutiert werden, weiterhin für jedermann nachvollziehbar sind und konsequent eingehalten werden. Mittelfristig kann ich mir am ehesten vorstellen, nur noch ein One-Hit-Wonder pro Jahr für Deutschland zu führen und je eines für Österreich und die Schweiz zu ergänzen. Man wird sehen.
• Ich weiß nicht, was du mit »Vollständigkeitsanspruch« meinst. Ich habe vorgeschlagen, für jedes Jahr drei Beispiele zu nennen, was bisher auf keinen begründeten Widerspruch gestoßen ist; es sollte also in der Regel kein Beispiel gelöscht, sondern höchstens ersetzt werden.

Schöne Grüße – Christopher ♒ 06:32, 28. Aug 2006 (CEST)

Was, wenn es keine drei gibt pro Jahr? Oder fünf Exemplarische? Das ist meine Begründung... --Patty-picket 06:40, 28. Aug 2006 (CEST)

Vollständigkeitsanspruch meint: warum etwas ersetzen, wenn kein Beispiel zur Hand ist, woher das Bestreben, die Liste größer zu machen? Und warum Deutschland, Östereich Schweiz? Nur weil die Seite Deutschsprachig ist, kann sich ein deutsch lesender User doch auch für Internationale Musik / Musikgeschichte Interessieren? Hab ich da den Denkfehler? Muss ich englisch lernen, um mich über Popmusik zu informieren? Gilt da der Lexikon anspruch nicht mehr?

Ein OHW ist in gewissem Maße subjektiv. Das in Regeln zu fassen dürfte sicher irgendwie gelingen. Z.B. ist kein OHW jemand der über den One Hit als Künstler bekannt und/oder erfolgreich ist siehe S. O'Connor, MFSB. --Patty-picket 06:50, 28. Aug 2006 (CEST)

Wenn man das in für jeden Laien nachvollziehbare Regeln fassen kann: Just do it! Ich bin, wie gesagt, gespannt darauf. Christopher ♒ 07:14, 28. Aug 2006 (CEST)

Reality

Ich würde gerne mal wissen warum Reality ständig aus Liste entfernt wird. Hat Richard Sanderson den noch anderes Hits gehabt?--Louie † 13:56, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Louie. Meines Wissens war dies Richard Sandersons einziger Hit. Jedoch drängt es sich bei einer nach Jahren sortierten Liste nicht gerade auf, einen Titel zu nennen, der keinem Jahr eindeutig zuzuordnen ist: Schließlich erschien der Titel erstmals 1980, war nach meinen Informationen 1982 in den Charts, wo er 1987 erneut auftauchte – nun als Nr.-1-Hit. Es gibt so viele One-Hit-Wonder; da können wir uns doch an die eindeutigen Beispiele halten, finde ich. Christopher ♒ 14:45, 2. Mai 2006 (CEST)

PS: Ich werde deine letzte Änderung nicht mehr reverten. Wenn dein Herz fern aller Argumente an Reality hängt – bitte schön. Christopher ♒

Adiemus

Auch nach längerem Grübeln will sich mir der Grund für das Auftauchen von (1995): Adiemus in der Liste der Eintagsfliegen nicht ganz erschließen. Dieses Stück stammt von Karl Jenkins. Zu diesem Komponisten gibt es einen guten Artikel im englischen Wikipedia und einen weniger guten im deutschen. Eine soeben durchgeführte Suchanfrage auf http://www.klassikradio-shop.de/playlist/ ergab Folgendes: Vom 16.04.2006 bis 07.05.2006 wurden Requiem S13 In Paradisum dreimal, Requiem S1 Introit einmal, Agnus Dei dreimal, Adiemus zweimal, The Wooing Of Etain einmal, Palladio S1 Allegretto dreimal gespielt. Der erste Satz des Palladio ist als Musik der Fernsehwerbung des südafrikanischen Diamantenkonzerns De Beers bekannt geworden. Dieses Stück wird heute gegen 14.50 Uhr ein viertes Mal innerhalb des genannten Zeitraums auf Klassik Radio gespielt. Schlußfolgerung: Liegt auf der Hand. --Sabine 11:53, 7. Mai 2006 (CEST)

Nun, die Schlussfolgerung lautet: Der Titel ist richtig in dieser Liste. Das einzige Kriterium, das aufgrund seiner Objektivität zur Anwendung kommt, sind die deutschen Single-Verkaufscharts. Dort ist nur ein Top-10-Hit der von Karl Jenkins gegründeten Formation Adiemus notiert. Sonstige Engagements des Komponisten oder die Playlist eines Spartenradiosenders wie „Klassik Radio“ können meines Erachtens nicht in eine solche Liste einfließen. Du musst davon ausgehen, dass mehr als 95 % der Deutschen mit dem Namen „Karl Jenkins“ nichts verbinden, mit seinem Ensemble Adiemus nur diesen einen Titel – exakt die Definition eines „One-Hit-Wonders“. Christopher ♒ 12:12, 7. Mai 2006 (CEST)

Eben das Kriterium der deutschen Single-Verkaufscharts möchte ich nicht gelten lassen.Sabine hat recht! Das Kriterium ist willkürlich gewählt und zahlreiche der Aufgeführten "Gründe" für ein One-Hit-Wonder sind Gründe für ein One-Hit - ohne Wonder. Das wird dem Begriff nicht gerecht! Niemand wird im Zusammenhang mit Sinead O' Connor oder Walter Scheel oder Monty Python oder Mano Chongs (oder wie die heißen) von einem One-Hit-Wonder sprechen. Nur nach den, offenbar von Christopher (?) in Ermangelung anderer greifbarer Kriterien aufgestellten Regeln sind sie welche. Der Artikel muß grundsätzlich überarbeitet werden. Wie setzt man das Zeichen? --Patty-picket 06:21, 28. Aug 2006 (CEST)

Eine Liste, die nicht nach transparenten Kriterien bestückt wird, entwickelt sich zur Müllhalde und zum Spielball. Ich denke, das weißt du. Nenn ein Kriterium, das du nicht für willkürlich hältst, und wir können darüber diskutieren. Bis dahin ist die Diskussion nichts als Spiegelfechterei. Christopher ♒ 06:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Sinead O´Connor

Wieso ist in der Liste Sinead O´Connor? Die ist doch nun wirklich eine sehr etablierte Künstlerin und bestimmt kein klassischen one hit Wonder... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Haerangil (Diskussion • Beiträge). Christopher ♒)

Weil sie in Deutschland nur einen Top-10-Hit hatte: Nothing Compares 2 U – das ist das Kriterium. Christopher ♒ 17:11, 21. Jun 2006 (CEST)

Club Honolulu

Müsste entfernt werden, denn da hinter verbergen sich Caterina Valente und Silvio Francesco die auch noch andere Namen in der Zeit hatten z.B. Club Argentina, Club Italia, Club Manhattan. Wenn keiner was dagegen hat werde ich es in den nächsten Tagen entfernen. --Transmitter 12:10, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo. Ich schlage vor, dass du den Eintrag – statt ihn nur zu entfernen – durch ein „echtes“ One-Hit-Wonder ersetzt. Christopher ♒ 01:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Werde es mal versuchen, werde mir aber vorher noch mal die Kriterien durchlesen müssen. Was zu einem One Hit Wonder genau zählt. Wollte nicht die tolle Arbeit schmälern, möchte nur anfragen wenn Musikgruppen (Bands), Paare (Duo's) oder Interpreten ihren Namen ändern, wie bei Club Honolulu ob diese auch zu einem One-Hit-Wonder zählen. --Transmitter 00:06, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich denke, es sollten nur Interpreten geführt werden, die bei keinem weiteren Top-10-Hit Hauptinterpret waren – egal unter welchem Namen. Drei Alternativen für 1960:

• Bruno Majcherek & The Regento Stars – Leila (Platz 7)
• Bobbejaan und seine Gitarre – Ich steh’ an der Bar und habe kein Geld (Platz 9)
• Laurie London – Bum-Ladda-Bum-Bum (Platz 10)

Entweder trägst du einen der Titel in den nächsten Tagen ein oder ich übernehme das. Schöne Grüße – Christopher ♒ 13:55, 15. Aug 2006 (CEST)

Mit Regento Stars wäre ich einverstanden, da die den besten Platz eingenommen haben. Bitte übernehm das schreiben. Du hast den oHW gefunden. Wollte fast schon die Heidi Brühl mit Wir wollen niemals auseinandergehn (Platz 1) schreiben da ist mir noch der Titel Hundert Mann und ein Befehl (Platz 8) 1966 in die Quere gekommen :-).

Bis demnächst, Gruß

--Transmitter 22:35, 15. Aug 2006 (CEST)

Erledigt. Christopher ♒ 22:57, 15. Aug 2006 (CEST)

Kriterium

Oben gerade bei Christopher gelesen, was das Kriterium für die Aufnahme sein soll :Weil sie in Deutschland nur einen Top-10-Hit hatte: Nothing Compares 2 U – das ist das Kriterium. - falsch. Es ist schlichtweg absurd, hier Leute mit jahre- oder jahrzehntelangen Erfolgszeiten wie Ricky Nelson, die Box Tops, die Walker Brothers oder Serge Gainsbourg hier aufzuführen, weil sie in Deutschland nur einen Top-Ten-Hit hatten. Werde sie daher umgehend rausschmeißen. --Janneman 23:23, 25. Dez. 2006 (CET)

Informativ-Kandidatur (nicht erfolgreich)

Diese Liste überzeugt, da sie nicht nur chronologisch alle One-Hit-Wonder wiedergibt, sondern auch die Ursachen und Gründe für dieses Phänomen beleuchtet. Mein einziges Zutun zu diesem Artikel beschränkt sich darauf, bei den Gründen einige interpreten als Beispiele für die Ursachen zu ergänzen. Daher erlaube ich mir, mit  Pro zu stimmen Antifaschist 666 17:23, 18. Dez. 2006 (CET)

•  Pro--Stephan 03:23, 19. Dez. 2006 (CET)

Eigentlich mach ich ja Wikipause ;-) - hier trotzdem mein Senf dazu:

• Artikel oder Liste? - Der komplette erste Teil ist eigentlich ein Artikel in Auflistungsform.
• Lemma? - ist das wirklich so im deutschen Sprachgebrauch ueblich? Muesste es nicht eher Liste der Eintagsfliegen in der Popmusik seit den 60er Jahren oder so æhnlich heissen? In :en gibt es uebrigens einen Abschnitt zu anderen Medien; das ganze scheint also nicht nur auf Musik begrenzt zu sein; in :nl heisst es daher auch Eintagsfliege (Musik). Es ist mir uebrigens auch nicht klar, warum die Liste erst ab den 60er losgeht - auch vorher gab es musikalische "Eintagsfliegen".
• Definition, Abgrenzung und Vollstændigkeit? - Die Definition ist schwammig (was natuerlich in der Sache liegt); da muessten noch etwas greifbarere Kriterien her, was nun in die Liste hereingehørt oder nicht. Beide Teile (sowohl Gruende als auch die eigentliche Liste) sind in der jetzigen Form stark POV-gefæhrdet, da nicht ordentlich abgegrenzt (Was ist eigentlich ein "Hit"? etc.). Geklært werden muesste auch, ob es sich bei dem Begriff nicht eher um eine "Marketingbeschreibung" handelt; das hætte natuerlich noch deutliche Auswikungen auf den Inhalt. Die Diskussionsseite spricht da uebrigens Baende... (Warum sind die Kriterien - die es wohl mal gab - eigentlich wieder entfernt worden?)
• Quellen? - Ich finde es ehrlich gesagt ueberhaupt nicht ueberzeugend, dass als einzige Quelle ein Radiosender genannt wird, der zudem noch eine entsprechende CD-Serie vertreibt(!). Diese Quelle kann nicht objektiv und unabhængig sein, da dort mit Sicherheit auch Dinge wie Lizensierungskosten, Zweitverwertung, Promotion etc. mit in die Auswahl einfliessen. Da muss _dringend_ eine neutrale Quelle her; in :en sind immerhin 2 Buecher genannt. In :fr sind dagegen auch nur zwei Radiowebsites gennant; ich bin mir absolut sicher, dass die im direkten Vergleich wiederum zu ganz anderen Ergebnissen kommen...

Eigentlich ein auf dem ersten Blick sehr schøner Artikel, ich hætte den auch fast "durchgewunken". Je mehr ich drueber nachdenke, desto zweifelhafter wird allerdings die ganze Geschichte; mittlerweile deutliches  Kontra aus obrigen Gruenden. Besonders die unklare Quellenlage und die nicht vorhandene Abgrenzung/deutliche Definition sehe ich als schwerwiegend an. Ich finde das Thema persønlich hochinteressant und so sicher auch "informativ" - die Kriterien 1&5 sind aber IMO nicht erfuellt, was hier einer Auszeichnung im Wege steht. --Kantor Hæ? ^+/- 05:00, 19. Dez. 2006 (CET)

•  Kontra. Ich stimme Benutzer:Kantor.JH in allen Punkten zu. Vor allem der Abschnitt "Gründe" wirkt wie ein unausgegorener Brei von Vermutungen. Hier müssen zunächst die Begrifflichkeiten besser definiert werden (wer ist warum laut wem ein One-Hit-Wonder?) und es sollte erstmal die Literatur, die sich hoffentlich schon strukturierter der Sache gewidmet hat, befragt werden. Einige Einträge wirken auch eher zweifelhaft (wer betitelt denn eine Kollaboration (Musik) wie USA for Africa als OHW?). Gruß --Hitch 05:17, 19. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra die Einleitung ist total vermurkst. Woher kommen diese "Gründe"? Auch der Rest reist mich nicht bgerade vom Hocker. Julius1990 07:25, 19. Dez. 2006 (CET)
• contra Eine völlig willkürliche Auswahl, unbelegt und dazu noch unvollständig. --NiTen ^(Discworld) 12:42, 19. Dez. 2006 (CET)
• Brummli. Vollkommen willkürliche Zusammenstellung von Personen, die nur einen Charterfolg hatten, was generell nicht schlecht sein muss. Da haben es mal wieder, wenn ich es richtig verstehe, ein paar Radioredakteure gut gemeint, aber gut gemeint ist noch lange nicht gut gemacht. Ich wäre fast gewillt, diese Liste gänzlich zu löschen, solange sich auf diese Liste Eintagsfliegen finden, die seit Jahren und Jahrzehnten, sowohl die deutsche als auch die internationale Musikszene beinflussen. -- ShaggeDoc Talk 13:36, 19. Dez. 2006 (CET)

  Nachtrag: Die Schwierigkeit bei dieser Liste liegt im Begriff "One Hot Wonder" selbst, er stellt ansich schon POV dar, da der Begriff von jedem (mit unterschiedlichen Interessen) anders definiert wird. Prinzipiell müsste man direkt nach dem Begriff selbst gehen, Leute, die nur einen großen Hit hatten. Da ist die erste Frage: Wo? Also was Kantor bezüglich des Lemmas sagt, ist vollkommen richtig und um mal auf en-WP zu verweisen, dort werden diese Trennungen auch vorgenommen. Wenn man sich mal auf Deutschland einigt, haben wir noch immer das Problem, das die Einleitung teilweise der Liste wiederspricht (siehe den 7 fachen Grammy-Gewinner Bobby McFerrin). Die Überschrift Gründe ist vollkommen sinnlos, Gründe wofür? Warum jemand eines ist, oder warum einer keines ist? Vollständigkeit, naja, wollen wir nochmal Bruce Springsteen aufnehmen, der AFAIR ausser Streets of Philadelphia in Deutschland keinen sonderlich großen Hit hatte, dafür aber regelmäßig die vorderen Plätze der Albencharts belegt, könnte vielleicht daran liegen, dass sich seine Fans/Käuferschaft nicht mit ner billigen Single abspeisen lässt, selbiges gilt für Pearl Jam, Neil Young etc.. Das ist auch Musik die prinzipiell nicht für die Charts produziert wurde/wird. Dann impliziert die Liste, dass es OHWs erst seit den 60ern gibt. Was war davor, gab es ähnliche Phänomene vielleicht schon in der Klassik? Komponisten, die nur ein wirklich bekanntes Werk haben, vielleicht weiss Kantor da was drüber? Als Fazit bleibt, dieses Machwerk ist nicht nur nicht auszeichnungswürdig, es ist – so hart es klingt – eigentlich sogar so schlecht, dass es sich nahe am Rande zum LA befindet. -- ShaggeDoc Talk 15:43, 19. Dez. 2006 (CET)

 Neutral bis Kontra - es fehlt der Bezug, ab wann etwas ein Hit ist/war, damit man klären kann, ob jemand wirklich nur einen Hit landete (was heißt also "hochplaziert"?). Das Lemma geht in meinen Augen okay, solange eine gute Beschreibung es erklärt (der Begriff "Eintagsfliege" ist m.M.n. nicht wirklich gebräuchlicher im Musikbereich). Quellen müssten aber noch mehrere genannt werden, da es verschiedene Hitparaden / Charts gibt: da mag jede andere "One-Hit-Wonder" nennen. --Berliner76 16:58, 19. Dez. 2006 (CET)

•  Kontra - POV pur --schlendrian •λ• 19:46, 19. Dez. 2006 (CET)

Eric Prydz

Nachdem Eric Prydz mit dem Pink Floyd Cover erneut in den deutschen (und anderen EU) Top10 ist, wuerde ich den gerne streichen. Auch wenn hier kein einheitlicher Konsens darueber gefunden werden konnte, was ein OHW wirklich ist, so denke ich, dass die meisten uebereinstimmen, dass zwei Top10 Titel (in mehreren Laendern) nicht mehr OHW-like sind. Any protest?

Wie das Beispiel von Eric Prydz gezeigt hat, sollte man nicht zu voreilig Gruppen in die Kategorie One Hit Wonder abschieden, weil sie aktuell gerade mal einen Hit hatten. Texas Lightning z.B. wurden letztes Jahr (2006) gerade mal zum "Newcomer des Jahres" gewaehlt, da kann man doch Anfang 2007 nicht schon sagen, dass es sich um ein One Hit Wonder handelt, zumal die Band noch aktiv ist.

Dem kann ich nur zustimmen, Texas Lightning besteht seit 1996 und hat 2006 lediglich seinen bisherigen Höhepunkt erreicht, was den Erfolg eines Titels anbelangt. Das bedeutet doch aber nicht, dass sie dies nicht noch toppen können.. So ein neuer Top-Hit will ja auch erstmal geschrieben werden.

David Dundas -Jeans on

Gut leute dies war auch ein one hit wonder der hat zwar danach noch was rausgebracht war abern flopp wieso ordnet man sowas dan nicht hinzu ?

MFG EDIBOX :)

weil er mit dem Nachfolger Another Funny Honeymoon auf Platz 6 !!! kam in der dt. Hitparade

yeahx3

Hä wat, wer is das denn? :D

Caterina Valente

Weiter oben waren ihre diversen Projektnamen schon bearbeitet. Einer wurde in der Liste übersehen: Catrins Madison Club, 60er Jahre was sonst. Ein Synonym für Caterina Valente & Silvio Francesco. yeahx3

---ist erledigt--- 9.8.07

Barry Ryan

wenn ich schonmal hier bin.... Barry Ryan / Eloise (1968) hat auch nix in der Liste zu suchen. der gute hatte 7 (sieben !!!!) top 40 hits in Deutschland.

---ist erledigt--- 9.8.07

Listen-Änderung

ein paar änderungen an den listen der 60er u 70er jahre vorgenommen: getilgt wurden • Los Bravos / Black is Black (2 weitere top 40 hits in D, einer davon, I don't Care, auf platz 15), • Mary Hopkin / Those were the Days (2 weitere top 20 hits, Goodbye kam auf platz 15, Knock knock who's there belegte beim grand prix 1970 platz 2, hitparadennotierung platz 12), • Wum's Gesang / ...Miezekatze (die nachfolgesingle kam zwar nur auf platz 34, was Miezekatze als 1-hit-wonder akzeptabel macht. wie wir alle wissen war Wum aber eine sehr populäre, von Loriot gezeichnete Trickfilmfigur, die vor und nach erscheinen des Liedchens in einer der beliebtesten, deutschen fernsehshows millionen von zuschauern begeisterte. • Wizzard / See my Baby Jive (nicht nur kam die nachfolgesingle bis auf platz 22 in D - in GB schaffte Wizzard 7 top 40 hits -, der initiator der Gruppe, Roy Wood, genau wie sein Wizzard projekt, wird bis heute als einer der schillerndsten künstler des glam-rock gesehen, der zudem schon in seinen früheren projekten The Move und ELO sehr erfolgreich war. das ganze Eintagsfliege zu nennen ist schlicht komplett daneben.) • Paper Lace / The Night Chicago Died (PL hatte zuvor schon einen welthit, Billy, don't be a Hero. der kam zwar in D nur auf platz 42, in GB belegte er aber die top position, in den USA kam eine cover-version des gleichen titels wenige wochen später ebenfalls auf platz 1. imho das klassische beispiel eines 2-hit-wonders.) die <ironie>schöne</ironie> jahrgangs-trilogie ist jetzt wohl dahin, was für die sache überhaupt nicht nachteilig ist. deshalb habe ich auch ein paar "neue" wunder dazugestellt, ohne rücksicht auf ihr hit-jahr. • Abraham (Wolfgang) - Abraham (Das Lied vom Trödler) • Whistling Jack Smith - I Was Kaiser Bill's Batman • David Garrick - Dear Mrs. Applebee. --Yeahx3 13:01, 9. Aug. 2007 (CEST)

George McCrae u. Carl Douglas

sorry IP, aber deine einträge kann man beide nicht stehen lassen, selbst wenn man den begriff OWH goßzügigst betrachtet. McCrae hatte noch 4 weitere top40 hits, einer davon kam sogar bis auf platz 3 in D, die Douglas nachfolgesingle kam auf platz 5. kennt heute wahrscheinlich kein schwein mehr, aber wenn ein top10 hit nicht zählt, weil er nicht so erfolgreich war wie sein vorgänger, dürfte man auch andere "echte" OHW, die "nur" auf platz 8 kamen nicht mit in die liste nehmen. --Yeahx3 17:36, 30. Sep. 2007 (CEST)

---

Aktuelle Beiträge befinden sich auf der Diskussionsseite-- yeah^yy 14:08, 5. Jul. 2008 (CEST)