Diskussion:Micaela Schäfer

Die Löschung der Seite wurde ab dem 19. August 2011 diskutiert und durchgeführt. In der 2. Kalenderwoche 2012 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Micaela Schäfer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Löschkandidaten-Baustein(e)

PS: der Löschkandidat-Baustein ist mit Absicht doppelt drin, es wurden tatsächlich 2 LAs an einem Tag gestellt. --188.23.171.228 20:07, 10. Jan. 2012 (CET)

Richtigerweise hätte aber ein Löschantrag entfernt reinmüssen. PG 20:34, 10. Jan. 2012 (CET)

Versteh ich grad nicht, wo hätte LAE rein müssen? Ich hab den LA aus dem Artikel entfernt, es in der Kommentarzeile angegeben und auch auf der Diskussionsseite. Was fehlt noch? Falls die Infoboxen falsch sind, bitte einfach ausbessern, ich kenne keine anderen :)--188.23.171.228 20:38, 10. Jan. 2012 (CET)

{{Löschantrag entfernt}} meinte ich, ist aber nur eine Randnotiz PG 20:55, 10. Jan. 2012 (CET)

(BK) Hier der Baustein für "Löschantrag entfernt"; sieht jetzt mit "am 10. Januar 2012 und am 10. Januar 2012" zwar immer noch etwas seltsam aus, aber die beiden separaten Löschdiskussionen am gleichen Tag sind darin jedenfalls verlinkt. Gestumblindi 21:00, 10. Jan. 2012 (CET)

Richtigerweise hätte der Artikel entfernt werden müssen. Oder? --109.45.0.231 11:21, 16. Mai 2017 (CEST)

nein, siehe WP:RK. --JD {æ} 13:41, 20. Mai 2017 (CEST)

Gibt es auch einen Baustein, das der Artikel per Löschprüfung eingestellt wurde? -- LutzBruno - Sag's mir! 21:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Ja, gibt es, ich setze ihn gleich mal ein. Der Link zur Löschprüfung ist dabei noch ein Rotlink, wird aber funktionieren, sobald die LP nach zwei Tagen vom Bot ins Archiv verschoben wurde. Gestumblindi 21:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Super, Danke! -- LutzBruno - Sag's mir! 21:33, 10. Jan. 2012 (CET)

Berufsbezeichung wiederkehrend

Die Bekanntheit stammt aus dem Reality-TV. Daher meine ich, gehört das an die erste Stelle. Alles Andere ist relativ.--Tellsgeschoss (Diskussion) 18:05, 15. Mär. 2014 (CET)

ungefähr so relativ wie deine hier hingeworfene meinung fernab eines erzielten konsens. --JD {æ} 18:10, 15. Mär. 2014 (CET)

Konsens? wo?

ist das Moderieren einer Pornomesse dem Beruf der Moderatorin zuzuordnen? Kann ich nicht beurteilen, ist eine Frage. Darsteller: Darsteller der Gerichtsshow werden im betreffenden Artikel als Laiendarsteller bezeichnet. Der Kriminalist verzeichnet Schäfer auch nicht. R.I.S. auch nicht. IMDb bestätigt: uncredited. Zudem steht spielen zu sich selber sein dort 3:13. Sich selber spielen ist ja wohl nicht Darstellerin. Also auch nicht so eindeutig meine ich. Was aber sicher zuerst steht ist das Reality-TV, nur darum ist sie ja in der Wikipedia. Aktivität gemäss ihrer eigenen Homepage war vor allem ausziehen und Autogramme schreiben. Ist das eine enzyklopädisch relevante Leistung, den eigenen Namen zu schreiben und sich zu anderen Zeitpunkten auszuziehen als Andere? :-)) jetzt geht es ja noch aber nach ein paar Jahren wird es nur noch peinlich sein mit diesem Artikel, wenn keine Eigenleistung vorhanden ist.--Tellsgeschoss (Diskussion) 23:20, 15. Mär. 2014 (CET)

wenn ich böse wäre hätte ich geschrieben "kann man buchen als", stattdessen steht da ganz brav "arbeitet". Ich meine der Unterschied wäre Aktivität versus Passivität. Naja, vielleicht etwas akademisch.--Tellsgeschoss (Diskussion) 23:35, 15. Mär. 2014 (CET)

du hast eine veränderung vorgenommen, die ich multipel begründet rückgängig gemacht habe. suche hier jetzt also konsens für deine version ohne erneut im artikel rumzubasteln. solltest du das nicht gebacken bekommen, so wanderst du wieder auf VM. du solltest mittlerweile verstanden haben, dass es das dann war mit deinem account. --JD {æ} 23:49, 15. Mär. 2014 (CET)

das mit dem "multipel begründet" kann ich nicht nachvollziehen - die Begründung war, ich hätte einen Konsens übergangen - der nun im Widerspruch dazu eben doch nicht vorhanden war? Es gab da oben schon den Abschnitt Berufsbezeichnung. Das hier heisst darum Berufsbezeichnung - wiederkehrend. Alles was ich machte war die Analogie zu einer vergleichbaren:--Tellsgeschoss (Diskussion) 00:08, 16. Mär. 2014 (CET)

Wenn der Artikel betreffend Tätigkeit zu über der Hälfte aus einer Aufzählung von Reality-TV Formaten besteht ist es wohl nicht ganz falsch, dies als Haupt-Tätigkeit zu definieren in genauer Analogie zu zum Beispiel Georgina Fleur.--Tellsgeschoss (Diskussion) 23:53, 15. Mär. 2014 (CET)

Als Model und Oben-Ohne-DJ ist sie nicht relevant enought für einen WP Artikel. Die Einleitung hat die wesentlichen Fakten des Artikels zu nennen. Reality-Shows sind eine der relevanzstiftenden und zu nennenden Fakten. 84.137.11.21 00:30, 16. Mär. 2014 (CET)

dein konkreter vorschlag für die einleitung? --JD {æ} 00:31, 16. Mär. 2014 (CET)

Konsensfindung darüber, was die releventen Inhalte des Artikels ausmachen. Was sind deine Ideen jenseits der aktuellen Aufzählung "Model ,Darstellerin, Moderatorin (im Artikel übrigens nicht weiter erwähnt) und DJane. Kannst Du mit der Erwähnung von Reality Shows leben? --84.137.11.21 00:48, 16. Mär. 2014 (CET)

dass es hier um konsens geht, ist mir schon klar soweit. ;-)

jaja, gerne darf reality-dings noch zusätzlich hinein. wobei es halt nichts, was darüber hinaus geht, ersatzlos verdrängen dürfte; das moderatorendings steht übrigens definitiv im artikel. --JD {æ} 00:52, 16. Mär. 2014 (CET)

Du hattest zuvor einen beitrag bezüglich Reality Shows revertiert. Vielleicht magst Du ja eine Konsens-Fassung zusammenbasteln. 84.137.11.21 01:05, 16. Mär. 2014 (CET)

nö, mag ich nicht. genausowenig wie ich die letzte version wegen der "reality"-sache revertierte. --JD {æ} 01:12, 16. Mär. 2014 (CET)

"wegen" hat ja auch niemand behauptet. Aber " ist ist eine deutsche Reality-TV-Teilnehmerin" stand schon drin. Vorschlag: Revert deines Reverts. Einverstanden? Mach ansonsten einen anderen Vorschlag. 84.137.36.233 01:28, 16. Mär. 2014 (CET)

suche dir bitte jemand anderes für etwaige spielchen oder liefere hier etwas konstruktives. gute nacht. --JD {æ} 01:34, 16. Mär. 2014 (CET)

Sie ist nicht Moderatorin wie jetzt als Beruf angegeben sondern: wer an einer Messe etwas Stimmung machen muss heisst Animatorin.--212.25.31.181 17:17, 14. Mai 2014 (CEST)

Das ist lachhaft irgendwo wurde sie als muslimische Djane bezeichnet (nicht signierter Beitrag von 2.247.241.218 (Diskussion))

leider ist "irgendwo" keine reputable belegstelle. --JD {æ} 16:28, 14. Mai 2017 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://micaela-s.de/news/142-micaela-schaefer-privat-homevideo-1
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://micaela-s.de/news/142-micaela-schaefer-privat-homevideo-1

– GiftBot (Diskussion) 23:33, 4. Feb. 2016 (CET)