Diskussion:Meteorit
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Reibungswärme? Bearbeiten
Bei Raumschiffen (z. B. Space-Shuttle) ist die Hauptursache für die Erhitzung beim Eintritt in die Atmosphäre nicht die Luftreibung, sondern die Ionisierung der zusammengepressten Luft, die ein Plasma bildet. Reibung tritt natürlich auch auf, ist aber für die Erhitzung der Oberfläche nur von untergeordneter Bedeutung.
Wie es sich bei Meteoriten verhält, weiß ich nicht, aber ich vermute, dass es dort ganz ähnlich ist. Da die Eintrittsgeschwindigkeit in diesem Fall noch deutlich höher ist, gehe ich davon aus, dass die Ionisierung sogar noch eine weitaus größere Rolle spielt.
Hat jemand zu diesem Sachverhalt nähere Informationen und kann das bestätigen? In dem Fall sollte der Abschnitt Allgemeines entsprechend korrigiert werden. --Winof (Diskussion) 17:03, 15. Nov. 2018 (CET)
- Die Ursache der Erhitzung ist nicht die "Ionisierung" (die ist vielmehr eine Folge der Erhitzung), sondern die Kompressionswärme der vor dem Eintrittskörper gestauten Luft. Am heißesten ist sie in der Umgebung des Staupunkts, der deswegen einer erheblichen thermischen Belastung ausgesetzt ist. Bei Raumfahrzeugen hält man beim Wiedereintritt die Hitze mittels eines Ablationsschilds und/oder einer hitzebeständigen, schlecht wärmeleitenden Schicht vom Inneren fern, was Meteoriten natürlich nicht können, die schmelzen an der Vorderseite einfach ab und hinterlassen im Fall ggf. einen Schweif aus ionisierter Luft und abgetragenem Material. (Mit Berechnungen muß man etwas vorsichtig sein, weil es sich um Überschallströmungen handelt, bei denen die Formeln für den Luftwiderstand nicht unmodifizierte verwendet werden können.) --77.8.84.19 01:03, 1. Jan. 2021 (CET)
Chemische Elemente in Meteoriten Bearbeiten
Aussage im Artikel: Undifferenzierte Meteoriten enthalten die ersten und somit ältesten schweren chemischen Elemente, die im Sonnensystem durch Kernfusion entstanden.
Einwand: Schwere chemische Elemente (astronomisch Metalle genannt) enstehen bei Supanova-Explosionen (durch Kernfusion können nur Elemente bis zum Eisen entstehen). Die schweren Elemente die vorhanden waren, als das Sonnensystem entstanden ist, stammten vom "Vorgängerstern", der wiederum bei seiner Explosion diese Elemente in den Raum schleuderte, aus der wiederum die Sonne und die Protoplanetare Scheibe des Sonnensystems entstand. Schwere Elemente sind also nicht durch Kernfusion im Sonnensystem entstanden. In der Protoplanetaren Scheibe entstanden Planetisimale, u.a. auch die Asteroiden und Meteorite. Ob diese sich differenzieren konnten oder nicht, hängte überwiegend von ihrer Größe und Schwere (Gravitation) ab. Je größer, desto länger dauert die Abkühlung, desto mehr Zeit zur Differenzierung ist vorhanden. Umgekehrt, je kleiner, desto schneller erstarren die Körper und desto undifferenzierter sind sie. Allgemeine Aussage über undifferenzierte Meteoriten wäre daher: Kleine Planetisimale, die sehr schnell abkühlten und dadurch könnte keine Differenzierung stattfinden.
Todesfall im Jahr 1888 sowie Schutzengel und Panikmacher at work Bearbeiten
Unter doi:10.1126/science.abc4056 wird auf den Onlineseiten von Science unter Verweis auf die Zeitschrift Meteoritics & Planetary Science berichtet, dass der älteste sicher belegte Todesfall durch einen Meteoriten im August 1888 im heutigen Irak eintrat. --Gerbil (Diskussion) 15:26, 23. Apr. 2020 (CEST)
Recall 23. Januar 2022:
- Irgendwo gesehen (WWDS XXL ?), daß eine Frau mit einem Meteoriten im Bett aufgewacht ist. Das ist schon "merkwürdig".
- Dort findet man dies und auch den Todesfall von 1888: https://en.wikipedia.org/wiki/Meteorite#Striking_people_or_property.
- Bei der Suche nach diesem Fall (hihi) das gefunden: Asteroid flog an Erde vorbei – NASA wusste von nichts
- „Entkam die Erde am letzten Oktober-Sonntag 2021 nur haarscharf einer Katastrophe? Nur wenige Kilometer trennten unseren Heimatplaneten von einer Kollision mit dem Asteroid »2021 UA1« – die potenziell folgenschwere Ausmaße gehabt hätte.“
- https://en.wikipedia.org/wiki/2021_UA1 „wenige Kilometer“ = ca. 3000; „folgenschwere Ausmaße“ bei ca. 2 Meter Durchmesser außerhalb der Atmosphäre
- https://www.astronews.com/frag/antworten/3/frage3445.html
- Aber https://en.wikipedia.org/wiki/Always_Look_on_the_Bright_Side_of_Life - Jedes Aufrütteln zur Asteroidenabwehr im Rahmen von Planetare Verteidigung als nur kleiner Teil von Existentielles Risiko (engl. Seite (wie so oft) besser: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_catastrophic_risk) ist gut. Die Natur hat viel größere Nüsse zum Knacken als selbst die meisten (überspezialisierten, aber auch überromantisierten ?) Tiefgelehrten wissen (Wenn nicht mehr Zahlen und Figuren). --Palitzsch250 (Diskussion) 19:18, 23. Jan. 2022 (CET)
Lügen und Geschwurbel und Nonsens im gesperrten Artikel Bearbeiten
"kosmischen Ursprungs" = glatte Lüge. Da die Obermenge Kosmos auch die Erde restlos beinhaltet falsch.
"Er besteht gewöhnlich überwiegend aus" ist sinnloses Geschwurbel = fünf leere Worthülsen ohne Bedeutungsinhalt.
"wovon ein gewisser Teil" dito noch vier sinnlose Worthülsen.
"Da es sich fast immer um" In Ulm um Ulm um Ulm herum ummertum um den Ulmer Turm. Enzy-klo-pädischer Nonsens.
usw. viel Spaß bei Eurem Versuch, diesen unenzyklopädischen Nonsens auch noch durch eine Sperrung zu schützen... ;) --2003:F2:870C:F901:1DEB:7A33:5BE5:9BE5 03:02, 16. Dez. 2020 (CET)
Mikrometeorite Bearbeiten
Unter "Siehe auch" fehlt der Link auf Mikrometeoriten, die im übrigen nicht zuletzt auch durch die jüngsten Forschungen von Jon Larsen im Artikel mehr Aufmerksamkeit verdient hätten, u. a. deswegen, weil sie den Löwenanteil des Massenimpakts ausmachen. Ich überschlage mal TF-mäßig, daß bei täglich 100 t Impakt etwa 100 Mrd. Partikel von ca. 1 mg Masse niedergehen. Das läßt sich auch 510 Mio. km2 Erdoberfläche beziehen und daraus die durchschnittliche flächenbezogene Einfallrate abschätzen - irgendwas von ca. 70.000 Partikeln pro Quadratkilometer und Jahr. --77.8.84.19 01:17, 1. Jan. 2021 (CET)
Nochmal Nonsense Bearbeiten
"Der Höhepunkt der Fundtätigkeit wurde 2002 überschritten und die Anzahl der Funde ist heute stark rückläufig". "Fundtätigkeit"? Welch Unsinnswort. Da war war wohl jemand von der Vorkindergarten Sprache inspiriert ("finden tun") Google findet dieses Fantasiewort aber immerhin 25 Mal im www. Googelt man mit dem ganzen Satz, finden sich immer noch 12 Ergebnisse. Da kann man mal wieder gut sehen, wer so alles bei WP abschreibt, selbst wenn's der größte Unsinn ist. Werde das Wort mal durch "Suchtätigkeit" ersetzen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:10, 8. Sep. 2021 (CEST)
Großen Meteorit am Südpol gefunden Bearbeiten
Vielleicht möchte jemand dies auswerten und einarbeiten: https://www.t-online.de/digital/zukunft/id_100116422/forscher-finden-7-6-kilo-schweren-meteorit-am-suedpol.html --Carlos Eggenstein (Diskussion) 18:22, 25. Jan. 2023 (CET)
Mutterkörper Bearbeiten
Was genau ist in der Astronomie ein "Mutterkörper"? Und warum gibt es dazu auf Wikipedia keinen Artikel, obwohl der Begriff in astronomischen Zusammenhängen immer wieder vorkommt? --2003:CF:71F:3DF3:644D:DFF:618D:E902 14:43, 12. Mär. 2024 (CET)