Diskussion:Maxwell-Gleichungen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Nichtlokale Abhaengigkeit der Polarisation von E Bearbeiten
"wobei sich im Spezialfall der Linearität bei Isotropie oder bei kubischen Systemen noch folgende Vereinfachung ergibt: \boldsymbol D =\varepsilon_0\varepsilon_r \,\boldsymbol E und \boldsymbol B =\mu_0\mu_r\,\boldsymbol H. " Das stimmt so nicht. Im allgemeinen haengt die Polarisation (auch in isotropen Medien) nichtlokal in t und r von E ab. Wichtig ist dies z.B. in optisch aktiven Medien. Da rot E=dB/dt, kann man die Abhaengigkeit von B durch eine Abhaengigkeit von Ableitungen von E ersetzen, d.h. man verwendet dann am besten die Konvention B=H und D(r,t)=int epsilon(r-r', t-t') E(r',t') dr dt
(nicht signierter Beitrag von 195.126.85.141 (Diskussion) )
4pi nur bei Gauß Bearbeiten
Im Abschnitt "3.3 Erläuterung zu den Maxwell-Gleichungen mit Materie" steht der anmerkende Satz : "(Im cgs-System sind die Verhältnisse verwirrender: J und M werden dort gleich bezeichnet, als cgs-Magnetisierung, und unterscheiden sich nur um einen Faktor 4π, je nachdem ob B oder H gemeint ist.)" Ist es nicht so, dass dieser Satz für das Gauß-Sytem zutrifft, aber nicht für Heaviside-Lorentz? -- Wassermaus (Diskussion) 06:50, 29. Okt. 2020 (CET)
- Habe es jetzt berichtigt
— Wassermaus (Diskussion) 15:57, 28. Nov. 2022 (CET)
Diff-Geometrie und Materialgleichungen Bearbeiten
Zu den letzten Änderungen von IP und Qcomp möchte ich zum besten geben, dass ich von Pfaffschen Formen und ihrer Beziehung zu Maxwell-Gln zum ersten und letzten Mal 1961 gehört habe, in Analysis II bei Grauert, und mir daher die Relevanz hier nicht wirklich einleuchten kann. Wenn es denn aber enzyklopädisch gesehen dazugehört, dann doch bitte die Zweiform auch irgendwo erklären. --Bleckneuhaus (Diskussion) 18:49, 20. Mär. 2024 (CET)
- Ich habe nur Tippfehler im Edit der IP verbessert und auch die IP hat nur den schon kompliziert formulierten Absatz (mit "Einsform", "Zweiform" etc.) klarer zu machen versucht. Ich muss zugeben, noch nie von "Pfaffschen Formen" gehört zu haben, aber dahin wird halt "Einsform" weitergeleitet (ohne dass der Begriff dort erklärt würde). Aus meiner unmassgeblichen Sicht würde ein kurzer Abschnitt, dass sich die Maxwellgleichungen koordinaten- und metrikunabhängig mittels Differentialformen formulieren lassen, genügen. (Mit Verweis auf die entsprechende Literatur und ggf einer kompakten Form der Gleichungen in diesem Rahmen.) --Qcomp (Diskussion) 21:35, 20. Mär. 2024 (CET)
- Bin vollständig Deiner Meinung, bin aber auch gerade auf Reisen und werde selbst nichts dran machen. Nur zu! --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:18, 20. Mär. 2024 (CET)