Diskussion:Max Hoffmann

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Max Hoffmann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

„fragwürdige Überdehnung“

„fragwürdige Überdehnung“ ist eine subjektive Wertung und müsste als solche ausgewiesen werden. Warum diese eine Überdehnung sein soll, bleibt dabei unklar. Im Übrigen gibt es auch Bände mit Originaldokumenten, die für den Quellenbeleg „Mittel der Loslösung der Völker von Russland“ herhalten können. So weiß man gar nicht, was Originalwortlaut Hoffmann und was zugschrieben ist. -- Plöte 19:32, 27. Okt. 2011 (CEST)

Bitte mach' Dich mit den Regeln wissenschaftlichen Zitierens vertraut. Durch die Anführungszeichen bei „fragwürdige Überdehnung“ ist das eindeutig ein Zitat aus dem am Ende des Satzes angegebenen Belegs. Außerdem solltest Du WP:WAR beachten. --Otberg 20:02, 27. Okt. 2011 (CEST)

Es ist schon klar, dass sich die fragwürdige Bewertung "fragwürdige Überdehnung" auf Mai zurückgeht. Unklar ist für den Leser aber, ob die „Mittel der Loslösung der Völker von Russland“ eine Wortwendung von Hoffmann ist. -- Plöte 02:02, 28. Okt. 2011 (CEST)

Wenn da steht: wollte Hoffmann als „Mittel der Loslösung der Völker von Russland“ verstanden wissen, ist das offensichtlich der Wortlaut Hoffmanns zitiert nach Mai. --Otberg 09:18, 28. Okt. 2011 (CEST)

Nöö, das kann auch als Wortlaut der Zuschreibung durch Mai gelesen werden, bzw. wird dies sogar nahegelegt. Eine entsprechende richtige Fußnote müsste angeben: Max Hoffmann, zit. nach: Mai ... Dem ist aber nicht so, so dass beide Zitate als Mai zugehörig erscheinen. -- Plöte 15:41, 28. Okt. 2011 (CEST)

Dooch, das wird von unvoreingenommenen Lesern schon richtig verstanden. Siehe auch hier. --Otberg 17:17, 28. Okt. 2011 (CEST)

Warum ist der Benutzer als Sperrumgeher noch nicht gesperrt worden? Es ist doch offensichtlich, dass es sich um Benutzer: Sendker et al. handelt. --Armin 18:37, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ich darf das selbst nicht machen und wollte noch auf weitere Indizien für eine VM warten. --Otberg 20:03, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hihi, wer ist denn Sendker? -- Plöte 21:39, 28. Okt. 2011 (CEST)

Kann entsorgt werden. --Haselburg-müller 22:17, 28. Okt. 2011 (CEST)

verbaler Faustschlag

Was ist ein verbaler Faustschlag? Ich kann das in den Quellen nicht wiederfinden! Nachdem, was ich weiß, kündigt Hoffmann die Operation Faustschlag an, die drei Wochen später dann auch, weil der Friedensvertrag nicht zustande kam, mit Ablauf des Waffenstillstandes anlief. Überhaupt wird Hoffmann als der Prototyp des preußischen Militärs dargestellt. Einfach mal überarbeiten und eine ausgewogene und neutrale Darstellung wählen. --Johan-Bernhard (Diskussion) 11:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Bitte das Archiv Diskussion:Max Hoffmann/Archiv bemühen, das wurde alles schon mehrmals durchgekaut. Der bekannte „Faustschlag“ ist zigfach belegbar. --Otberg (Diskussion) 12:08, 16. Jan. 2013 (CET)

Wieso wird der Quellen- und Neuralitätsbaustein entfernt. Ist die Diskussion hier schon beendet?--Johan-Bernhard (Diskussion) 12:27, 16. Jan. 2013 (CET)

Bitte die alten Diskussionen im Archiv lesen, da wurden diese Frage alle schon geklärt. --Otberg (Diskussion) 12:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Bitte auch mal die Fragen beantworten! Wieso wird der Quellen- und Neuralitätsbaustein entfernt. Ist die Diskussion hier schon beendet?--Johan-Bernhard (Diskussion) 12:42, 16. Jan. 2013 (CET)

Die Bausteine wurden entfernt, da sie vollkommen unberechtigt waren. Es wurde das alles schon diskutiert, ausserdem sind die Angaben allesamt belegt. --Otberg (Diskussion) 12:47, 16. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel ist pro österreichisch, zumindest anti preußisch und bin auch durch den Verweis auf anderen Aktionen stark eingeschüchtert und will mich nicht mit einem Admin anlegen. Ich habe mir mal die Belege angesehen. z.B der Beleg von Gottfried Niedhart (Hrsg.): Gustav Mayer. Als deutsch-jüdischer Historiker in Krieg und Revolution, 1914–1920. Tagebücher, Aufzeichnungen, Briefe. Verlag Oldenbourg, München 2009, ISBN 978-3-486-59155-2, S. 173, basiert auf einen posthume herausgegebenen Tagebucheintrag und nicht von einer publizierten Monographie des Historikers Gustav Mayer vom 27. Oktober 1918 In einer Fußnote verweist (nicht belegt, da ja Mayer 1918 schwerlich aus einer Quelle von 1971 hat schöpfen können) der auf Hahlweg (1971) S. 594. In dieser besagten Rede vom 12.1.1918 wird die Fortsetzung des Krieges Operation Faustschlag nach Ablauf des Waffenstillstandes angekündigt, um die Notwendigkeit des vertraglichen Friedensschlusses zu betonen. Der ganze Artikel ist ziemlich einseitig und verdreht und wird vielleicht dem Verfasser aber nicht dem Objekt gerecht. Schon allein die Sprache ist grauenvoll.--Johan-Bernhard (Diskussion) 15:25, 18. Jan. 2013 (CET)

Genau diesen unwissenschaftlichen Unsinn, kombiniert mit nationalistischem POV, haben schon 2010 fünf Accounts mit genau der gleichen Wortwahl hier verbreitet. Inzwischen sind die allesamt gesperrt... --Otberg (Diskussion) 15:39, 18. Jan. 2013 (CET)

Bildunterschrift falsch?

Im zweiten Bild des Artikels lautet die Bildunterschrift "Hoffmann als Generalmajor 1914". Diese Bildunterschrift ist vermutlich falsch:

Im Text des Artikels heißt es u.a.: "Im März 1913 wurde er zum Oberstleutnant befördert. (...) Als Hindenburg und Ludendorff nach der Ablösung Falkenhayns 1916 die Führung der Obersten Heeresleitung (OHL) übernahmen und sich der Westfront zuwandten, wurde Oberst Hoffmann, im Oktober 1917 zum Generalmajor befördert, zum Chef des Generalstabes beim Oberbefehlshaber Ost, dem Prinzen Leopold von Bayern, ernannt."

Auf dem dritten Bild zum Artikel (Bildunterschrift "Im Stab der 8. Armee (Hoffmann rechts vorne neben Hindenburg und Ludendorff)" // Bildbeschreibung "Der Stab der 8.Armee im Herbst 1914 vor dem Posener Schloss") wird als seinerzeitiger Dienstgrad von Hoffmann Oberstleutnant angegeben.

Auf dem besagten zweiten Bild des Artikels trägt Hoffmann einen Orden am Band, den ich für den Pour le Merite halten würde. Lt. Wikipedia wurde Max Hoffmann der Pour le Merite am 7. Oktober 1916 und das Eichenlaub zum Pour le Merite am 25. Juli 1917 verliehen.

Das zweite Bild des Artikels zeigt meiner Meinung nach "Hoffmann als Generalmajor 1917/18". (nicht signierter Beitrag von 92.205.5.90 (Diskussion) 02:29, 21. Jan. 2013 (CET))

Ist geändert. --Otberg (Diskussion) 08:41, 28. Mai 2013 (CEST)