Diskussion:Martin Schulz
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Woher kommt "Schulz wird Außenminister"? Bearbeiten
So ich wie ich es in den Medien mitbekommen habe, ist ja lediglich ein Gerücht herumgegangen. Er hat nie gesagt er wolle Außenminister werden und die SPD hat auch betont, über die Besetzung der Regierung solle erst entschieden werden, wenn der Mitgliederentscheid durch ist. Die angegebenen Quellen geben auch keine Auskunft, wann und wie er das gesagt haben solle, deshalb ist der Abschnitt reichlich unreflektiert! (nicht signierter Beitrag von 2001:4dd6:f082:0:f9b6:788a:1121:482e (Diskussion) 19:53, 9. Feb 2018 (CET))
- Insider-Infos von der BILD „SPD-Chef Martin Schulz soll dabei das Amt des Außenministers für sich beanspruchen, berichtet die Bild-Zeitung.“ und dem Spiegel Martin Schulz will nach SPIEGEL-Informationen in der neuen Großen Koalition Außenminister werden.. Er selbst hat es nicht offiziell bekannt gegeben, aber seinen Verzicht auf dieses Amt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:29, 10. Feb. 2018 (CET)
- Korrektur(en) nötig: Selbstverständlich sagte Sch. vor laufender TV-Kamera, er gäbe SPD-Parteivorsitz auf und strebe Bundes-AA an. Eingespielt bei ARD-Maischbergersendung 14.2.18. Und seit 13.2.2018 ist Sch. auch kein Mitgl. des SPD-Vorstands sowie des -Präsidiums mehr (s. SPD-Spitzensoziübersichten bei denen im Netz).
"Schulz gehörte von 1999 bis 2018 durchgehend dem Bundesvorstand an" Bearbeiten
Von einem Rücktritt aus dem Parteivorstand steht nichts im Artikel.--Rodessin (Diskussion) 14:35, 16. Feb. 2018 (CET)
- Er gehörte als Bundesvorsitzender qua Amt dem Parteivorstand an. Mit dem Rücktritt als Vorsitzender hat er auch die Vorstandsmitgliedschaft verloren. (Es gibt auch Vorstandsmodelle, bei denen das eine mit dem anderen nicht verknüpft ist, aber hier ist es eben so.) --Rudolph Buch (Diskussion) 14:44, 16. Feb. 2018 (CET)
- Danke. Dann passt das aber nicht so ganz mit dem Artikel über den Parteivorstand zusammen. Der fängt an mit "Nach der Wahl auf dem 38. Parteitag in Berlin vom 7. bis 9. Dezember 2017 gehören dem Parteivorstand an: ", Schulz ist nicht mehr Mitglied und nicht aufgeführt; sollte man nicht eine Untertabelle "ehemalige Mitglieder" einfügen und dann kurz obige Begründung aufführen? Fakitsch scheint er ja immer nur qua Amtes Parteivorstand gewesen zu sein.--Rodessin (Diskussion) 15:28, 16. Feb. 2018 (CET)
und was macht er heute? Bearbeiten
ich vermisse im Artikel was denn Herr Schulz nun heute macht. Er ist ja von allen maßgeblichen Ämtern innerhalb der SPD zurückgetreten. Ist er jetzt nur noch einfacher Abgeordneter oder sitzt er zu Hause oder schon wieder in Brüssel ????? Um sein Auskommen braucht ER sich ja keine Sorgen mehr zu machen :-) --92.208.131.183 07:55, 11. Mär. 2018 (CET)
- Er ist einfacher Abgeordneter im Bundestag. Das steht so auch im einleitenden Abschnitt des Artikels. Die Wahlperiode läuft noch bis 2021. OnkelFordTaunus (Diskussion) 17:50, 24. Apr. 2018 (CEST)
Spiegel-Reportage Bearbeiten
Der Absatz über die Spiegel-Reportage ist für den Artikel mMn irrelevant und sollte komplett gelöscht werden. Außer als kleine Schleichwerbung für die Reportage und den namentlich im Artikel erwähnten Reporter sehe ich hier keine Bedeutung, erst recht nicht für das Obama-Pendant.--AllIC (Diskussion) 16:11, 10. Mai 2018 (CEST)
- Dem möchte ich widersprechen. Meines Wissens ist das das erste Mal in der Geschichte der BRD, dass ein Jpurnalist einen Spitzenpolitiker während des Wahlkampfes so dicht begleiten konnte. -- Perrak (Disk) 17:45, 10. Mai 2018 (CEST)
- Was hat das mit dem Artikel von Martin Schulz zu tun? Wenn das sowas Tolles ist, gehört es doch eher auf die Seite von Markus Feldenkirchen oder der Spiegel. In beiden Artikeln steht es allerdings nicht. Und falls die Doku tatsächlich so eine große Rolle spielt: wo sind hier im Artikel die tiefen Einblicke in das Leben von Martin Schulz zu finden, die Markus Feldenkirchen zu Tage gefördert hat? --AllIC (Diskussion) 21:18, 10. Mai 2018 (CEST)
- Was das mit Martin Schulz zu tun hat? Er war immerhin der Porträtierte. Wenn das in den anderen Artikeln nicht steht, ist das ein Mangel jener Artikel, nicht dieses hier. Tiefe Einblicke, die für einen WP-Artikel geeignet wären, muss es nicht gegeben haben, damit der Artikel an sich erwähnenswert ist. -- Perrak (Disk) 23:43, 10. Mai 2018 (CEST)
- Was hat das mit dem Artikel von Martin Schulz zu tun? Wenn das sowas Tolles ist, gehört es doch eher auf die Seite von Markus Feldenkirchen oder der Spiegel. In beiden Artikeln steht es allerdings nicht. Und falls die Doku tatsächlich so eine große Rolle spielt: wo sind hier im Artikel die tiefen Einblicke in das Leben von Martin Schulz zu finden, die Markus Feldenkirchen zu Tage gefördert hat? --AllIC (Diskussion) 21:18, 10. Mai 2018 (CEST)
Modeste Bearbeiten
Die Aktion von Schulz war wohl doch nicht so gelungen: „Der Transfer von Anthony Modeste zum 1. FC Köln zieht sich hin. Die Fifa hat bereits verlauten lassen, dass die Kündigung des Stürmers bei seinem Club in China nicht rechtens gewesen sei.“ 1. FC Köln: So könnte es beim Modeste-Transfer weitergehen, General-Anzeiger, 12. Dezember 2018; Scheitert der Transfer von Anthony Modeste noch?, General-Anzeiger, 11. Dezember 2018 --87.162.175.7 02:09, 15. Dez. 2018 (CET)