Diskussion:Magistrale für Europa

Streckenverlauf

Gibt es für die 18 Minuten Augsburg-München eine Quelle? Mir kommt die Zeit sehr knapp bemessen vor.-- (nicht signierter Beitrag von 84.163.247.162 (Diskussion) 21:18, 30. Dez. 2010 (CET))

Notwendige Distanz wahren

Liest sich in weiten Teilen wie aus Werbeprospekten abgeschrieben. Vermisse vor allem Einarbeitung von Kritik oder Distanzierung von offensichtlichen Werbeaussagen. Stichwort Tunnel mit kleinerem Durchmesser und dann die hohe Geschwindigkeit von 250 km/h, die in der Praxis dann nicht gefahren wird. Bitte hinterfragen bevor man etwas abschreibt. Wenn ich in eine Formel falsche Zahlen einsetze kann ich mir das Ergebnis einfach beliebig schönrechnen. Auch unklar ist und bleibt (ggf. absichtlich) wieviel Fahrtzeitgewinn allein S21 ausmachen soll, insbes. wenn man nur die angeblich ja so notwendige Tieferlegung des Hauptbahnhofs Stuttgart _ohne_ die Neubaustrecke Wendlingen-Ulm beachtet. Desweiteren wären prakische Überlegungen sinnvoll: wer pendelt eigentlich zwischen Paris und Bratislava? -- IP: 87.145.207.114 13:27, 24. Okt. 2010

Diesem Anliegen ist nur beizupflichten - ich kann den Autor nur ermutigen, da mutig ranzugehen! bei guter Beleg- u. Quellennennung wird er mit seinem Anliegen sicher hier Erfolg haben! P.S. bitte hole doch noch die Signierung deines Beitrages nach! ;-)--A.M. 13:44, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde nicht, dass die Frage, ob jemand überhaupt zwischen Paris und Bratislava pendelt, unsinnig ist. Ansonsten ist jede Langstreckenverbindung in Frage zu stellen (ICE: Hamburg-Chur). Gerade im HGV sind doch lange Strecken wieder interessant. Es macht auch keinen Sinn die Mehrtagesverbindung Paris-Moskau zu hinterfragen, da die Verbindung ohne Bedarf sicherlich nicht existieren würde. Davon unabhängig ist es auch nicht erforderlich, dass jeder Fahrgast immer vom Anfang bis zum Ende fährt.SBL1980 (Diskussion) 13:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Europabahn

Dieser neue Artikel sollte noch in die Navi "Magistrale für Europa" aufgenommen werden. Ich habe das selbst nicht hinbekommen. Diese Strecke gehört aber zweifelsfrei dazu. --Donautalbahner 18:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Das kriegts du selber hin: editier mal Vorlage:Navigationsleiste Magistrale für Europa, wenn irgendwelche Regelungen dagegen sprechen wirst du schon Protest ernten - aber in der dortigen Disk. kannst du ja schon mal vorsichtig anfangen zu fragen --SonniWP 13:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

Hallo! Der Absatz "Ziele" würde damals geändert, ist aber zum grossen Teil eine direkte Kopie von der Webseite [1]. Ich kenne die übliche Prozeduren auf wiki-de nicht. Vonvon 17:15, 8. Jul. 2007 (CEST)

Auf WP:URV ist erstmal die Grundlage dazu nachzulesen --SonniWP 13:40, 25. Jul. 2007 (CEST)

Navileiste

Die Leiste ist in den verschiedenen gelinkten Artikeln nicht gleichmäßig erreichbar. Da müßte doch eine Einheitlichkeit angebracht sein. --SonniWP 13:38, 25. Jul. 2007 (CEST)

Geschwafel

,,Wie Perlen entlang einer Kette eqs.`` - einem Werbeprospekt entnommen oder gleich zu Werbezwecken selbst verfaßt?

Belegbaustein wieder raus

die Begründung war "dringende Überarbeitung" - das passt nicht zum Belegbaustein. Was ist gemeint? Außerdem wurde es mehrfach verändert etc. Cholo Aleman 17:35, 5. Aug. 2009 (CEST)

Fildertunnelgeschwindigkeit

Streckenhöchstgeschwindigkeit ist hierbei 250 km/h, die im neuen Fildertunnel erreicht werden.

Auf wievielen km kann im Tunnel mit R=4.4m Regelquerschnitt >160km/h gefahren werden? Ein Teil soll ja mit R=4.05m gebaut werden, damit v<=160km/h. -- KlausFoehl 03:45, 2. Apr. 2010 (CEST)

Unverständlicher Satz

"Sie ist weitgehend mit dem TEN-Projekt Nr. 17, das von Wien aus statt nach Budapest nach Bratislava führt, identisch." Verstehe ich nicht: Eine Strecke von Paris nach Budapest/Bratislava ist identisch mit einer Strecke von Wien nach Bratislava". Die Einfügung "statt nach Budapest" ist auch unverständlich. Bitte überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 88.170.58.203 (Diskussion) 09:41, 28. Aug. 2010 (CEST))

Alternativstrecke

In Deutschland gibt es zu der vorgeschlagenen Strecke noch die nördliche Parallelstrecke Karlsruhe - Frankfurt - Würzburg - Nürnberg - Passau - Linz.

Diese Parallelstrecke ist von der Entfernung und von der Zeitdauer her gleichwertig.

Um aus dem Artikel mehr als bloße Werbung zu machne, sollte ein Vergleich zu dieser Alternativstrecke eingearbeitet werden! -- 89.244.172.158 21:33, 7. Okt. 2010 (CEST)

Zahlenangaben in der Tabelle

Bitte belegt die Zahlen mit Quellen, bevor ihr die Änderungen [2] und [3] zurücksetzt. Alleine die 184 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit ohne Neubaustrecke mit mindestens 250 km/h ist auf einem Stück von nicht einmal 100 km unglaubwürdig. Nicht einmal die schnellsten Züge zwischen Stuttgart und Mannheim, die zu über 90% auf einer 250 km/h schnellen NBS fahren, erreichen diesen Wert. Gleiches gilt sinngemäß auch für Straßburg-Karlsruhe. --Mark McWire (Diskussion) 20:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ähnliches gilt auch für Augsburg-München. Der Ausbau ist fertig und die Fahrzeiten kommen nicht mal in die Nähe der angegebenen 18min. Hab jetzt mal die im Artikel zu der Strecke angegebene geringste Fahrzeit eingesetzt, wer bessere Zahlen hat, gerne. --Controlling (Diskussion) 21:15, 24. Okt. 2012 (CEST)

Fahrzeiten

Salzburg -> Linz: Fahrzeit stand 03.04.2013: 64 Minuten (nicht signierter Beitrag von 80.156.46.210 (Diskussion) 14:24, 3. Apr. 2013 (CEST))

Abzweig Bruchsal Rollenberg eingleisig und nicht niveaufrei!

Passt das zu einer solchen Magistrale? Die Kurve ist mit 100 km/h zu befahren. Aus Richtung Stuttgart nach Karlsruhe muß das Gegengleis der Schnellfahrstrecke gekeuzt werden! Mich wundert, daß das nirgendwo kommentiert ist. --94.220.67.154 14:53, 15. Sep. 2015 (CEST)

Du regst Dich über eine Kreuzung des Gegengleises und ein paar hundert Meter "Langsamfahrt" auf? Es gibt Magistralen, die wäre froh über ein Gegengleis oder 100 km/h! a×p_de^Hallo! 19:40, 15. Sep. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.eurailpress.de/article/view/4/finanzierungsvereinbarung-fuer-2-phase-der-lgv-est-unterzeichnet.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.eurailpress.de/article/view/4/finanzierungsvereinbarung-fuer-2-phase-der-lgv-est-unterzeichnet.html
  • Artikel mit gleicher URL: LGV Est européenne (aktuell)
• http://www.magistrale.org/download/rapport%20annuel%20Peter%20Balazs%20DE.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.magistrale.org/download/rapport%20annuel%20Peter%20Balazs%20DE.pdf

– GiftBot (Diskussion) 07:33, 25. Dez. 2015 (CET)

Abschnitt 'Streckenverlauf' - was ist aktuell ?

Wie so oft: eine relative Zeitangabe (hier: 'aktuell') - und nicht ersichtlich, von wann die Angaben sind.

In Fußnote 3 steht

3 Die Transferzeit zwischen den Kopfbahnhöfen Wien Westbahnhof und Wien Südbahnhof wurde nicht einberechnet. Mit dem Bau des Lainzer Tunnels und des Wiener Hauptbahnhofs ist kein Umsteigen mehr nötig.

Der Lainzer Tunnel und der Wiener Hauptbahnhof sind seit 2015 voll in Betrieb. @Axpde: + @Wassermaus: kann einer von euch helfen ? Ich vermute, die Fußnote 3 kann ersatzlos raus - ideal wäre, wenn jemand die aktuelle (2019) Fahrtzeit wüsste / einen Beleg dafür hätte. --178.203.108.134 08:24, 17. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, bin da nicht kompetent. — Wassermaus (Diskussion) 13:55, 17. Okt. 2019 (CEST)