Diskussion:Liste der BOS-Leitstellen

Die Löschung der Seite „Liste der BOS-Leitstellen“ wurde ab dem 17. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Unsortierte Beiträge

Diese Beiträge waren ohne Überschrift an den Anfang der Diskussionsseite platziert und erschienen deshalb vor dem Inhaltsverzeichnis, ich habe sie jetzt mal unter diesen Titel verfrachtet. Eddie 16:17, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ein Anfang ist gemacht ;-)--MontyM 00:01, 17. Jul. 2007 (CEST)

ein sehr dürftiger anfang, besonders wenn man die zeit bedenkt, die das hier schon so rum oxidiert. -- .~. 84.133.107.11 23:43, 13. Dez. 2007 (CET)

Geht es hier um Rettungsleistellen um Integrierte Leistellen oder um Feuerwehrleistellen oder um Bunte Leistellen. Könt mann das irgentwie bitter unterteilen und auch schreiben was zb Zukünftig geplant ist oder wer diese Leistellen betreibt. Eine Kanalaufteilung finde ich nicht für sinnvoll oder mann untescheidet wer welchen Kanal benutzt (nicht signierter Beitrag von 79.219.88.220 (Diskussion) 14:06, 11. Aug. 2008 (CEST))

Hildesheim, Niedersachsen

Ich habe die Kanalbezeichnung etwas geändert und ein Kanal hinzugefügt. Das Problem in Hildesheim ist, dass die Stadt zwar keine kreisfreie Stadt ist, aber bzgl. Feuerwehr, Rettungsdienst und Katastrophenschutz selbstständig ist und wie eine kreisfreie Stadt agiert. Vielleicht sollte man das teilen, bin mir da aber nicht sicher. Der einzige Kanal, der übergreifend arbeitet, ist der Rettungsdienst auf K503. Daneben existieren für Stadt und Landkreis Hi jeweils ein Feuerwehr- und ein Katastrophenschutz-Kanal. Was gegen eine Auftrennung in dem Artikel sprechen würde, dass die Stadt und der Landkreis seit ein paar Jahren eine gemeinsame Leitstelle betreiben und die Trennung nur kanalmäßig existiert. (nicht signierter Beitrag von Se.brandes (Diskussion | Beiträge) 16:27, 6. Jul 2010 (CEST))

Leitstelle Rhein-Neckar

Ich habe mal die Informationen der Leitstelle Rhein-Neckar ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 83.125.40.99 (Diskussion) 21:50, 14. Dez. 2007 (CET))

Darmstadt

Leitfunkstelle Darmstadt

• Feuerwehr (112)
• Rettungsdienst (19222/112)
• Katastrophenschutz

Zuständigkeitsbereich

• Darmstadt-Stadt, Landkreis Darmstadt-Dieburg, Kreis Groß-Gerau, Kreis Bergstraße, Landkreis Erbach

Standort Darmstadt (an der Berufsfeuerwehr)

Fläche & Einwohner

• 780,74 km²^{<ref name="Darmstadt-Geo">Angaben für die kreisfreie Stadt Darmstadt zzgl. Landkreis Darmstadt-Dieburg</ref>}
• 791.136^{<ref name="Darmstadt-Geo"/>}

@Jhtie
kann überhaupt nicht verstehen, dass du der LFuSt Darmstadt ungenaue Angaben im Zuständigkeitsbereich vorwirfst
→ Darmstadt wieder hinzugefügt (Artikel nicht rückgängig gemacht, sondern nur Darmstadt wieder ergänzt) ggf. Rückmeldung bei mir
Gruß --POSTscriptor 06:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

• Bei Darmstadt ist im Zuständigkeitsbereich Landkreis Darmstadt-Dieburg, Kreis Groß-Gerau, Kreis Bergstraße, Landkreis Erbach angeben. Diese haben laut deiner Quellenangabe alle eine eigene Leitstelle und sind auch zum Teil bereits in Liste der BOS-Leitstellen vorhanden. Deswegen kann hier irgendwas nicht stimmen. Kann aber leider auf der Seite der Stadt Darmstadt nichts dazu finden. --Jhtie 11:03, 15. Apr. 2008 (CEST)

Darmstadt ist eine Leitfunkstelle ... d.h. sie hat nicht nur einen eigenen Funkverkehrskreis (wie "normale" Leitstellen), sondern ist auch oberste Betriebsleitung in ihrem Funkverkehrsbereich, d.h. ihr unterstehen alle Leitstellen in ihrem Funkverkehrsbereich.

In Hessen gibt es 7 Funkverkehrsbereiche mit je einer Leitfunkstelle (Kassel, Gießen, Fulda, Wiesbaden, Frankfurt, Offenbach, Darmstadt) als Betriebsleitung, die wiederum in mehrere Funkverkehrskreise unterteilt sind.

(In Hessen gibt es insgesamt 25 Funkverkehrskreise mit je einer Leitstelle als Betriebsleitung).

hoffe, dass das einigermaßen verständlich erklärt ist ;-) Gruß --POSTscriptor 14:19, 15. Apr. 2008 (CEST)

• Achso, ich habs verstanden ;) Dann tuts mir leid. Aber hat sich ja jetzt geklärt. Hätte mir eigentlich dann bei Kassel auch auffallen müssen. Kann man das irgendwie ein den Artikel einarbeiten, so wie du es auch bereits vorgeschlagen hast? (nicht signierter Beitrag von Jhtie (Diskussion | Beiträge) 15:26, 15. Apr. 2008 (CEST))

evtl könnte man den Namen der LFuSt fett machen und in den Zeilen darunter dann die jeweils zughörigen LSt...

so dass dann bis zum nächsten fettgedruckten alle zu der LFuSt oben drüber gehören...

Gruß --POSTscriptor 15:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

hab jetzt die LFuST jeweils fett gemacht und die ZLSt darunter aufgelistet,

Reihenfolge Hessen bitte unverändert lassen! → sortiert nach LFuST/ZLSt und von Nord nach Süd !!

Gruß --POSTscriptor 16:21, 15. Apr. 2008 (CEST)

Find ich gut so. Würde allerdings die Koordinaten und KFZ-Kennzeichen entferen, da ich diese hier unnötig finde und in der jeweiligen Seite der Stadt angeben sind. Ebenso sollte man die Angabe als Quelle hinter den statistischen Daten entfernen, da ich denke es klar ist dass die Zahlen für den kompletten Bereich gilt und es ja eigentlich keine Quellenangabe ist! --Jhtie 23:55, 15. Apr. 2008 (CEST)

Neue "Ebene" in der Tabelle

man sollte ggf ne zusätzlich Ebene einfügen um als Untegruppe der Bundesländer erst die LFuSt anzugeben und als diesen untergeordnet dann jeweils die ZLSt
wäre denke ich dann etwas übersichtlicher und verständlicher...
Gruß --POSTscriptor 06:41, 15. Apr. 2008 (CEST)

hab jetzt die LFuST jeweils fett gemacht und die ZLSt darunter aufgelistet,

Reihenfolge Hessen bitte unverändert lassen! → sortiert nach LFuST/ZLSt und von Nord nach Süd !!

Gruß --POSTscriptor 16:21, 15. Apr. 2008 (CEST)

Eine zusätzliche Ebene wäre für die Darstellung der Zuständigkeit für die Funkverkehrskreisen sicherlich sinnvoll. Allerdings

haben nicht alle Länder so einen LFuSt/ZLSt-Aufbau der Leitstellen (Brandenburg). Außerdem ist der Funk nur ein kleiner

Arbeitsbereich der Leitstellen, sollte man deswegen die ganze Liste umbauen?

Irgendwie sollten wir das Darstellungsproblem abstrakter lösen. Die Brandenburger Polizei hat z.B. nur zwei Leitstellen für den

Polizeinotruf, diese gibt die Einsätze telefonisch an den jeweiligen Schutzbereich weiter, der dann die Fahrzeuge per Funk führt.

--MontyM 23:01, 29. Mai 2008 (CEST)

Fänd aber eine Sortierung nach LFuST/ZLSt und dann alphabetisch wesentlich sinnvoller als von Nord nach Süd!! Wer kennt sich schon in allen Bundesländern so gut aus, um zu wissen ob er oben oder unten suchen muss? Das ist benutzerunfreundlich!!! Ausserdem sollte man sich wenn auch auf eine Sortierung einigen. Nicht in Hessen von Norden nach Süden sortieren und in allen anderen Bundesländern alphabetisch. Ausserdem gelingt eine Nord-Süd-Sortierung nicht überall, weil in einigen Bundesländern die Kreise auf annähernd der gleichen Höhe liegen!!! (nicht signierter Beitrag von MatthMue (Diskussion | Beiträge) 11:35, 17. Apr. 2008 (CEST))

Hubschraubernamen entfernen

Die Hubschraubernamen und deren Links in den Anmerkungen können doch entfernt werden, oder? Die sind für diesen Artikel unerheblich. --MontyM 22:36, 29. Mai 2008 (CEST)

Leitstelle Rastatt

Info auf der Artikel Seite FALSCH

Fw-Leitstelle für Kreis Rastatt: Feuerwache Rastatt Plittersdorfer Straße RD-Leitstelle Kreis Rastatt + nördl. Ortenaukreis: Leitstelle Bühl, Bühl/Baden Fw-Leitstelle BAD: Feuerwache Baden-Baden (nicht signierter Beitrag von 85.179.111.125 (Diskussion) 15:56, 7. Jun. 2008 (CEST))

siehe Spalte Anmerkungen: Betrieb ab Oktober 2008! (nicht signierter Beitrag von Jhtie (Diskussion | Beiträge) 17:43, 7. Jun. 2008 (CEST))

Leitstelle Mittelbaden und Ortenau

Die Leitstelle Ortenau sollte ja eigentlich als ILS den Feuerschutz und den Rettungsdienst im kompletten Landkreis betreuen. Es ist aber historisch bedingt so, das die Leitstelle Mittelbaden den Rettungsdienst im nördlichen Ortenaukreis koordiniert. Hat jemand Infos darüber, ob Änderungen geplant sind? Im Hinblick auf die Einführung des EuroNotrufes 112 müssen schließlich Änderungen durchgeführt werden, weil in der nördlichen Ortenau die 112 nach Offenburg geht und man dort ja aktuell keine direkte notärzliche Hilfe anfordern kann.--Jogi79 15:26, 20. Mär. 2009 (CET)

Zu der o.g. Problematik habe ich nun etwas gefunden. Es sollen die Grenzen der Rettungsdienstbereiche an die Kreisgrenzen angepasst werden, damit die 19222 in der nördlichen Ortenau überflüssig wird. Der RTW Achern beispielsweise wird dann zukünftig von der ILS Offenburg alarmiert, was auch nur logisch wäre http://www.baden-online.de/news/artikel.phtml?page_id=71&db=news_lokales&table=artikel_arz&id=17830--Jogi79 23:05, 29. Sep. 2009 (CEST)

Amberg

Amberg ist meines Wissens noch keine integrierte Leitstelle, soll es aber bald werden - ist der Vorgriff beabsichtigt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:02, 21. Apr. 2009 (CEST)

Bayern war bis vor kurzem noch garnicht hier vertreten. Irgendjemand hat sich dann mal erbarmt und alle eingegeben. Denke aber mal, das ist so okay. In Bayern wird ja (zum Glück) zukünftig auch mal endlich mit integrierten Leitstellen und der 112 gearbeitet. Als NRWler kann ich da nur sagen: Leider genauso wie in Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg viel viel viel zu spät :-( Aber besser spät als nie. Denke mal die Problematik mit dem Handy und der Notwendigkeit einer Vorwahl bei 19222 hat gottseidank zum Umdenken im Süden der Republik geführt.--Jogi79 19:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Grund war eher (neben dem üblichen: "war schon immer so"), dass bisher die Polizeiinspektionen die Feuerwehralarmierung kostenlos mitgemacht haben. Die Polizei ist aber durch Personalabbau und ihrer eigenen Umstrukturierung mit der Zusammenfassung zu großen eigenen Polizei-Einsatzzentralen nicht mehr zu dieser Zusatzleistung gewillt (Feuerwehr ist ja eine kommunale Aufgabe im Gegensatz zur Landes-Polizei, da geht's schlicht und einfach um den Topf, aus dem bezahlt wird) - und somit bot sich der Trend zur ILS einfach an. Wobei sich mancher bei der Polizei schon dagegen gewehrt hat, die "112" abgeben zu müssen, aber letztendlich haben die finanziellen (und vielleicht auch ein bisschen die einsatztaktischen) Überlegungen überwogen. Die bayerischen Rettungsleitstellen haben ja bisher schon relativ große Gebiete kreisübergreifend gemanagt und bleiben in ihrer Zahl und an ihren Standorten ja auch erhalten, werden nun halt technisch, ausbildungsmäßig und personell aufgestockt, um die Feuerwehr- und KatS-Alarmierung mit übernehmen zu können. --84.152.45.105 12:11, 6. Jan. 2010 (CET)

Rufname oder Arbeitsname einer geplanten Leitstelle

Ist der Rufname echt "Leitstelle Mecklenburger Seenplatte" ? Wird doch wohl eher "Leitstelle Neubrandenburg" sein, oder ?--Jogi79 21:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Habe bei den Leitstellen Bamberg-Forchheim und Bayreuth-Kulmbach die Einträge in der ersten Spalte auf die tatsächlichen Funkrufnamen geändert. Im Falle der noch geplanten Lst. in MV und Bayern (z.B. Bayerischer Untermain oder Mecklenburgische Seenplatte) habe ich erst mal alles beim alten gelassen. (nicht signierter Beitrag von Jogi79 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 4. Jan. 2012 (CET))

Sachsen

Super gemacht. Ist ja sicher auch eine Wahnsinnsarbeit. Allerdings würde ich mich über die Ist-Zustände freuen und nicht wie es eventuell mal sein könnte bzw. werden wird. Zum Beispiel gibt es für die Großleitstelle Leipzig noch keinen genauen Termin und so lange werden die Leitstellen in Delitzsch und Grimma weiter bestehen. Das gilt übrigens für alle Leitstellen in Sachsen (Annaberg, Plauen, Bautzen etc.). Des weiteren ist ja im Leitsellenkonzept der Standort für die "Leitselle Hoyerswerda" noch nicht bekannt, es kann auch noch Görlitz werden. Also, bitte nochmal recherchieren und verbessern. Aber wie gesagt, sonst ganz große Klasse. (nicht signierter Beitrag von 78.51.138.224 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 26. Mai 2009 (CEST))

Laut dieses Zeitungsartikels http://www.lr-online.de/regionen/Weisswasser;art13826,1930791 (letzter Satz) ist die Entscheidung aber gefallen--Jogi79 18:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Es gibt noch immer keine Leitstelle Zwickau, die zugleich für den Vogtlandkreis verantwortlich ist. Nach wie vor wird das Vogtland über die Leitstelle Plauen alarmiert. Damit ist diese Übersicht so nicht korrekt. Maximilian Sommer 12:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Betreiber

Unter Betreiber der Leitstelle sollten nicht die juristischen/rechtlichen Betreiber eingetragen werden. Denn das sind eigentlich immer die Kreisfreien Städte oder Landkreise, vielmehr sollte hier der tatsächliche Betreiber genannt werden (z.B. Feuerwehr Siegen für den Kreis Siegen).--Jogi79 20:52, 11. Feb. 2010 (CET)

Sachsen

Leider hat sich in Sachsen auf den Ist-Zustand noch immer nichts geändert. Delitzsch und Grimma gibt es noch immer und keiner weiss wann sich dies ändert. Die gilt auch für die anderen "kleinen" Leitstellen in Sachsen (z.B. Annaberg, Plauen etc.) Bitte unbedingt ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.185.192.224 (Diskussion) 12:00, 21. Mär. 2011 (CET))

Leitstelle München (Tabelle)

Die Leitstelle München hat weiters folgende Kanäle: 411 - Rettung; 490 - Krankentransport; 493 - Ausweichkanal; 503 - Ausweichkanal/Sonderaufgaben

Quelle: persönliche Tätigkeit im Rettungsdienstbereich München (nicht signierter Beitrag von 188.110.169.160 (Diskussion) 10:44, 7. Dez. 2011 (CET))

OK, habe den KTW Kanal noch ergänzt, aber alles andere mit Ausweich- und Sonderkanäle macht die Tabelle unübersichtlich--Jogi79 18:23, 7. Dez. 2011 (CET)

THW als Teil des Katastrophenschutzes

Ich würde gerne unter "Aufgaben" das teilweise dort einzeln aufgeführte THW entfernen, weil es ja Teil des Katastrophenschutzes ist. Andere im KatS beteiligte Organisationen werden ja auch nicht extra aufgeführt.--Jogi79 21:58, 7. Dez. 2011 (CET)

Habe jetzt das THW nur noch in Mannheim, Heidelberg und Baden-Baden stehen gelassen, weil scheinbar hier die BF-Leitstelle das THW und die ILS die Sanitäts- und Betreungsgruppen alarmiert.--Jogi79 14:42, 21. Dez. 2011 (CET)

Leistelle Goslar

Super Arbeit und danke für die viel investierte Arbeit;-)

Aber wie so oft im Leben, ändert sich manches schneller als gedacht.

Habe mal bei der Leitstelle Goslar/ Osterode die geplante virtuelle Leitstelle entfernt. Dadurch das die Kreise Osterode u. Göttingen fusionieren ist die virtuelle Leitstelle Geschichte und die Leitstelle Osterode wird auf kurz oder lang zur Leitstelle Göttingen wechseln.

Gruß (nicht signierter Beitrag von 217.92.158.157 (Diskussion) 18:49, 29. Jan. 2014 (CET))

Bundesweiter Marsch und Notrufkanal einzufügen

Hallo zusammen,

ist es sinnvoll, den bundeseinheitlichen Marsch und Notrufkanal einzutragen? (Analog und Digital)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:08, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ich denke nicht - dieser Artikel ist ja eigentlich laut Titel eine Liste der Leitstellen und nicht eine Liste der Funkkanäle. Die bundesweiten Kanäle sind eben keiner Leitstelle zuzuordnen. Ich bin sicherlich etwas voreingenommen (siehe Beitrag eins drunter), da ich der Meinung bin, dass die Kanalnummern eigentlich gar nicht in die Wikipedia gehören - aber wenn du Kanalnummern, die keiner konkreten Leitstelle zugeordnet werden können, irgendwo einpflegen willst, dann wäre BOS-Funk sicherlich ein besserer Platz als die Liste der Leitstellen. Eddie 16:15, 23. Jul. 2017 (CEST)

Entfernung der Spalten "BOS-Kanäle" und "BOS-Rufgruppen"

Bereits in der Löschdiskussion von 2009 wurde vorgeschlagen, aus dem Artikel die BOS-Kanäle zu entfernen. Auch wenn ich einen LA des gesamten Artikels für überzogen halte und denke, dass die Liste der Leitstellen an sich interessant ist, finde ich eine Diskussion darüber, ob die Funkkanäle in den Artikel gehören, durchaus sinnvoll. Argumente für die Entfernung sind:

• Es fehlen Belege: Ich kann in beiden Spalten keinen einzigen Einzelnachweis finden. Mit Blick auf die Versionsgeschichte scheint diese Seite so entstanden zu sein, dass hier immer wieder von einzelnen Angehörigen der BOS Informationen zu dem Gebiet, über das sie bescheid wussten, eingefügt wurden. Das ist IMHO keine ausreichende Quelle nach WP:BLG. Sollen diese Spalten behalten werden, dann müssen seriöse Quellen gefunden und eingepflegt werden - ich gebe gerne zu, dass das in einigen Fällen leicht möglich wäre, beispielsweise veröffentlicht das schleswig-holsteinische Innenministerium auf seiner Internetseite digitalfunk-sh.de eine Übersicht über alle seine Digitalfunk-Rufgruppen (Polizei ausgenommen), siehe [1]. Ich wage aber zu bezweifeln, dass wir für alle Informationen hier auf der Seite solche seriösen Quellen finden können (beispielsweise würde ich Seiten wie funkfrequenzen01.de nicht dazu zählen, aber darüber lässt sich sicher streiten). Jedenfalls sollten wir IMHO nicht weiter unüberprüfte Informationen hier stehen haben - bisher werden Kanaländerungen/-hinzufügungen meist nach dem Prinzip "Schaut plausibel aus"/"Wirkt falsch" gesichtet oder revertiert.

• Es fehlt Aktualität (und Überprüfbarkeit selbiger): Wir warten praktisch darauf, dass jemand, der in Gebiet X wohnt und dort einer BOS angehört vorbei kommt und Informationen aktualisiert - und dann übernehmen wir diese Infos, wenn sie plausibel erscheinen, ohne dass wir sie weiter überprüfen können. Es gibt wenig Möglichkeiten, zu sagen, welche der umseitig stehenden Kanalangaben tatsächlich noch aktuell sind und welche seit Ewigkeiten veraltet. Insbesondere da ja bundesweit auf den Digitalfunk umgestellt wurde, umgestellt wird oder umgestellt werden soll und die Bundesländer den Weiterbetrieb der analogen Netze ganz unterschiedlich handhaben, sind einige Informationen bei den Analog-Kanälen veraltet: Teilweise werden diese Kanäle gar nicht mehr benutzt, teilweise nur noch während der Migrationsphase (für Kommunikation zwischen schon umgestellten und noch nicht umgestellten Einheiten), teilweise werden diese nur noch für den Fall eines Versagens des Digitalfunknetzes vorgehalten. In vielen Ländern ist geplant, langfristig nach dem Aufbau des Digitalfunknetzes das Analogfunknetz zurückzubauen. Da ist es auch fraglich, ob diese Informationen tatsächlich "nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden".

• Es fehlt Relevanz: Was genau soll jemand mit den Informationen der Kanalnummern anfangen können? Die relevante Information, die rüber kommt, ist vielleicht noch "Es gibt meist verschiedene Kanäle für RD, FW, Pol, ..." - die Info gehört vielleicht eher nach BOS-Funk anhand einer beispielhaften Aufteilung. BOSler erhalten die Kanalnummern/Rufgruppen im Dienst. Dort wo noch Analogfunk eingesetzt wird, kann jemand der daran interessiert ist mit diesen Nummern die passenden Frequenzen illegal abhören. Beim Digitalfunk geht noch nicht mal das, sodass sich mir überhaupt nicht erschließt, was die Rufgruppeneinteilung der Länder relevant machen würde. Gibt es noch einen anderen Verwendungszweck dieser Informationen, den ich übersehe?

Insgesamt sehe ich damit (für die zwei Kanal-Spalten, nicht den ganzen Artikel!) also weder Relevanz, noch Überprüfbarkeit und wäre deshalb dafür, zu löschen. Meinungen? --Eddie 15:29, 23. Jul. 2017 (CEST)

Leitstelle Osterholz

Anscheinend existiert die Leistelle Osterholz seit 2013 nicht mehr. Sollte man daher die Zeile aus der Tabelle entfernen? --Dktue (Diskussion) 10:56, 24. Okt. 2019 (CEST)

Einwohner pro Kreis

Hallo Benutzer:Nassauer27, um nicht jährlich die Einwohner anzupassen, wollte ich fragen, wo man nicht eine Vorlage nehmen kann, die dies anpast. Ich denke da an ähnlich wie bei den Einwohnern in Frankfurt am Main {{nts|{{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|22|}}}}.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:57, 13. Mär. 2020 (CET)

Listenkopf

Lässt sich der Listenkopf fixieren oder zumindest für jedes Bundesland wiederholen? Sonst erfüllt er kaum seinen Zweck. --Holsteiner62 (Diskussion) 20:17, 22. Jul. 2021 (CEST)

Leitstelle Nordhorn

Hallo,

von einer IP wurde die frage gestellt, ob die Leitstelle Nordhorn noch existent ist --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 13:04, 9. Jan. 2024 (CET)

das ganze nochmal ... ich baue eine Spalte ein, ehemalige Leitstelle.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:02, 15. Jan. 2024 (CET)