Diskussion:Geschichte von Mauritius

Mauritianer oder Mauritier?

Welche Schreibweise ist denn zu bevorzugen: Mauritianer und mauritianisch oder Mauritier und mauritisch. Habe auf diversen Seiten immer unterschiedliche Angaben gefunden. Die Mehrheit scheint aber die 2.Variante zu bevorzugen. Gibt es da eine offizielle Schreibweise oder ist das Geschmacksache? --Daniel Endres 16:39, 3. Mär. 2007 (CET)

Offizielle Schreibweise im Auswärtigen Amt ist Mauritier, siehe hier, S. 80 --Kookaburra 10:15, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke. Die Seite ist interessant (aber unübersichtlich). Dann werd ich das mal in allen Artikel über Mauritius ausbessern, das steht nämlich meist Mauritianer. --Daniel Endres 16:21, 5. Mär. 2007 (CET)

Review Schreibwettbewerb

Bisher besteht nur ein Absatz im Mauritius-Artikel. Werde als erstes den Artikel der englischen Wikipedia übersetzten und dann verifizieren und nach und nach mit zusätzlichen Infos aufpeppen. Bin kein Wiki-profi aber werde mein Bestes geben. --Daniel Endres 22:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Helfe gerne mit. Beschäftige mich gerade außerhalb der Wikipedia mit der Zeit, als die Insel noch „Île de France“ hieß. Melde Dich einfach bei mir. --Frank Schulenburg 23:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Habe gerade noch eine Karte aus dem Jahr 1791 von Rigobert Bonne eingefügt. Grüße --Frank Schulenburg 23:50, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist es erlaubt frühere Flaggen in die Wiki einzubauen, oder gibt es für Flaggen irgendwelche Urheberrechte (ähnlich ausländischer Wappen)? In diesem Fall gehts um mauritischen Flaggen von 1869 - 1968. Würde sie ggf von hier kopieren. --Daniel Endres 15:09, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den Artikel nicht allzu sehr mit Flaggenabbildungen überladen. Ach, und ein kleiner Tipp noch zur Bebilderung des Abschnittes „Französische Zeit (1715-1810)“. Die Bildunterschrift zur Flagge Frankreichs („Mauritius' Flagge während der franz. Kolonialzeit“) ist leider völlig falsch. Die Tricolore kam nämlich erst im Zuge der Französischen Revolution auf. Und zumindest in der Forschung ist es üblich, die zeitgenössische Begrifflichkeit zu verwenden (also: Île de France, Île de Bourbon, Saint-Domingue, etc.). Damit liest der Leser gleich den Kontext mit. Grüße --Frank Schulenburg 10:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Dachte halt, dass die Entwicklung und Veränderung der Flagge zur Geschichte dazugehört. Begrifflichkeiten muss ich noch anpassen. Werde dann auch mal schauen wie das in anderen Geschichtsartikeln gehandhabt wurde und passe es dementsprechend an.--Daniel Endres 15:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Meinst du, dass statt Mauritius im ganzen französischen Absatz Île de France geschrieben stehen soll? Hab ich jetzt mal ausgebessert, is für mich aber ungewohnt. Is doch bei aneren Artikeln soweit ich das gesehen habe auch nicht so. Im Internet steht auch überall Mauritius.--Daniel Endres 16:30, 3. Mär. 2007 (CET)

Hmm, die Flaggen würde ich entfernen, da nicht belegt ist, welche verwendet wurden. Die 3:5-Version des Union Jack ist jedenfalls definitiv falsch und die Flagge Frankreichs hatte erst 1794 offiziell die heutige Trikolorenform. --Kookaburra 09:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Da ich mir vorstellen könnte, dass die Diskussion um die Flaggen noch weiter geht, setze ich sie mal hier fort. --Daniel Endres 19:11, 5. Mär. 2007 (CET)

Bitte auch gleich auf Formalia achten. Im Artikel finden sich noch einige BKL-Links (zu finden beispielsweise über das Markieren kurzer Artikel in den Einstellungen) und typographische Mängel (etwa „ - “ statt „–“ für „von ... bis“, vgl. Wikipedia:Typografie). -- Carbidfischer Kaffee? 10:28, 3. Mär. 2007 (CET)

Jaja die Typografie. Da werd ich noch einige Male drüber arbeiten müssen. Mir ist auch aufgefallen, dass ich manchmal "auf Grund" und manchmal "aufgrund" geschrieben habe. Die Einstellung mit den kurzen Artikel kannte ich bisher noch gar nicht. Is ja praktisch.--Daniel Endres 15:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Eine Einleitung und solide Literaturangaben wären sicher nicht verkehrt, falls du einen Preis gewinnen willst. -- Carbidfischer Kaffee? 19:20, 5. Mär. 2007 (CET)

Noch hab ich 3 Wochen und die werd ich nutzen, aber um nen Preis geht's mir gar nicht. --Daniel Endres 21:26, 5. Mär. 2007 (CET)

Da ich ein Fan von Bebilderung und Statistiken bin, den Artikel aber nicht überladen möchte, wollte ich vorab mal fragen was ihr meint was noch in den Artikel rein sollte. Zu bieten hätte ich: Foto vom 1868 erbauten Post Office, "Karte" von der Verbreitung von Zuckerrohr auf der Insel 1920, eine Karte mit den (drei) historisch wichtigen Orten (um einen Überblick zu bekommen), Statistik der Gouverneure von Mauritius (noch unvollständig) und die verschiedenen Flaggen von Mauritius (müsste ich ggf. noch erstellen). --Daniel Endres 11:42, 11. Mär. 2007 (CET) "Ich würde den Artikel nicht allzu sehr mit Flaggenabbildungen überladen." Ich würde den Artikel am besten mit gar nichts überladen, dann ist er nämlich informationsfrei, wie schon viele andere Wikiartikel.--Tintenfisch 2 (Diskussion) 05:16, 24. Dez. 2012 (CET)

Flaggen von Mauritius

Übernommen aus Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion3:

Ist es erlaubt frühere Flaggen in die Wiki einzubauen, oder gibt es für Flaggen irgendwelche Urheberrechte (ähnlich ausländischer Wappen)? In diesem Fall gehts um mauritischen Flaggen von 1869 - 1968. Würde sie ggf von hier kopieren. --Daniel Endres 15:09, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich würde den Artikel nicht allzu sehr mit Flaggenabbildungen überladen. Ach, und ein kleiner Tipp noch zur Bebilderung des Abschnittes „Französische Zeit (1715-1810)“. Die Bildunterschrift zur Flagge Frankreichs („Mauritius' Flagge während der franz. Kolonialzeit“) ist leider völlig falsch. Die Tricolore kam nämlich erst im Zuge der Französischen Revolution auf.

Dachte halt, dass die Entwicklung und Veränderung der Flagge zur Geschichte dazugehört. Begrifflichkeiten muss ich noch anpassen. Werde dann auch mal schauen wie das in anderen Geschichtsartikeln gehandhabt wurde und passe es dementsprechend an.--Daniel Endres 15:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Hmm, die Flaggen würde ich entfernen, da nicht belegt ist, welche verwendet wurden. Die 3:5-Version des Union Jack ist jedenfalls definitiv falsch und die Flagge Frankreichs hatte erst 1794 offiziell die heutige Trikolorenform. --Kookaburra 09:59, 5. Mär. 2007 (CET)

ich bin der Meinung, dass die Entwicklung der Flaggen in einen Geschichtsartikel der Vollständigkeit halber mit hinein gehört. Voraussetzung ist natürlich, dass die jeweiligen Flaggen auch belegt sind. Habe im Moment, diese Seite als Quelle. Da Mauritius eine englische Kolonie war, gehe ich auch davon aus, dass auch die englische Flagge eingeführt wurde. Und die sah nunmal ab 1801 so aus (zumindest bis die Kolonien ihre eigene verwenden durften). Außerdem steht im Artikel Union Jack, sofern ich das richtig verstanden habe, im Bereich Historische Union Jacks, dass Mauritius ebenfalls einmal die Union Jack besaß. Somit sollte es schon stimmen, dass zur damaligen Zeit die Union Jack als offizielle Flagge von Mauritius galt. Oder ging es jetzt lediglich um das Format der Union Jack? Habe sie auf jeden Fall mal ausgetauscht (aktuelles Bild mit Seitenverhältnis 1:2). Bei der franz. Flagge steht, dass sie erst 1794 offiziell wurde, aber schon ab 1789 verwendet wurde (siehe franz. Seite). Aber da es nicht sicher ist, dass es auch in den Kolonien schon ab 1789 verwendet wurde, ändere ich es mal in 1794.

Da ich denke, dass das als Beleg ausreicht, lass ich die beiden Flaggen vorerst mal drin.

Hier meine Antwort dazu, entschuldige bitte die Kurzform:

1. Korrekt, das Format des Union Jacks in diesem Fall 1:2 und nicht 3:5.

2. Es ist dennoch aber durchaus möglich, dass, wie bei vielen anderen brit. Kolonien, vor der "Emblem"flagge statt eines Union Jacks eine Blue Ensign oder gar Red Ensign verwendet wurde. Auf die angebene Quelle würde ich lieber nicht bauen. Berufe Dich lieber diese hier, was vexillologische Themen betrifft, ist sie die beste Quelle im WWW.

3. Nun, zwischen 1789 und 1794 wurden in Frankreich die verschiedensten Blau-Weiß-Rote Flaggen-Varianten und Formen verwendet. Das ausgerechnet die heutig bekannte Trikolore schon 1789 auf Mauritus gezeigt wurde halte ich für absolut unwahrscheinlich. Schon alleine aus der Tatsache, das die von Dir genannte Quelle das so unreflektiert annimmt, macht diese unglaubwürdig. Als Literatur dazu empfehle ich: W. Smith, O. Neubecker: Die Zeichen der Menschen und Völker: Unsere Welt in Fahnen und Flaggen.Reich Verlag Luzern, 1975, ISBN 3-7243-0115-4

4. Falls Du nicht auf Flaggen verzichten möchtest, würde ich lieber eine flaggengeschichtlich verbürgte Ensignflagge mit Badge (Emblem) einbauen. Dann bist Du bei diesem ganzen Konflikt aus dem Schneider. Du müsstest dann halt malen ;-)

Gruß --Kookaburra 20:04, 5. Mär. 2007 (CET)

zu 2: Das Problem ist, dass die angegebene Quelle keine Flagge vor 1869 zeigt. Ich such mal noch nach weiteren Quellen.

zu 3: Dann lassen wir 1794 einfach stehen und sind glücklich...

zu 4: Da bin ich glaub ich nicht für geeignet. Da gibts doch bestimmt nen Bereich Wiki:Flaggen erstellen oder so. Aber is ja jetzt nicht grad das wichtigste was am Artikel noch gemacht werden muss. --Daniel Endres

zu 2: Exakt, das ist das Problem :-) --Kookaburra 20:52, 5. Mär. 2007 (CET)

Blue_ensign_of_Mauritius_1923-1968

Blue_ensign_of_Mauritius_1906-1923

Hab jetzt mal zwei Flaggen erstellt. Habe sie zusammengesetzt aus einer Union Jack und dem Government Ensign bzw Civil Ensign von Mauritius. Ist das so ok? Wie lauten dann die genauen Bildunterschriften? --Daniel Endres 16:25, 20. Mär. 2007 (CET) _{geändert --Daniel Endres 16:56, 20. Mär. 2007 (CET)}

Archivierung der ergebnislosen Lesenswert-Kandidatur vom 22. bis zum 29. April 2007

Die Geschichte über die kleine aber feine Insel Mauritius im Indischen Ozean.

Als Hauptautor natürlich  Neutral --Daniel Endres 19:25, 22. Apr. 2007 (CEST)

Bezieht sich aucf die Wettbewerbsversion:

 Neutral:

• Schon der Einführungssatz "Die Geschichte von Mauritius ist trotz seiner relativ späten Entdeckung sehr abwechslungsreich." ist banal, trivial und gehört eher in einen Reiseprospekt.
• Ob die Insel schon Phöniziern und Malaien bekannt war, ist umstritten. - das hätte ich gerne belegt.
• auch der Erste war, der die Maskarenen entdeckte - es sollte ohne klicken klar werden, daß *Mauritius zu einer Inselgruppe dieses Namens gehört

Abschnitt "Das Erbe der Niederländer" nur Liste

Sollte alles schnell behebbar sein, dann steht der erlangung des Bapperls wohl nichts im Wege. Marcus Cyron na sags mir 19:53, 22. Apr. 2007 (CEST)

Habe die genannten mangelhaften Stellen überarbeitet --Daniel Endres 23:09, 22. Apr. 2007 (CEST)

 Neutral:

alles schon sehr schön, aber mir ist die Bibliographie etwas zu dünn für eine Staatengeschichte. Auch sprachlich könnte hier und da noch gefeilt werden. --Decius 23:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 19:45, 26. Apr. 2007

Gescheiterte KLA Disk vom 29. Februar 2008

Die Geschichte von Mauritius umfasst die Geschichte des modernen Staates Mauritius sowie der vorangegangenen europäischen Kolonisation der afrikanischen Insel, die östlich von Madagaskar gelegen ist.

War schon mal in der Lesenswert-Kandidatur, diese blieb aber ergebnislos. Die Mängel von damals wurden inzwischen behoben.

Als Hauptautor:  Neutral (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Daniel Endres (Diskussion • Beiträge) 20:33, 22. Feb 2008) Felix ^fragen! 20:38, 22. Feb. 2008 (CET)

•  Pro - wenn die Sätze sprachlich noch ein bisschen überarbeitet werden, dann verdient dieser Artikel das Prädikat Lesenswert. --Kapitän Nemo 21:42, 22. Feb. 2008 (CET)

•  Kontra Ich habe nur die ersten Abschnitte überflogen, und schon dabei einige inhaltliche Fehler entdeckt. So stimmt die Chronologie der portugiesischen Entdeckungen überhaupt nicht, die von den Holländern gegründete Siedlung Port de Warwyck lag ganz sicher nicht im Südwesten der Insel und der ertrunkene Pieter Both kam nicht aus Indien, sondern Niederländisch-Indien. Auch der einleitende Abschnitt zur Vorkolonialen Zeit ist etwas konfus, so werden die Phönizier nach den Arabern erwähnt, und der Satz "Sie ließen sich aber nicht auf der Insel nieder, da sie vorwiegend Händler waren", lässt offen, wer genau "sie" sind... Diese Fehler überraschen mich, da der Artikel größtenteils eine wortwörtliche Übersetzung des englischen Artikels ist. Da die Literaturliste hauptsächlich aus Reiseführern besteht, frage ich mich ernsthaft, wie verlässlich der Artikel überhaupt ist. Da wie schon von Kapitän Nemo erwähnt auch eine sprachliche Überarbeitung notwendig ist, wäre es besser, den ganzen Artikel zunächst ins Review zu stellen. --Andibrunt 15:05, 23. Feb. 2008 (CET)

Bei Port de Warwyck hab ich die Karte wohl auf dem Kopf gehalten und das mit Indien war eine ziemliche Ungenauigkeit. Das Problem ist, dass es nicht allzu viele verschiedene Quellen gibt und diese sich teilweise wiedrsprechen. Aber für weitere Verbesserungsvorschläge bin ich natürlich dankbar. Die sprachlichen Mängel kommen daher, dass der Artikel leider nie von weiteren Personen (komplett) überarbeitet wurde (Dies darf ruhig als Einladung zum Überarbeiten gesehen werden). --Daniel Endres 15:44, 23. Feb. 2008 (CET)

•  Kontra Ich möchte mich nur kurz zu den Portugal-relevanten Passagen äußern: als erster (bekannter) Europäer umrundete das Kap der Guten Hoffnung nicht Vasco da Gama, sondern Bartolomeu Dias, Mauritius war für die Seeverbindung Lissabon - Indien (Carreira da Índia) nicht nur kein "weniger wichtigen Anlaufhafen", sondern spielte für diesen Seeweg überhaupt keine Rolle. Da ich nicht die Zeit habe, andere Angaben des Artikels inhaltlich zu prüfen, begründen die Aussagen des Artikels zur "portugiesischen Zeit" meine Ablehnung. T.blau 18:06, 28. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist nicht lesenswert (Version) --Ticketautomat 15:31, 29. Feb. 2008 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mauritiusencyclopedia.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mauritiusencyclopedia.com/

– GiftBot (Diskussion) 23:20, 29. Dez. 2015 (CET)