Diskussion:Europa anders
Reicht eine Facebookveranstaltung als Quelle der Existenz von Treffe nach der Wahl? bzw. Welche Möglichkeiten gibt es überhaupt solche Treffen zu belegen? (nur so weil mir Theoriefindung vorgeworfen wurde) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europa_anders&oldid=131714879 --Eest9 (Diskussion) 17:20, 29. Jun. 2014 (CEST)
- Facebook gehört normalerweise nicht zu den erwünschten Belegen, siehe Wikipedia:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? In begründeten Ausnahmefällen kann zwar auch mal eine nachweislich offizielle Facebookseite als Beleg dienen, aber falls es außer Facebook nichts anderes gibt, dann stellt sich die Frage nach der Relevanz dieses bisher rein theoretischen Nachdenkprozesses. Falls das bereits in überregionalen Medien rezipiert wurde, dann nimm diese Berichte (es muss nicht immer eine Internetquelle sein!), andernfalls warte bitte, bis es harte Fakten gibt, für die Außenwahrnehmung belegbar ist. --H7 (Diskussion) 17:33, 29. Jun. 2014 (CEST)
Auflösung:
Laut dem hier schreiben Eest9 ist EA eh schon seit dem 25.Mai aufgelöst.
Um sämtliche unklarheiten auszuräumen wurde EA gestern(8.8.) von den Piraten einseitig aufgelöst.
https://wiki.piratenpartei.at/wiki/Bundesgesch%C3%A4ftsf%C3%BChrung/Protokolle/2014-08-08#Europa_Anders_aufl.C3.B6sen
wir haben da auch weiters folgendes beschlossen:
"Das Wahlergebnis war ein deutliches Zeichen gegen weitere Kooperationen dieser Art. Verbleibenden Bündnisphantasien soll daher von vornherein eine Absage erteilt werden, um nicht noch mehr Ressourcen in derartige Projekte zu verschwenden und den Fokus wieder auf die Piratenpartei zu lenken."
Danke. Find ich gut so. Die stellungnahmen der anderen partner sind für die auflösung nicht wichtig da im vertrag definiert ist dass das bündnis einseitig aufgelöst werden kann.
Es wird von den piraten da auch noch eine schönere aufarbeitung geben. Bis jetzt gibt es aber eben nur den gültigen beschluss ohne viel drumrum.
(den revert habe ich vorhin nur gemacht um deine aufmerksamkeit zu triggern. No offense. )
- Bei mindestens drei Parteien und mehreren Einzelkandidaten fehlt bisher noch eine offizielle Verlautbarung der übrigen Partner dafür, dass das Bündnis tatsächlich aufgelöst sei. Sollte so ein Beschluss vorliegen, kann man tatsächlich die Beschreibung in die Vergangenheitsform setzen, einen solchen offiziellen Beschluss scheint es bisher nicht zu geben, der einseitige Beschluss der Piraten rechtfertigt so einen Schritt jedenfalls nicht. --H7 (Diskussion) 13:07, 9. Aug. 2014 (CEST)
Es fehlen für die Behauptung, das Wahlbündnis sei gem. Kooperationsvereinbarung_KPOE_Pirat_Wandel.pdf (auf europaanders.at) aufgelöst worden, bislang noch folgende Quellen:
- Eine Quelle dafür, dass der Beschluss der Piraten inzwischen offiziell vollzogen wurde;
- Eine Quelle dafür, dass die Partner den Beschluss akzeptiert haben. Denn wenn sie ihn nicht akzeptieren, können sie ja - nach Auflösung durch die Piraten lt. Kooperationsvereinbarung, Abschnitt III. Entscheidungs- und Arbeitsprozesse (Punkt 5.) - nach Aufrechnung des Guthabens bzw. der Schulden zugunsten/zulasten der Piraten nach Abschnitt IV. Finanzen (Punkt 7) das Bündnis sofort erneut gründen und somit weiterführen.
Sofern nicht wenigstens einer dieser Nachweise erbracht ist, scheint mir die Vergangenheitsform vorschnell eingefügt worden zu sein. Ich bitte deshalb um einen validen Beleg, dass die durch die Piraten beschlossene Auflösung tatsächlich inzwischen erfolgt und vollzogen ist. --H7 (Diskussion) 16:55, 9. Aug. 2014 (CEST)
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|