Diskussion:Alice Hasters

Eine sehr diverse Schule

Was ist das? Vielleicht eine Fehlübersetzung aus dem Englischen? "A very diverse school" wäre beispielsweise "eine sehr vielfältige Schule". --Khatschaturjan (Diskussion) 17:17, 12. Nov. 2020 (CET)

Da ein direktes Zitat, muss wohl in die SZ geschaut werden, um das zu klären. @Reisen8:, da Du das damals eingefügt hast, kannst du ggf. helfen? Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:49, 12. Nov. 2020 (CET)

Den Artikel hab ich nicht mehr in Print, aber ich zitiere, wenn wörtlich, sehr sorgfältig, und Zitate in der SZ sind so gut wie nie auf Englisch. Der Online-Artikel kann bestimmt über wp:Bibliotheksrecherche/Anfragen beschafft werden.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:01, 14. Nov. 2020 (CET)

Ich konnte nachlesen, es ist richtig zitiert. (Hatte nichts anderes erwartet, Reisen8. ;)) Es sind Alice Hasters’ eigene Worte, und der größere Zusammenhang lautet: „Mit 16 Jahren war ich für ein Jahr in Philadelphia an einer sehr diversen Schule. Fast alle meine Freundinnen und Freunde waren schwarz. Das war eine unglaublich wichtige Erfahrung für mich.“ Ich halte es übrigens nicht für eine Fehlübersetzung. Einen Anglizismus sicherlich, ja. Aber ich halte es für vollkommen verständlich, was mit „eine diverse Schule“ gemeint ist. --Mushushu (Diskussion) 14:55, 14. Nov. 2020 (CET)

Ich verstehe es nicht, aber egal. Man/frau muss ja nicht alles verstehen. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:12, 14. Nov. 2020 (CET)

Wo war die Autorin als ausgebildete Journalistin tätig?

In dem Lemmatext, der vielerlei biografisch Belangloses und Nicht-Relevantes für einen Enzyklopädie-Eintrag enthält und sich wie eine PR-Darstellung liest, ist u.a. nicht dargelegt, wo und in welcher Weise die Buchautorin eine journalistische Ausbildung respektive ein journalistisches Volontariat absolviert und bei welchen Medien sie als Journalistin redaktionell gearbeitet hat. Journalisten-Schulen wie auch die Münchener Journalistenschule oder Journalistik-/Publizistik-Studiengänge ermöglichen einen studienmäßigen Zugang zum Journalisten-Beruf, machen aber ohne Volontariat nicht den oder die fertigen Journalisten. --84.139.169.60 10:10, 16. Nov. 2020 (CET)

Journalist kann sich jeder nennen, auch der, der nur seinen Einkaufszettel schreibt. --Frau Olga (Diskussion) 22:51, 4. Dez. 2020 (CET)

Was Sie hier anmerken ist nicht nur Ausdruck völliger Ahnungslosigkeit über den Berufsstand von JournalistInnen und obendrein ausgemacht dummes Zeug. Da die folgende Anmerkung bei WP bereits in einem anderen Lemma eingestellt ist, hier zu Ihrem Erkenntnisgewinn:

Bei Wikipedia heißt es: "Ein Journalist (...) beteiligt sich „hauptberuflich an der Verbreitung und Veröffentlichung von Informationen, Meinungen und Unterhaltung durch Massenmedien“ (Definition des Deutschen Journalisten-Verbandes). Angemerkt wird allerdings auch vom DJV die interpretierbare Feststellung: "Die Berufsbezeichnung Journalist ist in Deutschland rechtlich nicht geschützt. Es gilt der freie Zugang zum Journalismus aufgrund der Meinungs- und Pressefreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes."

Ob der freie Zugang zum Journalismus "aufgrund der Meinungs- und Pressefreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes" besteht, darf bezweifelt werden. Er besteht, weil unter Bundeskanzler Willy Brandt und der sozialliberalen Koalition kein Presserechtsrahmengesetz im Bundestag zustande gebracht wurde und an diversen Widerständen und Interessenlagen (Verleger etc.) inner- und außerhalb des Deutschen Bundestages politisch in den frühen Siebziger Jahren gescheitert ist. --84.139.169.60 00:21, 18. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel ist insgesamt eher ein Stummel. Der angebliche „Beleg“ für Hasters’ Absolvierung der Journalistenschule ist leider (wieder einmal wie so häufig bei der deutschen Wikipedia!!!) KEINER! In dem Interview, auf das hier Bezug genommen wird, steht jedenfalls kein Wort davon drinnen. (nicht signierter Beitrag von Tennessee66 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 11. Okt. 2021 (CEST))

Buch ein riesen Renner in den USA

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. LH7605 (Diskussion) 22:32, 15. Dez. 2020 (CET)

Warum findet sich in dem Wikipediaartikel nichts dazu, dass das Buch ein riesen Renner in den USA gewesen ist? Das ist schließlich eine beachtliche Leistung für ein deutschsprachiges, nicht übersetztes Buch.Sendung vom 12. November 2020 auf YouTube, abgerufen am 15. Dezember 2020.--2003:DE:7F2A:11FC:993F:5858:72C6:D759 19:34, 15. Dez. 2020 (CET)

Wo genau ist das dokumentiert bzw. zu welchem Zeitpunkt des Links? --LH7605 (Diskussion) 19:39, 15. Dez. 2020 (CET)

Weil das Buch kein Riesenrenner in den USA war, mangels Erscheinen im dortigen Markt. Nuhr hatte sich diesbzgl. geirrt, siehe dazu etwa hier. - Squasher (Diskussion) 20:53, 15. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Aufklärung, @Squasher, dann kann das wohl als erledigt abgehakt werden.--LH7605 (Diskussion) 22:14, 15. Dez. 2020 (CET)

Zur weiteren Aufklärung: Dieter Nuhr hatte in seinem rechtfertigendem Statement gesagt, dass er ursprünglich sagen wollte, Bücher WIE dieses seien in den USA ein riesen Renner. Ob er damit recht hat, weiß ich nicht bzw. habe ich nicht überprüft. (nicht signierter Beitrag von Tennessee66 (Diskussion | Beiträge) 23:41, 11. Okt. 2021 (CEST))

Schwarz-Weiß-Denken

Es ist gut, dass wir jetzt in diesem Artikel Schwarze Menschen groß und weiße Menschen kursiv schreiben, denn dadurch wird der Artikel antirassistischer und diskriminierungsfreier, weil diese Schreibweisen zum Ausdruck bringen, dass Schwarze und weiße Menschen nur Konstruktionen sind, und dass es einen fundamentalen Unterschied zwischen Schwarzen und weißen Menschen gibt: die einen sind Rassismusopfer, die anderen sind privilegiert. Noch besser könnten wir sowohl die Konstruiertheit als auch die fundamentale Differenz zum Ausdruck bringen, wenn wir, angelehnt an Heidegger und Derrida, Schwarze und weiße Menschen schrieben. Siehe en:Sous rature. — Chrisahn (Diskussion) 20:38, 8. Jun. 2021 (CEST)

Bei den letzten Varianten fürchte ich, dass sie zu akademisch sind für de.wiki. Das großgeschriebene "S" und das kleine "w" (oder, wie du mir heute gezeigt hast) kursive "w" befürtworte ich ausdrücklich, gerade mit Verweis auf den bereits vielfach von mir in den ZQ verlinkten Abschnitt Schwarze#Die Bezeichnung „Schwarze“. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 20:55, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ist halt ein Vorschlag, wie wir unsere Sprache noch gerechter gestalten können. Die typographischen Möglichkeiten sind ja heute unbegrenzt. Zum Beispiel könnten wir ssıǝʍ schreiben, um die Absurdität rassistischer Unterscheidungen zu markieren. Aber natürlich braucht eine solche Bewusstwerdung ihre Zeit, um sich voll zu entfalten und durchzusetzen. — Chrisahn (Diskussion) 21:06, 8. Jun. 2021 (CEST)

Alice Hasters schreibt in ihrem Buch (Titel: Was weiße Menschen nicht über Rassismus hören...) "Schwarz" groß und "weiß" kursiv. Das könnt Ihr in einem Artikel zu diesem Buch erwähnen und erklären, aber in diesem Artikel geht es um sie, daher gilt die aktuelle Rechtschreibung.--Wagner67 (Diskussion) 11:34, 19. Jun. 2021 (CEST)

Alice Hasters verwendet die Schreibweise in ihrem Buch, aber es ist ein Missverständnis, zu glauben, das allein sei der Grund dafür, dass das hier im Artikel verwendet wurde. „Schwarz“ mit großem S zu schreiben, ist in wissenschaftlicher Literatur der Rassismusforschung etabliert. Das ist der gemeinsame Grund dafür, dass sowohl Alice Hasters als auch dieser Wikipedia-Artikel das so schreiben. Warum es manchen ein so großes Anliegen ist, eine in der relevanten Wissenschaftsdisziplin anerkannte Schreibweise zu unterbinden, werde ich nie verstehen. Ich führe ebenfalls keinen Editwar – davon profitieren leider stets die, die immer wieder auf der Durchsetzung der Kleinschreibung bestehen, ohne ansonsten jemals etwas Inhaltliches zum Artikel beigetragen zu haben. --Mushushu (Diskussion) 16:39, 19. Jun. 2021 (CEST)

1)Dies ist ein gemeinsames Projekt, jeder leistet einen Beitrag, sei es im Artikelschreiben, Eingangskontrolle, Sichten usw.

2)Alice Hasters benutzt die spezielle Schreibweise als stilistisches Mittel, um etwas auszudrücken, was sie in ihrem Buch auch erklärt warum. Also hier geht es um die Autorin, und nicht um den Inhalt ihres Buches. --Wagner67 (Diskussion) 16:53, 19. Jun. 2021 (CEST)

Stimme hier Wagner67 zu mit einer kleinen Ergänzung: Die Wikipedia Community legt doch immer so Wert darauf, das Gebot der Neutralität zu beachten. Zur Neutralität eines Lexikonartikels gehört auch, dass man sich der allgemein üblichen Grammatik und Rechtschreibregeln sowie des allgemein üblichen Ausdrucks bedient. Was in Rassismusforschung oder in der Genderbranche üblich ist, mag zwar für die allgemein Diskussion interessant sein, gehört aber nicht in einen neutralen Lexikonartikel. Einer der Gründe hierfür ist bspw. dass Lexikonartikel das Grundrecht auf Informationsfreiheit bedienen und Zugang zu unvoreingenommener Information ermöglichen. Es ist nicht die Aufgabe eines Lexikons, die Menschen zu zeitgemäßem Verhalten zu erziehen. (nicht signierter Beitrag von Tennessee66 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 11. Okt. 2021 (CEST))

US

AFAIK hat sie auch die US-Staatsbürgerschaft. Würde halbwegs Sinn machen, aber ich weiß es nicht. --fossa net ?! 11:55, 25. Apr. 2024 (CEST)