Wolfram Hänel

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wolfram Hänel im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Wolfram Hänel wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:15, 26. Jan. 2019 (CET)

Erledigt. Im Übrigen siehe meine Versionskommentare hier noch mal der Hinweis: Die WP ist keine verlängerte Homepage: Deine Titel dürften in der ellenlangen Liste inzwischen allesamt aufgeführt sein - sie müssen nicht auch noch alle im Einzelnen erläutert werden. U.a. die ISBN-Links und der Hinweis auf deine Homepage unten lassen bei Interesse genug Raum für Erkenntnisse. Dasselbe gilt für das Zitat aus der Laudatio, die ich nun entsprechend eingedampft habe. Zudem behandelt die Seite dich und nicht das Doppel Hänel/Gerold.

Ein Tipp dazu: Die Nutzung der Vergangenheitsform hilft Überflüssiges wie z.B. Ankündigungen zu vermeiden ... --FelaFrey (Diskussion) 18:37, 26. Jan. 2019 (CET)

Deine Examensarbeit

Hallo Wolfram, kurz vorweg: du verlangst ziemlich viel Nachbearbeitung deiner Bearbeitungen - und dazu habe ich nicht immer Lust (andere offenbar auch nicht)!

Und noch ein Mal: Die Wikipedia ist kein Ersatz für deine Homepage, auf der du ggf. für deine Fans auch die Namen deiner Hunde, Katzen oder Meerschweinchen auflisten kannst!!

Und ja, der Titel deiner Examensarbeit (mit falschen Ausrufungszeichen!) für das 1.(!) Staatsexamen ist m.E. gleich einer Anekdote "interessant", aber halt nicht von enzyklopädischer Bedeutung (was Anderes wäre eine Dissertation mit diesem Titel). Was ich nicht sichten würde, aber womit du für derartige Fälle einen Beleg "erzeugen" könntest, wäre ein gut sichtbarer Eintrag dazu auf deiner Homepage ...

Ich sichte "deinen" Artikel jedenfalls erst wieder, wenn du den Titel wieder entfernt hast. Hoffentlich in aller Deutlichkeit, aber mit dennoch freundlichen Grüßen. --FelaFrey (Diskussion) 17:46, 6. Feb. 2021 (CET)

Gut, dass du das mit der Examensarbeit jetzt selber zurückgesetzt hat - ich habe das Andere dann auch gleich gesichtet. Allerdings: Auch "und schloss das Studium 1982 mit dem Ersten Staatsexamen für das Lehramt an Gymnasien ab." ist als Aussage noch nicht einmal in deiner Homepage nachzulesen, sondern lediglich "hat Deutsch und Englisch studiert und wäre fast Lehrer geworden - nur dass dann gerade keine Lehrer eingestellt wurden, als er fertig war!". Im Gegensatz zur Examensarbeit könnte das m.E. hier drinbleiben, aber auch nur, wenn es belegt ist.

Siehe oben: In der Wikipedia kann nicht mehr zu dir stehen, als anderswo zu dir steht! --FelaFrey (Diskussion) 17:38, 28. Feb. 2021 (CET)

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „Wolfram Hänel“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Wolfram Hänel“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.

Des Weiteren möchte ich Dich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia Regeln für den Umgang mit bezahltem Schreiben gibt. Bezahlte Beiträge sind laut den Nutzungsbedingungen der Wikimedia nicht erlaubt, wenn diese nicht offengelegt werden. Falls Du bezahlt schreibst, muss Du im Rahmen dieser Regeln Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du ebenfalls mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Dirk Lenke (Diskussion) 17:36, 9. Mär. 2021 (CET)

erledigtErledigt keine Verifizierung notwendig --LexICon (Diskussion) 23:54, 29. Mär. 2021 (CEST)

Noch mal für "Fela Frey"

[Hier noch einmal vom Lemma zu dir einkopiert, damit du es nicht übersiehst]

Ach, weißt du, "Fela Frey", irgendwie wird mir dieses ganze Hin und Her hier zwischen uns doch zu doof und es kostet mich auch zu viel Zeit. Ich mache dir deshalb jetzt mal einen Vorschlag: Ich finde dich nicht doof und du mich (hoffentlich) auch nicht - und dann lassen wir es doch einfach dabei. Zumal es ja auch gar nicht so wichtig ist. Deal? (nicht signierter Beitrag von Wolfram Hänel (Diskussion | Beiträge) 19:52, 7. Apr. 2022 (CEST))

Um "doof sein" geht es nicht, sondern du raubst uns allen hier mit deinem zwar verständlichen, aber für die Wikipedia nicht legitimen Interesse, dich möglichst umfassend zu vermarkten, vergleichsweise viel Zeit (Dazu, dass du dir in der Wikipedia ausschließlich für dein Interesse deine eigene Zeit raubst, zwingt dich keiner - ich am allerwenigsten ;-)). Und ich meinte dir das bislang einigermaßen geduldig erläutert zu haben, genauso, wie ich auch nicht gerade wenige Beiträge an dem Artikel zu dir geleistet habe ...

Dirk hat dir dazu nun auch noch einmal etwas gesagt, das sollte nun allmählich reichen - und ich versuche das jetzt noch einmal zusammenzufassen:

1. Keine Ankündigungen
2. Neue Buchtitel einfach (nur!) in die jeweilige Listenabschnitt setzen. (Alle Reverts von Dirk, auch sein letzter, finden deshalb auch meine völlige Zustimmung!)
3. Neue Buchtitel oder/und Arbeit nur dann auch im Fließtext erläutern a) nach Erscheinen und b) nur dann, wenn bemerkenswert im Sinne von eklatant abweichend zu bisherigen Titeln und Arbeiten und z.B. in deinem Fall mit dem Büchner- oder Nobelpreis ausgezeichnet (Auszeichnungen im Rahmen des Bisherigen, einfach nur in den Abschnitt "Auszeichnungen" anfügen - das reicht!
4. Wenn überhaupt etwas zu einem Titel gesagt werden darf, dann nicht in durch dich formulierte Werbeprosa, sondern als Zitat z.B. eines reputablen Rezensenten oder Laudators - ich denke aber nicht, dass da derzeit noch etwas zu ergänzen ist! Die Aussage „einer der vielschichtigsten Schriftsteller im deutschen Sprachraum“ ist wohl kaum zu toppen - und wenn doch, dann womöglich nur im Austausch ...

Wäre schön, wenn da jetzt im konstruktiven Sinne Klarheit herrschen könnte. Und es tut mir leid, das nun auch noch schreiben zu müssen - aber wenn du diese Hinweise weiterhin ignorierst, wärest du (leider) nicht der erste "Lemma-Gegenstand", der als "Vandale" gemeldet und sein Benutzeraccount dann ggf. auch über einen längeren Zeitraum gesperrt werden könnte ... Weder Deal noch Drohung, sondern einfach nur eine Beschreibung von Tatsachen ... ---FelaFrey (Diskussion) 16:19, 8. Apr. 2022 (CEST)

Meine Änderungen heute

Heute ist gerade nahezu alles schiefgegangen, sorry! Ich habe ein paar Aktualisierungen gemacht (dickes Dankeschön an Fely Frey für die bereits vorgenommene Aktualisierung beim PEN!!!) und dann wollte ich bei den Einzelnachweisen einen Link setzen zu Wikipedia Bund der Theatergemeinden - da steht nämlich der Titel "Ca Ira" gelistet. Dabei habe ich aus Versehen alle Einzelnachweise gelöscht und kriege das jetzt nicht wieder hergestellt. Ich brauche also bitte Hilfe! Und die Absätze bei den Veröffentlichungen sind plötzlich immer hinter der jeweiligen Kategorie/Überschrift statt davor. Bitte ärgert euch nicht, ich kann mich nur entschuldigen, dass ich's nicht hinkriege. --Wolfram Hänel (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2022 (CEST)

Es fehlte nur das <references /> - ich hab's eingesetzt. Zum Sichten komm ich heute nicht mehr - z.B. muss noch die BKS bei Spinoff aufgelöst werden. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:34, 30. Aug. 2022 (CEST)

Danke!!! Und noch mal sorry, herzlich, Wolfram --Wolfram Hänel (Diskussion) 18:35, 30. Aug. 2022 (CEST)

Gerne - und FelaFrey hat den Rest erledigt. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 08:56, 31. Aug. 2022 (CEST)

Danke!!! --Wolfram Hänel (Diskussion) 13:16, 29. Okt. 2022 (CEST)

Siehe Diskussion:Wolfram Hänel#Änderungen vom 9. Juli

Hallo Wolfram, deine letzten, leider wieder zu korrigierenden Einträge haben s.o. auf der Disk-Seite zu dem Artikel zu dir Fragen aufgeworfen:

1. Würdest du bitte selber bei Gelegenheit die bibliografischen Angaben zu deinen Titeln korrigieren bzw. nachbessern? Das heißt: Analog zu WP:Lit#Format wäre nach jedem Titel - wie hier in der WP-üblichen Reihung: Verlag, Verlagsort, Erscheinungsjahr und ISBN mit Punkt am Ende anzugeben - oder zumindest jeweils - wie hier - exemplarisch für jeden Verlag auch 1x der Verlagsort an der richtigen Stelle zu nennen.
2. Da keiner angesichts der Vielzahl deiner Titel keiner von uns Lust auf diese (Straf-)Arbeit hat, wäre zudem mal anzudenken, inwieweit es bei den Angaben zu deinen "Veröffentlichungen" zu einer Kürzung kommen sollte/könnte. Um dir das zu erleichtern, schlage ich vor, demnächst sämtliche Veröffenlichungen analog zu Isaac Asimov/Bibliografie in ein neues Lemma Wolfram Hänel/Bibliografie zu verschieben, wovon du dann eine Auswahl z.B. dir besonders wichtiger oder/und neuer Titel treffen und auch noch vorne auf "deiner" Seite belassen kannst.

Letztlich wäre das so in jedem Fall lesefreundlicher - und deine absoluten Fans können sich ja nach wie vor an der Gesamtliste abarbeiten ... ;-) --FelaFrey (Diskussion) 16:15, 11. Jul. 2023 (CEST)

Mache ich, wenn ich Zeit habe, versprochen! Aber dieses Chaos da habe nicht nur ich angerichtet, da waren einige beteiligt! Seit der ersten Auflistung gab es da immer "mal so und mal so". --Wolfram Hänel (Diskussion) 20:23, 12. Dez. 2023 (CET)

Nein, das Chaos hast in der Hauptsache schon du verursacht - da musst du lediglich die von deinen Bearbeitungen angezeigten Versionen durchklicken! Und es bleibt dir unbenommen, ob und wann du den WP-Artikel zu dir, wie hier freundlich angezeigt, korrigierst - oder halt in nächster Zeit von dir mutmaßlich ungewollte Kürzungen hinzunehmen hast. --FelaFrey (Diskussion) 15:08, 13. Dez. 2023 (CET)