Benutzer Diskussion:Umschattiger/Archiv7

MB-Kommentar

Hallo Umschattiger, ich würde dich bitten, deinen Stimmkommentar anders zu formulieren. Wenn du selbst schon der Meinung bis, dass es "hart tönt" und du es "nicht so meinst", dann schreib es doch bitte sachlicher und weniger verletzend, gerade und besonders bei diesem Thema. Ich war selbst an der Verlegung eines Stolpersteins vor meiner Tür beteiligt. Ich kann mich nicht erinnern, dabei von "nationalem Schuldgefühl" getrieben worden zu sein. Deine Annahmen über die Motive von Demnig und die tausenden Menschen, die an dem Projekt in verschiedener Form beteiligt waren, sind deine Sache. Aber im öffentlichen Raum haben solche Äußerungen keine konstruktiven Folgen. Als Initiator des Meinungsbildes war ich angenehem überrascht, wie sachlich und ohne Moralpredigten (gar Ausflüge in das Reich von Godwins Law) die Vorbereitung des Meinungsbildes auskam. Es wäre schön, wenn das auch in der Abstimmungsphase so bleiben könnte. --Minderbinder 11:37, 24. Aug. 2012 (CEST)

Salü, ich habe den Kommentar abgeändert und hoffe, nun niemandem mehr auf die Füsse zu treten. In meinen (nicht-deutschen) Augen hat Deutschland zwar nach wie vor ein verkrampftes Verhältnis zu seiner Vergangenheit und das darf man m.E. auch durchaus sagen (übrigens auch, dass gerade dieses verkrampfte Verhältnis sich auch dadurch zeigt, dass man gewisse Sachen angeblich lieber unausgesprochen lassen soll), aber bei meinem Kommentar kann tatsächlich der Eindruck entstehen, ich würde die Shoa und das Stolpersteinprojekt geringachten, was ich nicht tue. --Nordlicht↔ 11:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Danke dafür. Ich denke, ich kann dein Argument schon nachvollziehen, auch wenn ich es nur teilweise teile. Der Verweis auf andere Kunstwerke ist zum Beispiel ein ganz guter Aspekt, der bisher noch nicht ausdiskutiert wurde. Ich würde es vielleicht so formulieren (Textspende unter PD):

Jeder von den Nazis ermordete Mensch ist es wert, dass ihm oder ihr posthum gedacht wird. Die Wikipedia ist aber ein Enzyklopädie-Projekt, und kein Gedenkprojekt. Natürlich sind die Stolpersteine ein eindeutig relevantes Gesamtkunstwerk, und zwar ein serielles, ortsspezifisches Werk der Konzeptkunst, das durch die Beteiligung der Rechercheure und Paten sowie die inszenierte Verlegung auch performative Elemente trägt. Allerdings werden die ortsspezifischen und seriellen Werke anderer Künstler, z.B. die Schablonen-Graffiti von Banksy oder die Bananen von Baumgärtel, nicht einzeln und im Detail in Listen aufgeführt.

So (oder so ähnlich) formuliert bräuchtest du den Vorsatz "wenns hart tönt und nicht so gemeint ist" gar nicht mehr. PS: Natürlich hat Deutschland nach wie vor ein verkrampftes Verhältnis zu seiner Vergangenheit. Und das ist auch gut so. --Minderbinder 12:05, 24. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Textspende, das trifft meine Argumentation. Ich werde sie ergänzend ins MB einbinden, meinen bisherigen Text aber nicht löschen, denn ich bin in der Regel zu wenig besonnen für derart politisch korrekte Texte, ich sags lieber härter, treffender, kürzer - und politisch unkorrekt. --Nordlicht↔ 12:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ist mein Text politisch korrekt? Na egal. Ich kann deine Linie nachvollziehen, aber effektiv ist eine solche Kommunikationsform nicht immer. Manche Empfänger machen da schon emotional zu, und hören das Sachargument gar nicht mehr. Vielen Dank für deine Bereitschft zum Überdenken. --Minderbinder 12:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

MK

Hi Umschattiger, habe auf deine Nachfrage auf meiner Disk gestern etwas verspätet geantwortet - und auch aus eigenem Interesse bei den noch in Google-Vorschau greifbaren Büchern des BoD-Verlags nachgeschürft - auch wenn sich das Prob in der alemannischen WP inzwischen erledigt zu haben scheint. Kurzfassung: In der de:WP wäre es nicht möglich, diesen Sachverhalt im Personenartikel aufzunehmen, da das ein rein WP-internes Problem geblieben ist; es hat halt niemand eine Strafanzeige gestellt und Nachhall in irgendwelchen Medien gabs auch nicht; so wichtig ist nun weder die Person noch die Bücher. Aber in der de:WP gipps ja auch keinen Artikel (mehr) zum Plagiator ;) - Grüße --Rax post 20:48, 16. Sep. 2012 (CEST)

ja, das Problem hat sich erledigt. Natürlich könnte in der de.wp nichts dazustehen, denn es ist diesselbe Community. Aber die alemannische hat zumindest eine gewisse Aussensicht, ein Interna der de.wp ist kein Interna der als.wp :-) Gleichwohl danke! --Nordlicht↔ 12:58, 17. Sep. 2012 (CEST)

Einladung zum Redaktionstreffen Recht 30.11.-2.12. in Frankfurt

Hallo, als juristisch interessierten Wikipedianer möchte ich dich ganz herzlich zum Redaktionstreffen Recht am ersten Dezemberwochenende nach Frankfurt einladen. Ich würde mich freuen, wenn du Zeit hättest! Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 23:03, 18. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung. Frankfurt ist ein gut gewählter Ort. Ich bin aber beruflich verhindert (ja, am Wochenende...) --Nordlicht↔ 10:35, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 11:24, 21. Sep. 2012 (CEST)

Tierkinesiologie

Einen schönen guten Morgen, ich möchte dich bitten, meinen Beitrag zur Löschdiskussion zu lesen. Dir ist ein Fach-Fehler unterlaufen: Tier-Kinesiologie ist keine Tier-Kommunikation. Das gibt es meilenweite Unterschiede. Der Beitrag in einem Artikel Tier-Kommunikation ist völlig in Ordnung. Aber in die Tier-Kinesiologie gehört er absolut nicht hin. Das wäre Äpfel mit Birnen vergleichen. Wahrheit muss Wahrheit bleiben, objektiv muss objektiv sein. Zur Tier-Kommunikation vertrete ich deine Meinung. Hier geht es aber um Tier-Kinesiologie, das ist was anderes. Korrigiere bitte den Artikel diesbezüglich, denn Falschinformationen gehören nicht hinein. --- Zur Wirksamkeit gehört aber auch darüber informiert, dass es Erfolge gibt. Wenn du einen glücklichen Tierbesitzer erleben würdest, der nach vielen erfolglosen schulmedizinischen Versuchen noch eine Möglichkeit sieht und diese auch in euren Augen nur manchmal hilft, dann ist es eine Chance. Und wenn die auch noch klappt. --- Ich möchte noch etwas zur Schulmedizin sagen. Ich stelle unseren Hund 10 Tierärzten vor. Sie sollen ihn untersuchen und sagen, was er hat. Kannst du dir das Ergebnis vorstellen? --- Unser Hund war der Auslöser von weit über 1000 h Ausbildung. Er geht auch zu Tierärzten, wird aber kinesiologisch unterstützt. Deshalb lebt er heute noch. Er sollte eingeschläfert werden. Und jetzt ist er 3 1/2 Jahre alt. Viele Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 08:45, 4. Dez. 2012 (CET)

merci für den Hinweis, ich antworte auf LD/Artikeldisku --Nordlicht↔ 09:07, 4. Dez. 2012 (CET)

Hallo, mir ist es sehr wichtig, inhaltlich korrekt und trennscharf zu bleiben. Ich finde es richtig, die Sendung aufzuführen, aber es sollte deutlich werden, dass Tierkinesiologie und Tierkommunikation nicht ein und dasselbe sind. Beide nutzen eine Methode, nämlich Tiere, die nicht körperlich anwesend sind zu diagnostizieren (falls man überhaupt davon sprechen kann) und sie zu behandeln. Die selbe Art verwendet übrigens auch die Systemaufstellung nach Hellinger. Dort wird sogar eine Dissertation als Beleg aufgeführt. In der Systemaufstellung werden nicht nur Personen auch Krankheiten, Länder, Körperteile und Tiere aufgestellt. Aber darum geht es nicht, nur als Randbemerkung. Bitte schaue dir doch meinen Vorschlag in der Löschdiskussion an, ich meine, so wäre es sachlich absolut korrekt.--MarianneBirkholz (Diskussion) 09:55, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Nordlicht, danke für deine Zeilen. Ich habe einen neuen Beitrag auf der DS TK geschrieben. Dort habe ich in 2 Punkten versucht, ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind, aufzulisten. In vielen Dingen laufen wir konform und können uns austauschen - das ist wichtig und bringt den Artikel nach vorn. Es muss aber aufgepasst werden, das der Artikel nicht ... . Wenn ich am Artikel arbeite, bin ich darauf angewiesen, dass andere meine Änderungen sichten (und dann kommt Elektrofisch). --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:11, 20. Dez. 2012 (CET)

Ist das Edit-war von EF? Er revidiert selbst dich --MarianneBirkholz (Diskussion) 13:49, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, ist es. Sollen die Admins auf WP:VM entscheiden. Und natürlich kann er "selbst mich" revertieren. Ich bin auch nur Benutzer ;-) --Nordlicht↔ 13:50, 27. Dez. 2012 (CET)

PS. Ich finde es schon merkwürdig. Eigentlich halte ich ja nicht viel von TK, aber bei solchen unneutralen Angriffen werde ich ungewollt selbst zu einem Verteidiger der TK - oder wenigstens eines neutralen Artikels... --Nordlicht↔ 13:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Deinem Standpunkt auf der DS TK am 2.1.13 14:34 stimme ich absolut zu. --MarianneBirkholz (Diskussion) 07:35, 3. Jan. 2013 (CET)

Im "Portal Diskussion Recht" unter TK ist ausführlich aufgezeigt, dass bestimmte Aussagen in Goldners Buch einfach falsch sind. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 15:46, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Nordlicht, im Artikel gab es den 3. EW. EF bringt den Artikel immer mehr zur WP-Untauglichkeit - Ausgewogenheit ohne Unter- oder Übertreibung sieht anders aus. Er will den Pepsi Test durchführen (Siehe: www.focus.de › Finanzen › Wirtschafts-News › Unternehmen)- da zeigt sich, was er vor hat. Der Admin verlangt Einigung auf der DS. Daher meine Bitte, schau einfach einmal rein. Danke. (Ich bin jetzt auch im Portal Mathematik in der Artikelarbeit unterwegs - da gibt es sogar Lob). --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:28, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Nordlicht, könntest du dein Votum für den Erhalt des Artikels auf der DS kennzeichnen. Das wäre sehr nett. Danke.--MarianneBirkholz (Diskussion) 20:13, 30. Jan. 2013 (CET)

geht das schon wieder los? Merci für den Hinweis, erledigt. --Nordlicht↔ 08:54, 1. Feb. 2013 (CET)

Ja. (3x EW, 5xVM gegen THWZ, 2xEinfügung in K,2.LA) - Habe in Ma meinen ersten Artikel eingestellt, bei 2 in der QS gearbeitet. Dort geht es anders zu. - Danke für deinen damaligen Hinweis und für jetzt. Grüße--MarianneBirkholz (Diskussion) 10:29, 1. Feb. 2013 (CET)

Es gibt (wie du nun sicher gemerkt hast) sehr umstrittene Themenfelder, und da gehört der Bereich Alternativmedizin/Esoterik dazu. Die einen wollen all die vielen Praktiken als etablierte und hochwirksame Verfahren darlegen und verfechten ihre Praktiken mit allen Mitteln (nein, dazu zähle ich dich nicht!), und für die andere Seite gibt es nur die Schulmedizin und alles was davon auch nur ein Millimeter abweicht ist Pfui, des Teufels, Hokuspokus, Humbug und muss mit aller Kraft bekämpft werden (Elektrofish & Co.) Und dazwischen gibts dann noch Leute wie M. Bahmann, Dipl-Ingo oder mich, die versuchen, das Ganze einfach neutral darzustellen. Nur gegen extrem motivierte POV-Warrior (also Personen, die ihre Meinung mit allen Mitteln als allein glückselichmachende und -gültige Meinung durchsetzen wollen) ist schwierig zu bestehen, und es ist v.a. sehr zeitintensiv. Glücklicherweise gibts auch schönere/ruhigere Bereich in der WP, wie z.B. Mathematik (wobei du mich da sicher nicht antreffen wirst ;-)) --Nordlicht↔ 10:41, 1. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Aufnahme in die Riege Neutral-Darsteller in einem Atemzug mit Martin Bahmann. Ich glaube, ich bin gerade um mindestens 1cm gewachsen. :o) Deine Meinung in der LD hat mich nicht viel weniger gefreut. Zeigt sie mir (neben einigen anderen Wortmeldungen) doch, dass ich nicht ganz so alleine dastehe und eine so verquere Meinung habe, wie dies auf der üblen Artikel-Disk dargestellt wurde und wird. Mal sehen, wie es ausgeht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:17, 1. Feb. 2013 (CET)

Bitte, gern geschehen. Also ich kann natürlich schon noch differenzieren, wenn du darauf bestehst :-p. Neutral ist immer so eine Sache, man kann ja nie 100% neutral und objektiv sein. Aber man kann sich bemühen. Das tue ich und das tust du imho auch, auch wenn wir inhaltlich trotzdem manchmal unterschiedlicher Meinung sind. --Nordlicht↔ 11:22, 1. Feb. 2013 (CET) PS. Die massiven Löschungen durch THWZ habe ich zuerst nicht mal mitbekommen, das finde ich schon ganz unterste Schublade...

Wenn ich ehrlich bin, dann ist für mich der Disput eigentlich das Salz in der Suppe bei den Artikel-Disks und auch in den Löschdiskussionen. In den allermeisten Fällen entwickelt sich ja auch ein spannender und lehrreicher Dialog. Das da ein geringer Prozentsatz ausartet, ist ebenso bedauerlich wie unvermeidbar. --Dipl-Ingo (Diskussion) 15:01, 1. Feb. 2013 (CET)

oh, ich diskutiere auch sehr gerne. Aber mit Leuten, die nicht diskussionsfähig sind, eben nicht...

Rückblick

Umschattiger/Nordlicht, im Nachgang möchte ich dir für deine Unterstützung sehr danken. Es ist gut weitergegangen ... Das wollte ich dir, mal mitteilen - auch, wenn wir uns in WP nicht mehr begegnet sind. Du hast mich inspiriert, über TK hinaus z.B. in Mathe zu editieren, weißt du noch?. Ich mache jetzt auch noch andere Dinge, die Spaß machen und wichtig sind und schätze es, mit Benutzern zu arbeiten, die konstruktiv und produktiv sind. Ich bleibe noch eine Weile hier in WP und ich möchte, dass du weißt, dass es auch ein bisschen deine Edits waren, die dazu beigetragen haben. Vielen Dank! Dir wünsche ich alles erdenklich Gute! Grüße, --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:31, 24. Mär. 2013 (CET)

Salü Marianne

Merci für deine Worte. Es freut mich, hast du dir die Arbeit an Wikipedia nicht vergällen lassen. Denn bekanntlich leidet WP ja an Autorenschwund und Frauen sind seit Beginn Mangelware. Letzteres ist vielleicht einfach ein gesellschaftliches Fakt, aber über den Autorenschwund muss man sich nicht wundern, wenn man sieht, wie mit Neulingen (eigentlich nicht nur mit Neulingen, sondern mit allen, aber Neulinge triffts unvermittelt und daher besonders hart) oft umgegangen wird. Es freut mich daher, dass ich meinen Beitrag leisten konnte, dass du WP nicht vergrämt den Rücken gekehrt hast und wünsche dir viel Spass in Bereichen, wo noch sachlich diskutiert werden kann. --Nordlicht↔ 12:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum

Hallo Umschattiger!

Die von dir stark überarbeitete Seite Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:41, 7. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Deine Verschiebung der Liste ist wohl eine Art Vandalismus, gell

Die Liste deutscher Erfinder und Entdecker erfasst keine deutschsprachigen Schweizer oder Östereicher. Dafür gibt es die Liste schweizerischer Erfinder und Entdecker sowie die Liste österreichischer Erfinder und Entdecker 178.3.28.220 23:10, 4. Feb. 2014 (CET)

nun, dann war die Einleitung falsch, die von deutschsprachigem Europa sprach... --Nordlicht↔ 15:59, 5. Feb. 2014 (CET)

PKZ (Schweiz)

Hallo Umschattiger!

Die von dir angelegte Seite PKZ (Schweiz) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:33, 22. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte

Hallo, du hattest damals beim Meinungsbild zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität für die Einführung der Regel ausgesprochen und deine Abstimmung auch dahingehend kommentiert. Ich bereite ein Meinungsbild vor, ob Entzug von Adminrechten bei Inaktivität erfolgen soll, wenn die Adminrechte über einen langen Zeitraum nicht genutzt werden, also keine Aktionen wie Löschen, Wiederherstellen etc. für einen langen Zeitraum erfolgen. Vielleicht willst du dich beteiligen und/oder dich als Unterstützer eintragen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:50, 1. Apr. 2015 (CEST)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Umschattiger,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

• Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Umschattiger,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 21. Mär. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Umschattiger,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 22. Mär. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Umschattiger,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 6. Jan. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (25.09.2019)

Hallo Umschattiger,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bz-big.png - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Umschattiger) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 25. Sep. 2019 (CEST)

Gruess

Hoi Umschattiger. Schau an, du bist ja wieder da! Vorlage:Smiley/Wartung/smile  --Holder (Diskussion) 08:29, 14. Nov. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Umschattiger
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 20. Mär. 2021 (CET)

Hallo Umschattiger,

vor genau 15 Jahren, am 20. März 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 14.300 Edits und die 97 neuen Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:00, 20. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank, hach wie die Zeit vergeht. Ich finde das Wikiläum eine tolle Idee, die virtuelle Plakette genügt mir aber völlig, die gesparten Franken/Euro/Dollar für den Nichtversand/Nichtbezug meiner physischen Plakette können im Projekt selbst sicher besser verwendet werden (wobei, die Plakette in Eisen lasse ich mir dann doch vielleicht ins Altersheim schicken :-)) --Nordlicht↔ 11:04, 22. Mär. 2021 (CET)