Benutzer Diskussion:Susumu/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Susumu/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Susumu/Archiv/2014#Thema_1

Simon Schwartz

Hallo liebe(r) (?) Susumu,

ich bin Simon Schwartz. Sie haben vor kurzen einen Artikel über mich geschrieben. Dafür erst einmal herzlichen Dank. Mir ist bewusst, dass Sie viel Zeit und Herzblut aus Begeisterung für meine Arbeit in den Artikel gesteckt haben.

Es hätte mich jedoch gefreut, wenn Sie mich zuvor gefragt hätten. Zumal ich einige Fehler entdeckt habe und einige Stellen als zu privat empfinde oder mich falsch dargestellt sehe.

Mir ist selbstverständlich bewusst, dass es ausschließlich Wikipedia und seinen Autoren obliegt, zu entscheiden, über wen, was und wie sie berichten.

Könnten wir vielleicht trotzdem in eMail-Kontakt treten? Am einfachsten erreichen Sie mich über das Kontaktformular auf meiner Homepage. http://www.simon-schwartz.com/contact/

Herzlichst Simon Schwartz

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 21:13, 8. Mär. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Susumu, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 2. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 21:13, 8. Mär. 2014 (CET)

Deutsche Titel

Wo ist das geregelt und für welche Lemmata soll das gelten? Im Falle der Sturmtruppen gibt es ja nach unserem Artikel sogar zwei deutschsprachige Varianten des Titels. Und in Italien dürften sie eine größere Verbreitung gehabt haben als in Deutschland. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 22:41, 7. Feb. 2014 (CET)

Die Regel besteht doch für so ziemlich alle Bücher, Comics, Filme, etc? Wenn ein Titel eine deutsche Veröffentlichung hat, so ist dieser das Hauptlemma, anderenfalls kommt freilich der Originaltitel zum Zug. Im konkreten Fall war Sturmtruppen eben der italienische Originaltitel (wusste ich nicht, aber wird wohl so sein und klingt auch schlüssig), auf Deutsch ist die Serie aber immer mit Artikel als Die Sturmtruppen erschienen.

Darüber hinaus wird in der Regel freilich immer eine Weiterleitung vom Originaltitel auf den deutschen Titel gelegt. Zumindest wenn dies ohne Klammerlemma möglich ist. Im konkreten Fall ist das aber nicht sinnvoll, weil der Originaltitel ohnehin gleich der BKL ist, in der freilich auch der Comic vorkommt.

Mir war vorher nicht klar, dass diese Verschiebung schon in die andere Richtung durchgeführt wurde, sonst hätte ich dich vor Stellung des SLA auf die Weiterleitung "Die Sturmtruppen" angeschrieben. Erst nach Vollzug des SLA wurde das Löschprotokoll für mich sichtbar. (Wie üblich bei normalen Usern.) Aber das ändert nichts daran, dass das so dt-WP-konform ist und davor gegen die Norm hier verstoßen hat.--Susumu (Diskussion) 23:00, 7. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 21:13, 8. Mär. 2014 (CET)

Wahrnehmung

Über Monate wurde bei Schon gewusst versucht, schräge Formulierungen, Falschbehauptungen und TF aus den Teasern herauszunehmen. Ohne Erfolg. Das assoziative Gelsenkirchener Barock (in einem Artikel über amerikanische Gemälde) war die endgültige Aufforderung zum Abschied. Trotz Hinweis kam es im Teaser. Man lernt, wann man wo den Hut nehmen sollte. Auf der Hauptseite hingegen erfährt man, dass mit-ge-dacht wird. Dann macht es natürlich wieder Sinn, Schräges zu entfernen. Ausserdem ist derzeit - jeder Teaser wird dort morgens sorgfältig abgeklopft (so eine Art Wikipedia-Frühsport-Fingerübung) - die Fehlrate relativ klein, oder? Geezer dort zun Schweigen zu bringen, ist kinderleicht: Korrekte Formulierung und Schreibweise, keine logischen Fehler, keine TF. Enzyklopädisch halt ...

Du bezeichnest meine logische Argumentation auf der HS-Disk als Gemotze. Das ist absolut und exakt der Punkt, warum ich bevorzuge, dort meine Argumente auszulegen - und nicht bei Schon gewusst, wo es Wahrnehmungsprobleme gibt, was enzyklopädisch ist und was nicht. Das war aber nicht immer so - es ist aber jetzt so. :-) GEEZER^{… nil nisi bene} 12:43, 8. Mär. 2014 (CET)

Tut mir leid, dass das "assoziative Gelsenkirchener Barock" Dich aus SG? vertrieben haben soll. Allerdings war Deine Anmerkung damals auch etwas ungünstig platziert. Wie hinterher jemand bemerkte und den Abschnitt archivierte, wurde dieser Vorschlag inzwischen wo anders (im "Halloween-Special") diskutiert, da war es leicht möglich, Deine Einwände zu übersehen. Ich hatte im Übrigen auch Einwände gegen Jovanka Broz, die dann ungeachtet dieser dennoch auch auf die Hauptseite kam. (Damals auch noch als dritte Ehefrau Titos.) Allerdings hatte ich (und auch andere) schon etwas den Eindruck gewonnen, dass ein Hauptgrund Deines Rückzugs der Disput wegen Deiner "Ampelvorlage" war. (Aus dem ich mich rausgehalten hatte, aber die mir ehrlich gestanden auch etwas sperrig schien. Zudem sah ich nicht, wo sie verhindern sollte, dass nicht jemand mit ihr rasch mal ein Lemma oder Teaser auf "grün" setzten würde, bei dem eigentlich "rot" angebracht wäre.)

Wie auch immer: Fehler sind immer ärgerlich, werden aber immer wieder mal passieren. Bei neuen Artikel für SG? ist das freilich noch etwas gefährlicher als bei den "Artikel des Tages" die dank KALP auf Herz und Nieren geprüft wurden. Und die tagesaktuellen Artikel stehen zumindest aus diesem Grund bei mehr Leuten unter Beobachtung. Davon abgesehen [[1]] SG?-Teaser auch ruhig mal POV oder rätselhaft und irreführend sein. Grundfalsch sollen sie freilich nicht sein. In jedem Fall würde ich Einwände vor der Einbindung eines Vorschlages immer begrüßen, nachher erweckt es halt immer den Eindruck, dass da wer darauf gewartet hat, ätzen zu können, auch wenn Du sicherlich die meisten Artikel nichtmehr vorher prüfst, und Korrekturen, die auch nachträglich anzubringen sinnvoll sind, natürlich immer vorgebracht werden sollten.--Susumu (Diskussion) 20:47, 8. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 10:41, 21. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2014 (CET)

Weinfälschung

Guten Tag Susumu, ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, da die engl. bezeichnung dem dt. Fachausdruck entspricht. Man spricht auch von "gechipten" Weinen. Beste Grüsse —|Lantus|— 06:42, 19. Mär. 2014 (CET)

Ok, danke für die Aufklärung.-- LG, Susumu (Diskussion) 09:49, 19. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 10:42, 21. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2014 (CET)

Comics

Ist ja wunderbar, was die mit ihren Bot-Durchläufen jetzt wieder fürn Chaos angerichtet haben...

Ich hab die Objektoategrien Kategorie:Marvel-Comic und Kategorie:DC-Comic jetzt wieder erstellt, kannst mir ja helfen, die entsprechenden Artikel aus Kategorie:DC Comics und Kategorie:Marvel Comics umzusortieren, wenn du möchtest.. den Bots trau ich nimmer. :/ DestinyFound (Diskussion) 07:38, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke Dir vielmals dafür. Wie schon hier geschrieben: der Bot war da wohl wirklich unschuldig, Gödeke der wahre "Übeltäter". Er hat nicht gechecket, dass die nachträgliche Verschiebung von "xy-Comic (Werk)" in "xy-Comic" gewollt war und die Konvertierung in "xy Comics" ein zweites Mal angestoßen. Der einfachste Weg, das wieder in Ordnung zu bringen, wird wohl sein die Sebbot-Beiträge vom 17. März im Zeitraum von 14:00 bis 14:43 (das sind knapp über 100) per Hand der Reihe nach zu revertieren, jetzt wo die Kats bereits wieder stehen. Aktuell bin ich auf einem Filmfestival und entsprechend zeitlich sehr eingeschränkt, am So Abend fahre ich allerdings mit dem Zug zurück, da könnte ich das übernehmen. Falls Du da vorher dazukommst, wäre ich Dir sehr dankbar. Gib mir dann bitte bescheid, wenn Du nur einen Teil machst, wie weit Du gekommen bist (z.B. von Minute 00 bis Minute 16), dann übernehme ich gerne den Rest. Gödeke, den ich hiermit per Echo nochmal darauf aufmerksam gemacht habe, wäre freilich auch eingeladen, sich daran zu beteiligen. In dem Fall auch an ihn/sie die Bitte, hier zu vermelden, wenn ein Teilbereich abgearbeitet ist.-- LG, Susumu (Diskussion) 10:06, 20. Mär. 2014 (CET)

Sebbot kann das heilen, bitte ansprechen. -- Gödeke ☠ 10:15, 20. Mär. 2014 (CET)

Ach, ich mach das lieber händisch, mir ist auch aufgefallen, dass die Einsortierung sowieso nicht immer ganz so korrekt/nachvollziehbar war. Superboy z. B. war in der Objekt/Werk-Kategorie, das würd ich eher in der Themenkategorie belassen. DestinyFound (Diskussion) 11:13, 20. Mär. 2014 (CET)

Also die Artikel, die kurzfristig in einer der (Werk)-Kategorien waren sind aufgeräumt. Ich hab einige auch in der Themenkategorie belassen, weil sie nicht immer konkrete Comics behandelt haben. Das ist teilweise auch immer etwas an der Grenze, was man jetzt noch dazu zählen kann und was nicht (z. B. bei Fernsehsendungen, die noch eine Comicversion herausgebracht haben). Ausserdem hat es sowohl in Kategorie:Marvel Comics als auch vor allem in Kategorie:DC Comics noch Artikel, die man mal noch durchgehen und ggf. in die Objekt-Unterkategorie einsortieren müsste, die auch schon davor nicht entsprechend einsortiert waren. DestinyFound (Diskussion) 12:24, 20. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Arbeit! Das mit den Mischlemmatas ist ein allgemeines Problem. Wir haben beispielsweise viele Artikel im Manga- & Anime-Bereich mit Abschnitten zum Manga, zum Animee, womöglich noch "Light Novel" oder Computerspiel. Im Grunde ist es denke ich schon sinnvoll, wenn eine Figur eine eigene Serie hat oder hatte, sie auch als Comicwerk zu erfassen. Es gibt hierfür aber auch eine sauberere Möglichkeit, die ich bei Superboy jetzt angewendet habe.

1. Falls noch nicht vorhanden (war bei Superboy schon der Fall, bei Magneto (Comicfigur) beispielsweise noch nicht): Erstellung eines eigenen Abschnitts zum Comicwerk im Artikel der Figur.
2. Erstellung einer Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt.
3. Eintragung der Kat in die Weiterleitung
4. Sollte einmal die Weiterleitung zu einem eigenen Artikel ausgebaut werden (bei Superboy leicht möglich mit über 100 Heften, Magneto wird dafür wohl nie relevant als Comicserie) verschiebt sich die Kat freilich auf einen "richtigen Artikel" und wird damit nicht mehr kursiv in der Kat geführt.-- Nochmals vielen Dank und LG, Susumu (Diskussion) 10:27, 21. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

Alice Dunbar-Nelson

der Artikel wäre jetzt auf SG? dran gewesen, dann sah ich im letzten Moment, dass sich da noch etwas tut, auch gut. Vielleicht holst Du Dir noch Hilfe beim Hauptautor. Und sagst dann bitte auf SG? Bescheid. gruß --Goesseln (Diskussion) 00:38, 17. Apr. 2014 (CEST)

Richtig "dran" war ich an dem Artikel eigentlich nie. Hatte am Mittwoch bei der Prüfung für SG? nur ein bisschen an der Formulierung gefeilt, dann dieses Problem mit der dritten Ehe wahrgenommen und auf der Diskussionsseite benannt, in der Hoffnung, dass sich der Hauptautor dessen annimmt. Der hat sich inzwischen auch schon gemeldet und will sich dessen annehmen. (Ich hatte ursprünglich selbst geplant, den Artikel auf SG? zu stellen, nahm dann stattdessen die Statue der Tara, hoffe und denke aber auch, dass der Artikel noch dort präsentiert wird.)--Susumu (Diskussion) 12:21, 18. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe deine Arbeit gemacht

Siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tezuka-Preis&redirect=no --Atamari (Diskussion) 02:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

OK, danke. Das dürfte wirklich sinnvoll gewesen sein, auch wenn man vermutlich auch ohne Weiterleitung mit Eingabe von Tezuka-Preis hingekommen wäre, aber halt nicht so direkt. Hatte deshalb nicht dran gedacht, ist aber sicherlich besser so.-- LG, Susumu (Diskussion) 10:14, 28. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Susumu, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:58, 30. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Susumu, auch wenn du „nur“ verschoben und die BKL dann vergessen hattest (oder jemand anderes schneller war): Biegst du bitte noch die paar Links um, die durch deine Verschiebung und nun BKL entstanden sind? Gerne kann sich natürlich auch Benutzer:JLKiel beteiligen. Es dürften 99% auf den hochausgezeichneten, weltbekannten Film verweisen, was natürlich gar nichts über die Wichtigheit des ursprünglichen Nichtklammerlemmas gegenüber dem Buch oder dem Theaterstück besagt. Ich danke dir/euch schon jetzt. Gruß, --Paulae 22:24, 11. Jun. 2014 (CEST)

JLKiel war da in der Tat schneller mit der BKL. Werde mich jetzt aber um die Links kümmern.-- LG, Susumu (Diskussion) 23:41, 11. Jun. 2014 (CEST)

Sorry nochmal, dass ich da gestern nicht mehr dran gedacht hatte. Habe jetzt mal eine erste Tranche erledigt, Benutzer:JLKiel war auch schon fleißig. Allerdings hatte ich auch bereits gut ein Dutzend Links auf das Theaterstück umzubiegen.--Susumu (Diskussion) 00:47, 12. Jun. 2014 (CEST)

Erledigt. Alle Links aus dem ANR sind umgebogen. Erstaunlich, wie viele davon das Theaterstück meinten, und nicht den Film. --JLKiel 09:32, 12. Jun. 2014 (CEST)

Vielen lieben Dank dafür! Da warst Du heute morgen wirklich sehr fleißig. Ich wäre frühestens am Abend wieder dazu gekommen und hätte gemeint, dass wir da noch mind. 2 Tage brauchen würden. Das mit dem Theaterstück überrascht mich weniger und mag natürlich auch zu einem gewissen Teil am Erfolg des Filmes liegen. Der wird schon begünstigt haben, dass das Stück häufiger auf die Spielpläne gekommen sind. Und entsprechen findet es sich dann häufiger in den Rollenlisten diverser Bühnenschauspieler. Bezüglich der Sinnhaftigkeit, einen Film zu verlinken, wo eine Bühnenstück gemeint war, kann man zwar geteilter Meinung sein, gelegt werden solche assoziative Links aber immer wieder.-- LG und nochmals Danke, Susumu (Diskussion) 09:59, 12. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Susumu (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2014 (CEST)