Wikipedia

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/März/6

< Wikipedia:WikiProjekt Kategorien‎ | Diskussionen‎ | 2014


28. Februar 2014

1. März 2014

2. März 2014

3. März 2014

4. März 2014

5. März 2014

6. März 2014

7. März 2014

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(6. März 2014)
→ allgemein


Kategorien Bearbeiten

Kategorie:Marvel-Universum (erl.) Bearbeiten

Was genau soll denn diese Kat sein? Wo ist der Unterschied zu Kategorie:Marvel-Comic.? Warum muss diese kat künstlich zersplittert werden? Zersplitterung einer kategorie bis zur Unendlichkeit? Wo gehört was hin? Gripweed (Diskussion) 00:30, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Themenkategorie, die nach Zugehörigkeit zu Franchise und Verlag sortiert. Die anderen sind Sachkategorien, der z.B. nach Werkart (Comic (Werk)) sortieren. --Don-kun • Diskussion 06:56, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Kategorie:Marvel-Comic ist ebenfalls eine Themenkategorie, Kategorie:Marvel-Comic (Werk) wäre die Objektkategorie. Die Namenswahl "Marvel-Universum" ist aufgrund des Marvel-Konzepts der verschiedenen Universen zudem ziemlich ungünstig gewählt. DestinyFound (Diskussion) 10:10, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Bitte löschen. Diese Kat. ist Unsinn. 91.33.88.7 11:21, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ein Film wie The Amazing Spider-Man (2012) direkt in der Kategorie:Marvel-Comic wäre problematisch, weil eben ein Film und kein Comic. In der Kategorie:Marvel-Universum befindet sich aber u.A. die Kategorie:Spider-Man, und da ist er sinnvoll aufgehoben. Falls das "Marvel-Universen-Konzept" dagegen spricht (kenne mich da ehrlich gestanden auch nicht wirklich aus und diese Kats waren schon vor meiner WP-Zeit etabliert) wäre vielleicht besser Kategorie:Spider-Man oder Kategorie:Spider-Man als Thema und die anderen drei direkt als Unter-Kat von Kategorie:Marvel-Comic?--Susumu (Diskussion) 00:31, 7. Mär. 2014 (CET) __P.S.: Wobei damit immer noch nicht geklärt wäre, wie mit Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. und Marvel One-Shot zu verfahren wäre.[Beantworten]
Diegeschilderte Problematik besteht aber bei allen Comicverfilmungen, die keine Oberkat haben, weil diese eben nicht unter Kategorie:Marvel-Comic eingeordnet werden und auch nicht unter Kategorie:Marvel-Universum. Warum nicht einfach eine Oberkat Kategorie:Marvel und dann Unterkats nach dem Vorbild der BKL Marvel? --Gripweed (Diskussion) 09:30, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Also eine Unternehmenskategorie für Marvel und dann Unternehmens-Unterkategorien für die Marvel-Tochterunternehmen. Dann stellt sich aber bald mal die Frage, wieso wir das da aufbauen, denn im Grunde gehört alles zu Kategorie:Disney. Und wenn wir das genauer betrachten, sehen wir, dass eine Kategorie:Disney-Film gar nicht gewollt ist (siehe Log), was dann wiederrum die Unterkategorien für Marvel-Filme in Frage stellt. DestinyFound (Diskussion) 12:46, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Das stellt dann einerseits die Frage warum man bei Comics Kats nach "Produktionsfirmen" sprich Verlagen wie Marvel und DC hat und andererseits, warum für die Kategorie:Disney Channel dann diese Extrawurst gebraten wird. Zudem ist ein Katbaum, der thematisch sortiert wie etwa nach Spider-Man oder Batman doch vermutlich wieder was anderes als eine Kategorisierung nach Produktionsfirma? Immerhin sind nach der jetzigen Praxis auch Marvel-Verfilmungen vor 1993, als Marvel selbst an der Produktion der Filme nach ihren Figuren noch gar nicht beteiligt waren, erfasst. Insofern bietet die BKL denke ich auch ein schlechtes Vorbild für ein Kat-System. Marvel Cinematic Universe steht überhaupt nur für Filme, die ab 2008 veröffentlicht wurden, das wäre wenn schon eher was für eine Navigationsleiste.--Susumu (Diskussion) 00:07, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Was hat das jetzt mit Kategorie:Disney Channel zu tun? Das ist ein Fernsehsender und davon haben wir reichlich. DestinyFound (Diskussion) 16:56, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Nichts, ich sehe da nur nicht wirklich eine Konsistenz, dass Filmproduktionsfirmen "nicht erwünscht" sind und Fensehsender schon. Insbesondere im Zusammenhang mit der Kat-Beschreibung von Kategorie:Disney: Auch wenn das eigentlich nicht gewünscht ist, können Interessierte die Information zumindest näherungsweise aus der Kat des Fernsehsenders und der Liste der Kinofilme rausfiltern.--Susumu (Diskussion) 17:18, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Hat ja niemand gesagt, dass Kategorien zu Filmproduktionsfirmen nicht erwünscht sind. Ich habe lediglich anhand der gelöschten Kategorie:Disney-Film darauf hingewiesen, dass "Film-von-Filmproduktionsfirma-Kategorien scheinbar in dem Bereich nicht gewünscht sind.
Aber um mal auf den Antrag zurückzukommen: Kategorie:Marvel erstellen als Unternehmenskategorie, diese hier löschen und die Artikel/Unterkategorien entsprechend umsortieren wäre wohl die naheliegendste Lösung. DestinyFound (Diskussion) 20:20, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Also Kategorie:Marvel als Unterkat zu Kategorie:Disney (stört es da nicht, dass das nur die aktuelle Situation seit 2009 wiederspiegelt?) und Überkat von Kategorie:Marvel-Comic, und dann weiter? Ich würde ja vorschlagen, die Kategorie:Marvel-Universum umbenennen beispielsweise in Kategorie:Marvel nach Themen oder Kategorie:Marvel als Thema (letzteres vielleicht besser, damit man auch wirklich alle nicht-unmittelbar-Comic-verbundenen Themen, beispielsweise das Marvel Cinematic Universe, miterfassen kann) und darin die jetzigen Kats Spider-Man, X-Men, etc., neu vom Löschantragsteller erstellt auch Blade.--Susumu (Diskussion) 21:38, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Eine Themenkategorie muss das Wort nicht im Namen haben... Kategorie:Marvel nach Themen ist völlig falsch, denn die Kategorie wird nicht schematisch nach Themen aufgeteilt und Kategorie:Marvel als Thema ist sowieso falsch, weil sie impliziert, hier würden Themenkategorien zu einzelnen Marvel (?) einsortiert werden. Bitte nicht solche falschen Benennungen hier einführen. DestinyFound (Diskussion) 11:25, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Also wie wäre Dein Alternativvorschlag die Kategorien zu strukturieren? Hast Du einen besseren Namen für die von mir vorgeschlagenen Kats? Eine ganz andere Lösung? Oder sollen wir die Unterkats für X-Men, Blade etc. direkt in die Kategorie:Marvel, auf gleiche Ebene zur Kategorie:Marvel-Comic und den paar Einzelartikeln, die keine expliziten Comic sind, einbauen? Wäre das Dein Vorschlag? Gäbe es Einwände dagegen oder Verbesserungsvorschläge? (Die Sortierung von Marvel-Comic "mittendrinn" unter den Themen-Kats finde ich jetzt nicht so toll, aber wenn sonst niemand was dagegen hat, wäre es mir auch egal.) Nochmal zusammengefasst, was ich meine:
Vorschlag 1
Vorschlag 2
Vorschlag 3

Mein (DestinyFound) Vorschlag:

Das, was kein Comic ist und von Marvel ist, kommt in die Kategorie:Marvel Entertainment. DestinyFound (Diskussion) 19:12, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist das denn schlüssig? Beispielsweise The Amazing Spider-Man (Fernsehserie) in eine Kategorie:Marvel Entertainment zu setzten? Ich denke, damals wurden ausschließlich die Marvel-Figuren von externen Produktionsfirmen lizenziert.
Das Kat-System mit Kategorie:Comic (Werk) als Unterkat zu Kategorie:Comic zieht sich im Kat-Baum von Comic auf einigen Ebenen durch. Beispielsweise Kategorie:Italienischer Comic (Werk) als Unterkat von Kategorie:Italienischer Comic und Kategorie:Comic (Werk), Kategorie:Manga (Werk) als Unterkat von Kategorie:Manga und Kategorie:Comic (Werk), und so fort. Auch Kategorie:Marvel-Comic (Werk)‎ ist eine Unter-Kat von Kategorie:US-amerikanischer Comic (Werk)‎. Hier wären denke ich doch dringend weitere Meinungen auch von Leuten, die in das Projekt enger eingebunden sind von Nöten (allen voran Don-kun), bevor man diese Systematik aufbrechen will. Zudem erscheint mir eine gewisse Verwechslungsgefahr zwischen Kategorie:Marvel Comics und Kategorie:Marvel-Comic‎ zu bestehen.--Susumu (Diskussion) 20:03, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Mir isses relativ wurscht, solange alle Artikel unterkommen. Man muss auch nicht überall den Zusatz (Werk) haben, das war nur bisher immer sinnvoll/nötig. --Don-kun • Diskussion 20:10, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Okay, dann könnte man das wohl schon mal implementieren (lassen). Ich vermute, dann sollte man aber auch gleich parallel Kategorie:DC-Comic in Kategorie:DC Comics und Kategorie:DC-Comic (Werk) in Kategorie:DC-Comic umbenennen. Welchen Vorschlag würdest du davon abgesehen präferieren? Oder hättest du eine ganz andere Idee dazu?
Und @ DestinyFound: du hast noch nicht erläutert, wie deiner Meinung nach mit Kategorie:Blade, Kategorie:Hulk etc. zu verfahren wäre. Stellst du die dir als Unterkats in Kategorie:Marvel Entertainment vor oder würdest du sie von Marvel trennen (in der Kategorie:Literarische Figur als Thema bleiben sie ja in jedem Fall erhalten) und nur die Artikel dort hineinstellen?--Susumu (Diskussion) 20:38, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Doch, hab ich geschrieben. Das was kein Comic ist, und Figuren sind keine Comics, kommt direkt in die Kategorie:Marvel Entertainment. DestinyFound (Diskussion) 20:47, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
1) Dein Vorschlag sieht ja auch vor, dass Spider-Man, etc. unter der Kategorie:Marvel stehen. "Marvel Entertainment" ist nichts anderes, ausser halt, dass es etwas korrekter ist, denn das Unternehmen heißt nunmal nicht einfach nur "Marvel". Aber vom Konzept her entspricht das auch deinem Vorschlag. Zumindest in diesem Punkt.
2) Der Zusatz "(Werk)" dient nur der Abgrenzung von der Themenkategorie. Da wir das hier aber nicht brauchen, weil das Unternehmen "Marvel Comics" heißt und nicht "Marvel-Comics" und schon gar nicht "Marvel-Comic". Aber wenn das halt aufgrund der Einheitlichkeit so gewünscht wird, kann man sie halt auch so lassen, ändert aber nichts daran, dass Kategorie:Marvel-Comic umbenannt gehört.
3) Ich seh grad, dass im DC-Bereich ähnliche Konstrukte umzubauen sind. DestinyFound (Diskussion) 20:24, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
0) (bzw. 20:47, 9. Mär. 2014 (CET)): Meine Frage bezog sich vielmehr darauf, ob du die Kategorien für sich genommen in Kategorie:Marvel Entertainment einordnen willst oder nur die Artikel daraus.
1) Allerdings gibt es "Marvel Entertainment" noch nicht so lange wie "Marvel Comics" und auch so manche der Figuren und Verfilmungen daraus sind schon um einiges älter. Das kommt mir halt etwas komisch vor. Aber solange es der Kategorien-Logik von WP nicht widerspricht, soll es mir Recht sein.
2) Nö, wenn Don-kun ohne dem Zusatz "(Werk)" leben kann, dann ich erst recht.--Susumu (Diskussion) 00:47, 10. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Also ich fand Vorschalg 3 am schlüssigsten. --Gripweed (Diskussion) 14:15, 16. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Dann habe ich hiermit Vorschlag 3 umgesetzt. Hoffentlich alles richtig.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:12, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich blicke da nicht ganz durch, was genau passiert ist, aber anscheinend hat Benutzer:Wiegels jetzt auch die neue Kategorie:DC-Comic, vormals Kategorie:DC-Comic (Werk) gelöscht?--Susumu (Diskussion) 01:13, 18. Mär. 2014 (CET)__P.S.: Entschuldigung, nein. Es war wohl Benutzer:Gödeke, der den Bot ein zweites Mal angestoßen hat. (Und das gleiche nochmal bei Marvel!) Hat wer eine Ahnung, wie man das wieder in Ordnung bringen kann???[Beantworten]

Gibt es da irgendeine Möglichkeit, den Bot anzuweisen, Gödekes Auftrag wieder rückgängig zu machen und die beiden Kats wieder auseinanderzubekommen, weil dass was hier getan wurde war wirklich schlimm. Über 100 Artikeln (ich glaube 87 bei DC und jedenfalls über 20 bei Marvel) wurde ihre (wichtige!) Objektkategorisierung in Kategorie:Comic (Werk) ausgetragen.--Susumu (Diskussion) 08:27, 18. Mär. 2014 (CET)__P.S.: Es müssten sämtliche Änderungen von Sebbot vom 17. März im Zeitraum von 14:00 bis 14:43 wieder rückggängig gemacht werden.[Beantworten]

Kategorie:Präsidentschaftswahl in Algerien (erl.) Bearbeiten

mit nur einem Eintrag entspricht diese "Kategorie" nicht den Kategorie Kriterien. --Über-Blick (Diskussion) 13:44, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Doch: geschlossene Systematik "nach Staat". Behalten --Århus (Diskussion) 14:58, 6. Mär. 2014 (CET) PS: Da im April wieder gewählt wird, kommt sicher bald ein zweiter Artikel dazu. --Århus (Diskussion) 15:02, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Schnellbehalten, die Unterteilung nach Staaten ist hier üblich und auch sinnvoll. --October wind 18:26, 10. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Eindeutig, bleibt -- Gödeke ☠ 19:40, 10. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Rektor (Seoul National Universität) nach Kategorie:Präsident (Seoul National Universität) (SLA) Bearbeiten

Umbenennungsantrag von Maru4u (ohne Begründung) nachgetragen.

Der Artikel Seoul National University, die zugehörige Hauptkategorie und deren Unterkategorien sind aber in der englischen Originalschreibweise benannt und im Deutschen wird die Uni „Staatliche Universität Seoul“ genannt und nicht so wie hier. Diese Schreibweise ist also eine Theoriefindung und Falschschreibung. Da es sich beim einsortierten Artikel nicht um einen Rektor, sondern einen Präsidenten handelt, gehört die Kategorie gar nicht in die Oberkategorie Kategorie:Rektor einer Universität, sondern in die Kategorie:Universitätspräsident einsortiert. Und sollte dann in Kategorie:Präsident (Seoul National University) umbenannt werden. Wenn es aber bei nur einem Eintrag bleibt, sollte die Kategorie lieber ganz gelöscht werden. In der Kategorie:Universitätspräsident befinden sich noch 365 unkategorisierte Seiten. Wenn man für jede Uni, zu der es einen Präsidentenartikel gibt, je 1 Kategorie anlegen würde, hätte man am Ende eventuell nahezu so viele Unterkategorien wie jetzt einsortierte Artikel. Das wäre völlig unübersichtlich. Am besten mindestens 5 Artikel pro Unterkategorie, sonst lohnt sich das Kategorisieren nicht. --October wind 19:49, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Rektor (Seoul National Universität) nach Kategorie:Präsident (Seoul National University): Es sind zwei Schritte, die von October wind vorgeschlagen sind: erst müsste im gesamten De-Wiki - einschließlich des Artikels Seoul National University und aller dazugehörenden Artikeln und Kategorien - die Bezeichunung "Seoul National University" in "Seoul National Universität" einheitlich umgetragen werden. Dann erst könnte die Kategorie in Kategorie:Präsident (Seoul National Universität) umbenannt werden. Momentan liegt Kategorie:Rektor (Seoul National Universität) innerhalb Kategorie:Person (Seoul National University) und ist damit nicht systematisch. Außerdem ist es mit der anglisierten Bezeichnung kein Einzelfall bei der "Seoul National XXX", sondern kategorisch bei diversen südkoreanischen Unis so (s. Liste der Universitäten in Südkorea u. Kategorie:Universität in Seoul). Persönlich habe ich wenig gegen die verdeutschte Benennung auszusetzen, aber die Englischen waren schon da, bevor ich zu De-Wiki kam. Wenn ein Konsens für eine Umbenennung besteht, hätte ich prinzipiell nichts dagegen, aber nur wenn ALLE koreanischen Unis einheitlich bezeichnet werden. Sonst sollte es lieber Kategorie:Präsident (Seoul National University) heißen, wie von mir vorgeschlagen. Zweitens, dass es sich bei Kategorie:Rektor (Seoul National Universität) nicht um einen Rektor handelt, ist auch gerade der Grund, warum ich sie in Kategorie:Präsident (Seoul National University) umbenennen wollte. Ich habe sie noch in der Oberkategorie Kategorie:Rektor einer Universität gelassen, um sie zu verlegen, nachdem sie umbenannt ist (um nicht unnötige Verwirrungen zu zeugen). Gegen eine Löschung habe ich generell nichts, bei mir ging es sowieso nur darum die falsche Bezeichnung zu korrigieren. Zuletzt zugegeben, dass es ein Irrtum war, die Kategorie überhaupt Kategorie:Rektor (Seoul National Universität) falsch zu benennen (vor dem Umbenennungsantrag). Meine Ausrede wäre ungefähr die, dass ich mich kurz davor mit einem Text über deutsche Unis beschäftigt habe, worin die Amtsbezeichnung "Rektor" nicht selten auftaucht. Aber dafür bin ich ja gerade hier, alles wieder gut zu machen. MfG --Maru4u (Diskussion) 23:45, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Der Vorschlag mit der falschen Schreibweise „Seoul National Universität“ kommt von dir und momentan hast du die Kategorie auch so benannt. Das ist sicher nicht mein Vorschlag. Ich schlug vor, besser „Seoul National University“ zu verwenden wie in sämtlichen Oberkategorien und dem Hauptartikel auch und die jetzige Schreibweise entsprechend abzuändern und bestimmt nicht noch auf weitere Kategorien auszuweiten. Hast du dich bei der Anlage der Kategorie und dem Antrag nur vertippt? Du wolltest doch die Kategorie gar nicht in Kategorie:Präsident (Seoul National University) umbenennen, sondern in Kategorie:Präsident (Seoul National Universität) laut Antrag im Artikel, Kategorie:Präsident (Seoul National University) habe ich dann oben alternativ dazu vorgeschlagen, um die jetzige falsche Schreibung wieder herauszubekommen. Und wir müssen jetzt hier nicht gleich alle koreanischen Unis samt Hauptartikeln verschieben. Und viele andere Unis liegen auch auf den englischen Namen.
Allerdings ist die Kategorie mit nur einem Eintrag deutlich unterbelegt und wenn man das so fortführt, dann hat man später in der Präsidentenoberkategorie hunderte Unterkats statt hunderten Artikeln. Das wäre viel zu unübersichtlich. Deshalb wäre es besser, die Kategorie ganz zu löschen, bis sie mehr Artikel enthält, also am besten mindestens 5, damit es sich lohnt. Vielleicht löschen wir sie jetzt einfach erst mal, bis dafür mehr Inhalt vorhanden ist. Grüße --October wind 23:59, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
SLA erfolgt. -- Gödeke ☠ 00:11, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Der Vorschlag mit der falschen Schreibweise „Seoul National Universität“ kommt von dir und momentan hast du die Kategorie auch so benannt (Zitat): Das habe ich nie getan. Von drei Umbenennungsanträgen habe ich zwei gestellt: den ersten direkt nach der Erstellung und das dritte mal (nachdem "jemand" die Kategorie umbenannt hat). Und ich habe immer vorgeschlagen "in Kategorie:Präsident (Seoul National University)" umzubenennen (s. die Überschrift meiner Antwort oben, im Gegenteil zu deiner Überschrift für die gesamte Diskussion). Bei mir ging es immer nur um das Wort "Präsident", nie um "Seoul National Universität". Das Wort kenne ich überhaupt nicht. Ich weiß auch nicht, warum jetzt da oben bei dir „Staatliche Universität Seoul“ steht. Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit dem Thema Seoul National University (s. Versionsgeschichte), und so habe ich die Hochschule auch immer bezeichnet, warum denn auch auf einmal anders? Ich frage mich nur, wer dieser "jemand" gewesen sein könnte, der die Kategorie umbenannt und den zweiten Antrag gestellt hat? --Maru4u (Diskussion) 21:00, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/März/6&oldid=128628358“