Benutzer Diskussion:Rfc/Rotovator

Hinweis Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht ist Folgendes für die Konzeption dieses Themas als Ergänzung ja hilfreich:

Ich habe gerade den Link nicht, aber eine amerikanische Waffenfirma ist mit einem sehr ähnlichen Konzept (Elektroantrieb, Keramikbälle, transportabel auf Humvees) sehr stark durch die Fachpresse (Janes? Ich weiß es nicht mehr...) gegangen. Das System wäre im Vergleich zu anderen Automatikwaffen wie z.B. Maschinengewehren praktisch lautlos, würde keinerlei Thermalprofil aufweisen und hätte eine sehr hohe Kadenz. Ich wollte damals selbst einen entsprechenden Artikel schreiben aber die Quellen waren im frühen Entwicklungstadium noch nicht tragfähig genug). --Nemissimo 酒?!? 09:15, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Auf die Schnelle habe ich das hier gefunden. Es sollte weitere Quellen geben.--Nemissimo 酒?!? 09:17, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Und siehe da, die en-jungs haben es mittlerweile. http://en.wikipedia.org/wiki/DREAD_Weapon_System ;-) --Nemissimo 酒?!? 09:20, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Gute Arbeit, Nemissimo! Bitte fühle Dich frei, den Entwurf entsprechend zu erweitern. Es ist aber fraglich, ob der Artikel letztlich auch zu einer echten Artikelseite werden darf. Das hängt vom Ausgang der Löschprüfungsdiskussion ab. Gruß -- Rfc 12:58, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

http://www.military.com/soldiertech/0,14632,Soldiertech_DREAD,,00.html

Bild der Bewegungsphasen eines rotierenden Weltraumseiles, die Enden des Seils bewegen sich entlang von Kardioiden.

Die Energie-Bilanz beim Transport mit dem Weltraumlift braucht nicht negativ zu sein. Um 1 kg Masse von der Erdoberfläche bis in eine Höhe von 35.800 km über der Erdoberfläche hochzuheben, benötigt man ungefähr 48.500 kJ. Wenn man das Seil bis in eine Höhe von 143.800 km über der Erdoberfläche verlängert, dann kann man diese Energiemenge wieder zurück gewinnen.

Karl Bednarik 08:13, 1. Dez. 2007 (CET).Beantworten

Die meisten Angaben zum DREAD Weapon System könnten zutreffen, aber es ist mit Sicherheit falsch, daß es rückstoßfrei sein soll, denn das widerspräche dem (Impulserhaltungssatz).

Nur jener Anteil des Rückstoßes fällt weg, der auf das nach vorne ausgestoßene Gas zurückzuführen ist.

Völlig rückstoßfrei sind nur Waffen, die das Gas nach hinten ausstoßen, oder, etwas weniger praktisch, ein zweites Projektil nach hinten ausstoßen.

Karl Bednarik 08:17, 9. Dez. 2007 (CET).Beantworten

Abschnitt hinzufügen