Lalü

Die meisten älteren Abschnitte dieser Diskussionsseite finden sich im Archiv. Um dieser Seite einen neuen Abschnitt hinzuzufügen, bitte hier klicken.

mögliches Portal:Blindheit

Hallo Lalü, was hältst du davon, wenn wir ein Portal zum Thema Blindheit anlegen? Natürlich erst einmal in unserem Benutzernamensraum also beispielweise Benutzer:Lecartia/Portal:Blindheit. Es fehlen uns noch eine Menge Artikel zu dem Thema, sodass wir dort auch erst einmal Lemma sammeln könnten – bestes Beispiel Abraham Nemeth. Was denkst du? Liebe Grüße — Lecartia Δ 14:00, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich finde die Idee gut. In Deutschland und im Rest der Welt gibt es sehr viele Menschen, die ehrenamtlich oder als Angestellte durch Öffentlichkeitsarbeit für die Darstellung von Blindheit & Sehbehinderung aktiv sind. Gute Wikipedia-Artikel sollten also in deren Interesse sein, grade weil Wikipediaseiten bei blindenspezifischen Suchwörtern von Google immer ein gutes Ranking bekommen und so schnell gefunden werden. Ich könnte mir vorstellen, Menschen und Organisationen anzusprechen, um zu versuchen, diese für eine Beteiligung an dieser Form der Öffentlichkeitsarbeit zu gewinnen. Diese bräuchten aber sicherlich Unterstützung beim Einhalten eines enzyklopädischen Stils und bei Urheberrechtsfragen. Interessant ist übrigens auch die Kategorie Blindness bei en.Wikipedia, wo sich auch vieles durch englischsprachige Experten aus dem Blindenwesen verbessern ließe. Ein Portal könnte ein guter Anfang sein, aber die Qualität, Aktualität und Vollständigkeit der Artikel ist das wichtigste. -- Lalü 12:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Mahlzeit, Lalü. Ich sehe es genauso wie du. Bevor wir uns aber an Organisationen wenden, sollten wir etwas Struktur in unser Portal oder Projekt, oder wie auch immer man es nennen möchte, reinbringen. Folgende Abschnitte könnten wir also gebrauchen:

• Ziel des Projekts
• fehlende Artikel (aufgelistete Artikel müssen eine Begründung enthalten, warum sie erstellt werden sollen)
• überarbeitenswürdige Artikel (aufgelistete Artikel müssen eine Begründung enthalten, warum sie überarbeitet werden müssen)
• Artikel der Woche/des Monats (ein Artikel, um den wir uns zentral kümmern)
• thematische Auflistung aller bisherigen Artikel (sinnvolle Einordnung wird benötigt)

Welche Artikel fehlen zum Beispiel aus deiner Sicht? — Lecartia Δ 12:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Hi Lecartia. Ich weiß ja nicht, ob du für das Portal nicht auch an bekannte Menschen gedacht hast, die am Ende ihres Lebens fast blind waren. Ich hätte da sonst noch Rudolf Augstein

[1] [2], Leo Kirch und Herbert Quandt [3] anzubieten. Bei Rudolf Augstein und bei Herbert Quandt könnte man diese Info auch noch im Artikel nachtragen. Lieben Gruß von -- Lalü 21:01, 2. Feb. 2008 (CET)

Guten Abend, Lalü. Dass ein Mensch nur blind ist, vor allem, wenn es Altersblindheit ist, halte ich nicht für hervorhebenswert. Wenn er allerdings sich für Blinde engagiert, sie unterrichtet, finanziell unterstützt etc., dann finde ich es erwähnenswert. Aber Blindheit als Eigenschaft eines Menschen – da macht ihn für mich noch nicht relevant. Ich weiß nicht, wie du es siehst. Natürlich kann man so zeigen, dass das Thema Blindheit mehr betrifft, als man glaubt, aber es ist eine recht wahllose Sammlung. — Lecartia Δ 21:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Du hast recht, die Sammlung ist wahllos. Ich würde gerne noch mehr angesehene und bekannte Personen kennen, die am Ende ihres Lebens blindheitsspezifische Probleme haben und hatten, zumal sie sich wahrscheinlich vorher bereits viele Jahre mit den Auswirkungen einer zunehmenden Sehbehinderung abfinden mussten. Ich finde es tröstlich, daß sich in der Schublade, in die man mich und andere blinde Menschen immer wieder gerne steckt, auch solche Leute befinden, wenn dies auch meistens nicht öffentlich bekannt ist. Wahrscheinlich basiert diese Aussage von mir aber nur auf dem Gefühl, zu einer Gruppe von Exoten zu gehören, bei deren Wahrnehmung immer die Behinderung im Vordergrund steht. Deshalb ist es gut zu wissen, daß jeder andere Mensch, und vor allem auch die Mächtigen und Entscheidungsträger, mit dem Risiko leben müssen, irgendwann im gleichen Käfig zu landen, obwohl sie dann aber wenigstens über Ressourcen verfügen, die ihnen das erleichtern. ;-) -- Lalü 09:46, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe deine Argumente, dann lass sie uns doch zunächst sammeln, uns wird dann schon ein guter Name für das Wahllose einfallen. Sage mal, Lalü, warum hast du dich denn aus Biene ausgetragen? — Lecartia Δ 11:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Ja, schauen wir mal. Ich habe mich als Koordinator ausgetragen, da mir diese Bezeichnung für meine Person schon länger etwas Bauchschmerzen bereitet hat. Mir scheint irgendwie, daß das nicht zum Wikipedia-Prinzip passt. Freiwillige sollten möglichst alle gleich sein und höchstens über ihre Ergebnisse unterschiedlich wahrgenommen werden. Ich denke, daß jeder Interessierte nach ein wenig Lektüre auf den entsprechenden Seiten den für ihn passenden Ansprechpartner findet. Außerdem gab es meines Wissens nach bislang leider nichts, wozu man offizielle Koordinatoren hätte haben müssen, von Elya's Kontakt als Vorstandsmitglied von MediaWiki zu den BIENE-Forschern einmal abgesehen. Aber vielleicht ändert sich das in diesem Jahr noch und es gibt glücklicherweise doch noch etwas zu koordinieren. Ich bleibe der Wikipedia auf jeden Fall erhalten, ich habe mich viel zu sehr in sie und Wikis überhaupt verliebt. :-) -- Lalü 12:46, 3. Feb. 2008 (CET)

Hm, da hast du irgendwie Recht. Lass und doch die Überschrift ändern, aber so fehlt dein Name ja völlig, das fänd ich schade. Aber was ganz anderes: In deiner Auflistung erblindeter Menschen hast du einen berühmten nicht angeführt – Leonhard Euler, ein gutes Beispiel. Liebe Grüße — Lecartia Δ 16:31, 6. Feb. 2008 (CET)

Interessanter Artikel. Über T.V. Raman sollte es bei uns auch einen Artikel geben. Stimmt, auf der BIENE-Hauptseite stehe ich nicht, aber spätestens in der Unterabteilung Blinde müsste man mich aber leicht aufspüren können. -- Lalü 20:52, 6. Feb. 2008 (CET)

Sichterrecht

Hallo Lalü. Ich wollte dich mal fragen, ob du Interesse hast, das Sichterrecht zu bekommen. Damit werden automatisch alle deine Änderungen gesichtet (sofern sie auf einer gesichteten Version basieren), und neue Artikel von dir werden auch gleich gesichtet. Wenn du möchtest, kannst du dann auch die Änderungen von Anderen sichten. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 16:58, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo. Wenn ich die Voraussetzungen erfülle, wäre mir das sehr recht. Ich habe bei meinen Typo- bzw Grammatikbearbeitungen schon ein schlechtes Gewissen gehabt, da immer jemand wegen mir nachgucken musste. Ich werde aber nur meine eigenen Änderungen sichten, da ich die Details bei Textveränderung von anderen Bearbeitern nur sehr schwer bis garnicht heraus bekomme. Freundlichen Gruß von -- Lalü 17:30, 15. Aug. 2008 (CEST)

Schon erledigt. Grüßle, --Gnu1742 18:21, 15. Aug. 2008 (CEST)

Dankeschön. Habe ich das richtig verstanden, dass ich jetzt auch bislang unmarkierte Artikel markieren und damit gleichzeitig das erste Mal auf ihre formale Korrektheit (kein Wandalismus) hin als gesichtet markiere? Solche Artikel habe ich in letzter Zeit öfters gelesen. Lieben Gruß -- Lalü 22:41, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja, wenn du möchtest, kannst du Artikel ohne gesichtete Version erstsichten. --Church of emacs ツ ⍨ 23:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Blinde u. Elefant

Gruss! Bitte evaluier nochmal die Kategorie "Blindheit" in diesem Artikel. Das "blind" steht dort für "nicht in der Lage sein zu erkennen". Die Kontakte, die ich mit Blinden hatte, haben damit aber nichts zu tun. Die waren oft in der Lage, Situationen (Menschen) besser zu erkennen als Sehende, da sie nicht vom Visuellen abgelenkt waren. Eine Alternative der Geschichte ist "im Dunkeln". Also ist die Blindheit nicht als die "technische Blindheit" gemeint. Das ist meiner Meinung nach so, als wenn man Jesus' Lauf übers Wasser mit der Kategorie "Schwimmsport" in Verbindung bringt. Cheers --Grey Geezer 16:18, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Grey Geezer. Ich stimme dir bei den Fähigkeiten blinder Menschen voll zu. Leider ist sowohl die Behinderung Blindheit als auch die Verwendung des Begriffes blind in der Literatur und in der Öffentlichkeit mit einem starken Stigma behaftet. Ich habe beispielsweise mal ein ellenlanges Buch über neun verschiedene Stigmatisierungen blinder Menschen in der Literatur gelesen und bemerke seitdem immer wieder, wie gerne "Blindheit" inclusive aller Vorurteile in Medien, im allgemeinen Sprachgebrauch usw. stereotyp benutzt wird. Daher halte ich den Artikel über die Blinden bzw. im geistig-dunklen Lebenden und den Elefanten sogar für sehr geeignet für die Kategorie Blindheit, da hier die Realität der Rezeption blinder Menschen gut dargestellt wird, und das sogar über die Jahrhunderte und Kulturgrenzen hinweg. Viele Menschen werden nach dem Hören bzw. Lesen der Parabel einiges davon (zumindestens unbewusst) auf blinde Menschen in ihrer Umgebung übertragen haben und das war für diese wohl immer ein Nachteil. Ich hoffe, ich konnte dir eine befriedigende Antwort geben. Freundlichen Gruß -- Lalü 16:45, 14. Sep. 2008 (CEST)

Unter diesem Aspekt kann es drinbleiben.

Was das Anti-Stigma betrifft: Schon bei Google mit "blinde seher" gesucht? Mehr als 3000 Hits. Und die Oper "Tommy" (the Who) ein Langzeitfavourite von mir ... Gruss --Grey Geezer 10:57, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich freue mich, dich überzeugt haben zu können. Ja, Blindheit ist ein vielschichtiges Thema und beliebtes Bild. Ich habe in den letzten Wochen begonnen, den Artikelbestand der deutschsprachigen Wikipedia auf Artikel mit Blindheitsbezug zu durchforsten. Die Listen Kategorie:Blindheit, Spezial:Linkliste/Blindheit und Spezial:Linkliste/Augenlicht konnte ich so bereits stark erweitern. Aus dem Inhalt der vielen, thematisch sehr unterschiedlichen Artikel ergeben sich interessante Zusammenhänge und Muster, die ich gerne herausarbeiten würde, falls meine Eigenmotivationsfähigkeit für so ein großes und umfangreiches Projekt ausreicht. Gruß -- Lalü 13:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Grade habe ich diesen Artikel bei DisabilityNation gelesen, der sehr gut zu diesem Abschnitt passt. Eigentlich geht es darin um Die Stadt der Blinden (Film) aber auch um Die blinden Männer und der Elefant. Der grade in den USA angelaufene Film mit dem Originaltitel Blindness wird übrigens (wohl zu recht) von blinden Menschen heftig kritisiert. Die englischsprachige Wikipedia ist übrigens beim entsprechenden Artikel Blindness (Film) grade sehr aktuell und nennt weitere Quellen. -- Lalü 10:10, 5. Okt. 2008 (CEST)

Blinde Musiker

Hallo Per, ich habe die Kategorie "Blinde Musiker" gelöscht und aus den Artikeln entfernt. Wegen Deiner Bitte, die Information zu erhalten [4], habe ich Dir eine Liste der Personen unter Benutzer:Lalü/Blinde Musiker abgelegt. Vielleicht magst Du einen Artikel daraus machen. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 08:55, 20. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich werde die Liste demnächst hoffentlich mit Details versehen und dann schauen, ob sich daraus ein Artikel formen lässt, der eine Löschdiskussion überleben könnte. Ich freue mich über deine Hilfe. Gruß -- Lalü 09:17, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ben Underwood

Hallo Lalü,

kennst du Ben Underwood? Das ist ein blinder Junge, der eine sehr außergewöhnliche Orientierungstechnik benützt, indem er mit der Zunge schnalzt und dabei das Echo hört. http://www.welt.de/vermischtes/article1138009/Der_Blinde_der_von_den_Delphinen_lernte.html Aber wahrscheinlich kennst du ihn eh schon, oder?

Viele Grüße, Mr. Garrison 20:17, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Mr. Garrison. Nein, von diesem Jungen hatte ich noch nichts gehört. Klasse Artikel, vielen Dank dafür. Ich habe ihn gleich im Artikel über menschliche Echoortung eingebaut. Der interessiert dich wahrscheinlich auch. Ich hätte solch eine hilfreiche Fähigkeit wirklich selber gerne. :-) Vielen Dank übrigens für deine Beteiligung an der Liste blinder Musiker. Ich nehme an, dass du einer von denen bist, die viele Artikel bereits zusammengetragen hatten, das finde ich fein. Von alleine wäre ich nie drauf gekommen, was das für ein interessantes Thema ist, und dann noch mit so vielen bereits existierenden Wikipedia-Artikeln. Freundlichen Gruß -- Lalü 20:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Zwischenräume / Leerzeichen

Hallo Lalü. Im Rahmen des Meinungsbildes Wikipedia:Meinungsbilder/Typographie (Zwischenräume) hat Weissbier dich einmal gebeten zu kommentieren, wie beziehungsweise was dein Screenreader bei verschiedene Zahlenschreibweisen mit unterschiedlichen Zwischenräumen als Tausendertrennzeichen ausgibt. Dazumals haben wir jedoch nicht alle Varianten getestet (siehe Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Typographie (Zwischenräume)#Barrierefreiheit) und das Ergebnis blieb meines Erachtens unklar. Deswegen meine Bitte an dich: Könntest du bitte genau beschreiben, was dein Screenreader bei den nachfolgenden sieben Zeilen mit verschiedenen Zahlenschreibweisen ausgibt? Es wird siebenmal die Zahl zwölftausend dreihundert fünfundvierzig dargestellt:

1. 12345 (ohne Tausendertrennzeichen)
2. 12 345 (mit einem gewöhnlichen Leerschlag als Tausendertrennzeichen)
3. 12.345 (mit Punkt als Tausendertrennzeichen)
4. 12'345 (mit geradem Anfühungszeichen als Tausendertrennzeichen)
5. 12 345 (mit einem no-break space als Tausendertrennzeichen)
6. 12 345 (mit einem narrow no-break space als Tausendertrennzeichen)
7. 12345 (weiter Variante mit einem narrow no-break space als Tausendertrennzeichen)

Herzlichen Dank für deine Hilfe! Liebe Grüße, Debianux 10:12, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo Debianux. Obwohl ich mir das Meinungsbild und die zugehörige Diskussionsseite noch einmal durchgelesen habe, verstehe ich das meiste davon nicht wirklich. Ich möchte aber versuchen, dir deine Frage zu beantworten: Die Sprachausgabe meines Screenreaders spricht die Varianten 1, 2, 3, 5 und 7 als zwölftausenddreihundertfünfundvierzig aus, wobei bei der Variante 7 das eingefügte Zeichen überhaupt nicht erkannt und damit auch nicht berücksichtigt wird. Die Varianten 4 und 6 machen die Zahl unverständlich. Mir sind also Variante 1, 2, 3 und 5 am liebsten. Von mir aus könnte man alle Zahlen einfach in der Variante 1 darstellen. Übrigens, das von dir als grades Anführungszeichen benannte Zeichen ist bei mir ein Apostroph. Ich hoffe, ich konnte dir deine Frage beantworten. Ob du mit dem Meinungsbild Erfolg haben wirst, bezweifle ich zwar wegen der Gegenargumente, aber mir gefällt deine konstruktive Hartnäckigkeit. :-) Freundlichen Gruß von -- Lalü 09:30, 22. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank! Es ist natürlich nicht in meinem Sinn, eine Zwischenraum-Variante zur Abstimmung zu bringen, die von Screenreadern nicht gelesen werden kann. – Da ist mir die Barrierefreiheit wichtiger als das typographische Aussehen. Bei Variante vier habe ich einen Fehler gemacht: »Gerades Anführungszeichen« ist natürlich Quatsch; ich wollte »gerader Apostroph« schreiben … Diese vierte Variante ist übrigens die in allen schweizbezogenen Artikeln verwendete Zahlenschreibweise! Dass dein Screenreader diese Variante mit Apostrophs nicht lesen kann, ist gerade ein weiterer Grund, diese Zahlenschreibweise in schweizbezogenen Artikeln aufzuheben. Wenn dein Screenreader bei der siebten Variante nichts ausgibt, so ist dies eigentlich gut, denn Variante sieben unterscheidet sich von der ersten nur darin, dass mithilfe eines CSS-Befehls ein nicht-umbrechbarer Zwischenraum generiert wird; dieser Zwischenraum ist jedoch – im Gegensatz zu den anderen Varianten – kein Zeichen. Natürlich müsste diese Variante nicht direkt durch <span style="margin-left:0.167em"> eingegeben werden, sondern durch eine Vorlage, wie beispielsweise die gelöschte Vorlage:\; dann müsste man lediglich ein {{\}} als Tausendertrennzeichen eingeben. Vielleicht gelingt es uns jedoch, diese Schreibweise zu automatisieren, so dass man nur noch eine reine Zahl eingeben müsste – wie bei Variante eins. Ansonsten würde ich mich für die fünfte Variante mit dem no-break space einsetzen. In diesem Sinne werde ich das Meinungsbild demnächst komplett überarbeiten. Nochmals ganz herzlichen Dank für deine Hilfe und einen lieben Gruß, Debianux 11:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Sorry, nochmals eine Frage: Ich habe gerade unter OpenSolaris den Open-Source-Screenreader Orca getestet und dabei festgestellt, dass Zahlen, die größer als Hunderttausend sind, bei fast allen Varianten falsch wiedergegeben werden. So wird beispielsweise die Zahl 12345678 mit   als Tausendertrennzeichen als zwölftausend dreihundertfünfundvierzigtausend sechshundertachtundsiebzig statt zwölf Millionen etc. wiedergegeben.) Deswegen nochmals einige Fragen an dich: Wie werden bei dir folgende sieben Varianten wiedergeben (selbe Zahlenschreibweisen wie oben jedoch mit größeren Zahlen):

1. 12345678
2. 12 345 678
3. 12.345.678
4. 12'345'678
5. 12 345 678
6. 12 345 678
7. 12345678

Im Voraus herzlichen Dank für deine Hilfe und liebe Grüße, Debianux 21:05, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Debianux. Bitte entschuldige, ich habe deine Anfrage erst jetzt im Rahmen meiner Archivierungsarbeit gefunden. Wie bereits bei den kürzeren Zahlen werden die Varianten 1, 2, 3, 5 und 7 korrekt als ganze Zahl ausgegeben. Die Varianten 4 und 6 werden dagegen verstümmelt. Das gilt zumindestens für den Screenreader Jaws. Ich nehme zwar an, dass diese verspätete Auskunft dir nichts mehr nutzt, aber ich wollte dir trotzdem noch eine Antwort geben. Freundlichen Gruß von -- Lalü 18:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Lalü, danke für deine Antwort. Zu spät kommt sie auf jeden Fall nicht. Das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Typographie (Zwischenräume) habe ich aufgrund der großen Ablehnung (ohne dass es einmal gestartet wurde) „einschlafen“ lassen. Mein momentan einziges Anliegen bezüglich Typographie ist, die Zahlenschreibweise in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia analog zur französischsprachigen Wikipedia auf die Form 1 234 567 (1 234 567) zu wechseln. Dies ist (inklusive der momentan verwendeten Schreibeisen) die einzige Zahlenschreibweisen, die von allen akzeptiert werden könnte und die anscheinend auch von Screenreadern korrekt gelesen wird. Zudem ist diese Zahlenschreibweise auch international gültig, im Gegensatz zu den Schreibweisen mit Apostroph oder Punkt. Herzlichen Dank für deine Hilfe und liebe Grüße, Debianux 11:13, 21. Feb. 2009 (CET)

BIENE/Screenreader-Diskussion

Hallo Lalü, ich habe auf der BIENE/Screenreader-Diskussionsseite ein JAWS-Problem mit bestimmten Ankern dargestellt und bitte Dich um einen Test, ob Du es nachvollziehen kannst. Eine weitere Diskussion zur Vorlage:Anker habe ich auch in der Vorlagenwerkstatt geführt. --Wikinger08 Diskurs? 10:39, 28. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem wurde vorlagenseitig gelöst und hat sich somit erledigt. --Wikinger08 Diskurs? 18:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wikinger08 Diskurs? 18:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Lalü/Hörfilmliste

Hallo Lalü,

Ich wollt nur fragen ob an der Seite Benutzer:Lalü/Hörfilmliste Mitarbeit erwünscht ist.

LG--CennoxX 02:08, 15. Sep. 2010 (CEST)

Interview für den Podcast WikiStammtisch

Hallo Lalü, hast Du Zeit und Lust, eine Episode in meinem Podcast WikiStammtisch https://wikistammtisch.de mit mir zu gestalten? Die Themen kannst Du bestimmen. Technisch habe ich bisher Skype-Gespräche aufgezeichnet. Herzlichen Gruß, Sebastian --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:37, 20. Aug. 2016 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Lalü,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:39, 30. Mär. 2017 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:22, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Darum laden wir ganz ausdrücklich Menschen zur Teilnahme ein, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Auch Menschen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird, würden wir gerne bei der Umfrage sehen. Darum freuen wir uns sehr darüber, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~