Benutzer Diskussion:Kürschner/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kürschner/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K%C3%BCrschner/Archiv/2016#Thema_1

Köln gegen Düsseldorf

Hallo Kürschner, meine Pause in dieser Angelegenheit ist vorbei. Ich habe den Artikel gerade nochmals gelesen und merke, dass die Pause gut war und ich jetzt klarer sehe. Ich werde versuchen, den Artikel am kommenden Wochenende fertig zu stellen, da ich ihn beim Schreibwettbewerb angemeldet habe. Gruß, Nicola - ich glaube, für den 11.3. ist ein Stammtisch vorgesehen, ich komme :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:37, 2. Mär. 2016 (CET) - es ist aber wohl der 16.3., das muss ich noch klären.

Danke Nicola für die Meldung. Das mit dem Stammtisch habe ich noch gar nicht gesehen. - Hast Du mal irgendwas hierzu gesehen, du warst doch auch schon ähnlich tätig, ich gehe allerdings dieser Tage noch einmal ins Jüdische Informationszentrum?:

Pelzfabrik Kailis (Ghetto Wilna)

Schönen Tag, -- Kürschner (Diskussion) 08:52, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo, den Termin erfuhr ich erst mal von Wiegels mündlich.

Bei der Pelzfabrik kann ich leider nicht weiterhelfen. Wende Dich doch bitte mal an Benutzer:Schreiben, der hat viel Literatur zu diesem Thema und kennt sich bestens aus. -- Nicola - Ming Klaaf 08:57, 2. Mär. 2016 (CET)

Danke Nicola für den Tip, ich warte mal ab, was ich in der jüdischen Bibliothek finde. -- Kürschner (Diskussion) 09:01, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo, danke für das Umsetzen der Fotos. Ich weise nur darauf hin, dass die Tatsache, ob es sich "knubbelt" oder nicht auch an den Einstellungen oder der Größe des Bildschirms abhängt. Bei mir "knubbelte" es sich nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 17:32, 15. Mär. 2016 (CET)

Tja Nicola, wenn man 'ne Kinoleinwand zuhause hat. Die Bilder schob es nach unten, sie standen nicht mehr da, wo sie eigentlich sinnvoll zugeordnet waren. Jedenfalls nicht genau da. - Wir waren im Schlossturm, Visitenkarte der Autorin mit Telefonnummer anbei. -- Kürschner (Diskussion) 17:41, 15. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Lausitzer Rundschau

Hallo Kürschner, erschien die Lausitzer Rundschau vielleicht bei den Bilderwünschen, weil sie hier verlinkt ist? --Wiegels „…“ 17:56, 30. Mär. 2016 (CEST)

Mmh, Wiegels, das habe ich tatsächlich übersehen, danke. Allerdings scheint mir ein Bilderwunsch aus Düsseldorf dafür trotzdem recht abwegig?! -- Kürschner (Diskussion) 18:42, 30. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Bärenfell

Das einzige vorhandene Bild eines Babys auf Eisbärfell ist schon im Artikel.

Gibt's von dir kein Foto mit Eisbärmodell oder als Säugling auf dem Fell? Meines kann ich nicht stiften, da die Urheberrechte nicht, oder besser, ziemlich klar sind: 71 Jahre nach Tod des unbekannten Fotografen. Bei commons habe ich auch keines gefunden, oder falsch gesucht... gruß --Goesseln (Diskussion) 13:40, 23. Mai 2016 (CEST)

Einladung zum Picknick. Auf halber Höhe zwischen Düsseldorf und Essen (ohne Schildkröten im Körbchen)

Hmmmmmm Goesseln - hoffentlich entfernen wir uns nicht zu sehr vom Thema. Aber gefällt mir auch. Babys wurden meist auf Lammfellen fotografiert, des halb wird daraus nix. Oder Du schummelst doch deins hinein. Hab ich aber nicht gesagt! Oder du ziehst dich noch mal aus, und ich suche nach einem Fell?-- Kürschner (Diskussion) 13:44, 23. Mai 2016 (CEST)

ich bin da ziemlich leidenschaftslos, du kannst den Exkurs auch gerne komplett entfernen. --Goesseln (Diskussion) 13:54, 23. Mai 2016 (CEST)

Goesseln, das wär nun doch sehr lieblos von mir nach einer so schönen Idee, enzyklopädischer Nutzen hin oder her. -- Kürschner (Diskussion) 14:01, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Schmusetuch

Hallo Kürschner,

du hattest den Artikel Schmusetuch weiterentwickelt, vielen Dank. Die Ergänzung bei Peanuts wäre IMHO redundant, da ich es 2 Sätze davor schon geschrieben hatte. Sicherlich kann man das mit Linus ergänzen, dann müsste man es bei Sesamstraße sicherlich ebenfalls machen, damit es einheitich/ausgewogen ist. Will deine Ergänzung jetzt aber keinesfalls rückgängig machen (das finde ich immer doof). Ggf. kannst du selbst noch mal schauen. Ein schönes Wochenende--F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 08:08, 8. Jul. 2016 (CEST)

Hallo F.Blaubiget! Verflixt - ich hatte es selber bereits einmal rückgängig gemacht. Dann sah ich die redundante Stelle nicht mehr, außer in den Einzelnachweisen, (der Artikel ist ja auch sooo lang ;-) ), und habe es wieder eingefügt. Fußballfieber? Danke für den vorsichtigen Hinweis-- Kürschner (Diskussion) 08:23, 8. Jul. 2016 (CEST)

Kein Problem (genau, schieben wir es auf den Fußball ;-) Sehr angenehmer Umgangston, nicht selbstverständlich hier bei uns in der WP :-/ --F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 08:50, 8. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Vermisst

Hallo, ich habe Dich beim letzten Stammtisch vermisst. Ich hoffe, es klappt beim nächsten Mal! Deiner Frau und Dir ein schönes Wochenende, -- Nicola - Ming Klaaf 08:11, 8. Jul. 2016 (CEST)

Liebe Nicola, das tut gut! Danke. Habe es auch an die Kürschnerin neben mir weiter gemailt. Aber Du hast recht, hin und wieder ist direkte Kommunikation doch kuscheliger.-- Kürschner (Diskussion) 08:33, 8. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Kürschner
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:23, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Kürschner! Am 6. Juli 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du fast 43.000 Edits gemacht und 133 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Dabei hast Du ganz gemäß Deinem Benutzernamen Dich besonders verdient gemacht um die enzyklopädische Darstellung der Rauchwaren und von allem, was mit solchen zu tun hat. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:23, 9. Jul. 2016 (CEST)

Da schließe ich mich doch gerne an und gratuliere dir auch sehr herzlich. Beste Grüße --Itti 10:24, 9. Jul. 2016 (CEST)

So viel nette Aufmerksamkeit schon am Morgen - herzlichen Dank, hat mich riesig gefreut! -- Kürschner (Diskussion) 10:35, 9. Jul. 2016 (CEST)

Glückwünsche auch von mir, lieber Kürschner, und wollkommen im Club! :-) --Wiegels „…“ 13:23, 9. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Lederfabrik Heilbronn

Auf diesen, zugegebenermaßen nicht sonderlich guten, Artikel wurde ein LA gestellt. Kannst Du vielleicht weiterhelfen? -- Nicola - Ming Klaaf 18:52, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, nun hatte ich nach einer ersten Überprüfung geglaubt, der Artikel sei Wort für Wort abgeschrieben, was nicht ganz stimmt, aber immerhin fast zwei Drittel sind wortgleich mit dem Eintrag auf der Seite des Stadtarchivs, was ich für ungut halte. Leider hat der Benutzer äußerst beleidigt reagiert, was mir leid tut, aber diese fast zwei Drittel sind nun mal Fakt. Es sei denn, der Fall liegt umgekehrt, was ja auch sein kann (ist mir schon passiert). -- Nicola - Ming Klaaf 21:18, 11. Jul. 2016 (CEST)

Nicola, ich guck mal, was ich machen kann. Der Erstautor hat nach so langer Zeit keine Lust mehr, ich "darf" es allein übernehmen. Danke für den Hinweis. -- Kürschner (Diskussion) 21:24, 11. Jul. 2016 (CEST)

Kann zur Überarbeitung gerne in meinen BNR. Ich kümmer mich dann drum. Gruß. Graf Umarov (Diskussion) 09:16, 12. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Graf Umarov, ich bin dran, hier: [1] -- Kürschner (Diskussion) 09:29, 12. Jul. 2016 (CEST)

Moin Kürschner, danke für Deine Bemühungen um den Artikel. Wie man darauf einen LA stellen kann, ist mir unbegreiflich. Dir noch einen schönen Tag! -- Nicola - Ming Klaaf 09:14, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt auch mit Victoria Wolff mit der Fabrik verlinkt. Schau mal dieses herrliche Zitat mit den drei "f": [2]. Köstlich :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:49, 18. Jul. 2016 (CEST)

Nicola. Sehr schön sogar - jedenfalls nachdem ich es mir habe erklären lassen... :-( (den ersten Wolf hatte ich überlesen). -- Kürschner (Diskussion) 09:56, 18. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Bügeleisen - warum rückgängig?

Lieber User Kürschner, es ist nun schon einige Zeit her, da hast du auf der Seite Bügeleisen meine Änderungen rückgängig gemacht. Ich hatte einen Link auf Lokomotiven eingefügt, die sowohl im Eisenbahnerjargon wie auch auf Wikipedia als Bügeleisen bezeichnet werden. Hast du evtl. meine Änderung für Trolling gehalten, oder welche Gründe haben dich zum Rückgängig bewogen? Bleisteinermar (Diskussion) 22:31, 16. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Bleisteinermar, so ganz genau kann ich meine Überlegung zu dem Zeitpunkt nicht mehr erinnern. Aber ich meine immer noch, es gehört da eigentlich nicht hin. Ich erwarte an der Stelle eigentlich Verlinkungen, die mich in dem Thema weiter führen, diese Lok hat mit einem Bügeleisen nur den Namen gemeinsam (allerdings: Immerhin, zugegeben!). Niemand liest sich vermutlich einen Artikel "Bügeleisen" bis zum Ende durch, wenn er etwas über die Lok gleichen Namens wissen will. Einen an Bügeleisen Interessierten führt der Link in die Irre.

Wie schafft man Abhilfe. Meine ganz persönliche, ganz unmaßgebliche Meinung vorweg: Weglassen. Wer auf den Begriff Bügeleisen im Zusammenhang mit Eisenbahn gestoßen ist, weiß bereits, dass es sich um eine Lok handelt. Ich gebe zu, vielleicht nicht um welche.

Soll der Begriff unbedingt dort hinein, wo er vorher stand, sollte dort vielleicht klarer stehen „Spitzname einer Lokomotive der Baureihe DR E 60“. Das erspart einen unnötigen Klick, um herauszufinden, was ein Bügeleisen mit einer Lok zu tun.

Die übliche Lösung, vor der Einleitung bereits darauf hinzuweisen, dass es mehrere Bedeutungen gibt, „Der Begriff ist mehrdeutig, siehe auch Lokomotive der Baureihe DR E 60“, macht mir aber noch mehr Bauchschmerzen, so wichtig scheint sie mir dann wirklich nicht.

Aber ich verspreche dir: Egal wenn du es, wie du es, wieder einbringst oder ausbügelst- ich rühre es nicht mehr an. Versprochen! -- Kürschner (Diskussion) 23:07, 16. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Frohe Weihnachten

Lieber Kürschner, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:15, 23. Dez. 2016 (CET)

Ich wünsche Dir schöne Weihnachtstage und alles Gute für das neue Jahr! -- Nicola - Ming Klaaf 09:45, 24. Dez. 2016 (CET)12:46, 25. Dez. 2016 (CET)

Liebe Itti, liebe Nicola, herzlichen Dank, habe mich sehr gefreut! Ebenfalls ein schönes Weihnachtsfest, Gruß aus dem netten Reutlingen, -- Kürschner (Diskussion) 12:46, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2018 (CEST)

Düsseldorf

Hallo Kürschner, die Begründung für die Rückgängigmachung des Eintrags von 91.0.78.220 ist nicht richtig, da es sich bei "sonstige Personen" eben nicht um in Düsseldorf geborene handelt(s.Zeile drüber "Peter Handke"). Der Eintrag sollte deshalb wohl wieder reaktiviert werden. - 91.0.78.220 - 02.Febr. 2016

Danke, erledigt. Die Zwischenüberschrift hatte ich leider übersehen. -- Kürschner (Diskussion) 18:09, 2. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:19, 2. Jul. 2018 (CEST)

Werner Merzbacher

Als Dank für den Hinweis auf die derzeit in Amsterdam laufende Ausstellung. Das Bild habe mal schnellschnell hochgeladen. --Goesseln (Diskussion) 11:52, 20. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 08:20, 10. Jul. 2018 (CEST)

Seeotterfell: Der Begriff "Kragen"

Hallo Kürschner,

Ich habe gerade nochmal einen Blick auf den Artikel zum Seeotterfell geworfen, der ja glaube ich zu wesentlichen Teilen von Dir verfasst wurde. Dazu eine Frage: Dort ist immer wieder von "Kragen" die Rede und mir ist nicht ganz klar, ob damit immer der Kragen (inklusive Revers) eines Oberbekleidungsstück gemeint ist oder nicht vielleicht auch eine Art "Pelzfragment". Liege ich damit richtig? Wenn ja - könnte man dann vielleicht überlegen, das besser zu trennen, damit es eindeutiger ist? --MiraculixHB (Diskussion) 12:24, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hallo MiraculixHB, danke deiner Nachfrage. Ich tue mich etwas schwer damit, für mich ist ein Kragen immer ein Kragen, eigentlich nicht das Revers. Aber du hast recht, oftmals meint es genauso das Revers, es ist dann so mitgemeint. Das aber jedes Mal auseinanderzuklabüsern scheint mir schwierig zu sein. Ich habe wohl in der Regel die Ausdrucksweise der Quelle übernommen. Ich guck mir mal an, wo ich es ohne Quellenverfälschung in „Besatz“, „Kragenbesatz“ oder so ähnlich ändern kann. Wie ich das so schreibe, finde ich allerdings bereits, das ist auch nicht erhellender, naja, der Verdacht eines Fragments, wäre dann ausgeräumt. Nur bin ich mir nicht sicher, ob wirklich viele Leser das Problem haben? - Hast du denn einen Vorschlag?

Es kommt auch im Artikel der „Kragen“ AM Marder, nicht AUS Marder vor, den hast du aber glücklicherweise nicht angesprochen, zitierter Fachbegriff der Jäger oder Zoologen.

Noch mal danke, schönes Wochende -- Kürschner (Diskussion) 13:33, 10. Sep. 2016 (CEST)

Es ist schwierig: Ein Pelzkragen kann sein: Nur Besatz auf Stoffkragen, mit oder ohne Revers, oder ein Schalkragen, oder Kragen als Bestandteil eines Pelzes, oder ein loser oder abnehmbarer Kragen. Der Begriff umfasst in der Regel alles. Und jeder Kürschner darf es halten wie er will. Es enger zu formulieren, wird dem Ding wohl in der Regel nicht gerecht. - Ich hoffe nicht, dass dir der Kragen platzt ;-). -- Kürschner (Diskussion) 13:46, 10. Sep. 2016 (CEST)

Meine Formulierung "Kragen inklusive Revers" bezog sich auf eine Diskussion, die wir hier vor ein paar Jahren mal geführt hatten, als es um Besätze aus Seeotterfell ging. Was ich aber meinte war die Frage, ob man mit "Kragen" immer einen Bestandteil eines Kleidungsstücks meint oder auch einen Teil eines zugerichteten Fells. Ich kenne die Kürschner-Fachsprache nicht so gut, aber für einen Teil des Fells ist mir die Bezeichnung "Wamme" geläufig. A propos Kürschner-Fachsprache: Ich hatte mal Nachbarn, die einen Kiosk betrieben und mir mal erzählten, dass sie mit "Rauchwaren" den größten Teil ihres Umsatzes machten... --MiraculixHB (Diskussion) 15:47, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hallo MiraculixHB, Tabakwaren - aber die Sprache wandelt sich. Ich verteidige für uns die Rauchwaren ;-). Kragen meint immer den Teil eines Bekleidungsstücks, der aber auch lose, auf verschiedene Kleidungsstücke zu tragen, gearbeitet sein kann. Wamme ist in der Pelzbranche der Bauch, in der Regel der getrennt verarbeitete Bauch eines Felles. Ist die Wamme noch am Fell, sprechen wir von den (Fell-)Seiten. Bei „falsch“, im Rücken (kürschnerisch Grotzen) aufgeschnittenen Fellen, sind die Seiten der Grotzen. Müssen nur Kürschner wissen, ich sollte mich schon verständlich ausdrücken. Knuffig warm draußen, Zeit für Sommerpelze! -- Kürschner (Diskussion) 17:00, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hallo nochmal, Jetzt habe ich es verstanden, danke. --MiraculixHB (Diskussion) 17:28, 10. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kürschner (Diskussion) 09:45, 28. Feb. 2021 (CET)