Benutzer Diskussion:Herr von Quack und zu Bornhöft/Archiv/2012/Februar
Erpelwiki
Das Erpelwiki ist ziemlich inaktiv und wird im Moment vollgespammt. -- ESFP 03:36, 2. Feb. 2012 (CET)
- Huch. Danke für den Hinweis. Ich geh grad mal gucken. --Björn 03:41, 2. Feb. 2012 (CET)
- Du bist ja im Moment auch nicht so häufig aktiv. -- ESFP 04:45, 2. Feb. 2012 (CET)
Hihihihi. You made my day. WB Looking at things 09:46, 2. Feb. 2012 (CET)
- ^^ Immer wieder gern. --Björn 13:55, 2. Feb. 2012 (CET)
Trollmüll auf LD belassen?
Naja, wenn Du meinst. --Leitender Baumeister 14:53, 4. Feb. 2012 (CET)
Fast so schön wie Liste der Straßen und Plätze in Kiel. -- ESFP 00:00, 5. Feb. 2012 (CET)
Klärungsversuch mit Administrator User:Herr von Quack und zu Bornhöft
Hallo ich halte Deinen Beitrag auf der Vandalismusseite zu User:Ralf Rolotschek für falsch und möchte Dich bitten, dazu Stellung zu nehmen. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen--Messina 14:37, 10. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Messina, ich bin kein Admin. Um darauf hinzuweisen, dass Deine Meldung nicht verständlich ist und der Erläuterung bedarf, muss man aber auch keiner sein. Gruß, --Björn 14:39, 10. Feb. 2012 (CET)
Was meinst du, will Felix die Seite zurück? -- ESFP 11:59, 12. Feb. 2012 (CET)
- Solange ich selbst aktiv bin, besteht überhaupt kein Anlaß, meine Unterseiten zu verschieben. --Björn 12:15, 12. Feb. 2012 (CET)
- Naja, aber Felix ist ja nun wieder aktiv, die Seite war ja ursprünglich seine Unterseite. -- ESFP 12:18, 12. Feb. 2012 (CET)
- Nein. Wie ich bereits zart andeutete, war sie das nicht. --Björn 15:20, 12. Feb. 2012 (CET)
- Ja, stimmt, ursprünglich erstellt von Björn Bornhöft. Und dann zur Sicherheit in Felix' Benutzernamensraum verschoben. -- ESFP 23:55, 12. Feb. 2012 (CET)
- Da bin ich aber froh, dass wir das jetzt geklärt haben. ^^ --Björn 02:43, 13. Feb. 2012 (CET)
- Naja, Felix stand ja auch oft in der Versionsgeschichte, da war ich davon ausgegangen, dass es seine Seite gewesen ist. -- ESFP 04:56, 13. Feb. 2012 (CET)
- Da bin ich aber froh, dass wir das jetzt geklärt haben. ^^ --Björn 02:43, 13. Feb. 2012 (CET)
- Ja, stimmt, ursprünglich erstellt von Björn Bornhöft. Und dann zur Sicherheit in Felix' Benutzernamensraum verschoben. -- ESFP 23:55, 12. Feb. 2012 (CET)
- Nein. Wie ich bereits zart andeutete, war sie das nicht. --Björn 15:20, 12. Feb. 2012 (CET)
- Naja, aber Felix ist ja nun wieder aktiv, die Seite war ja ursprünglich seine Unterseite. -- ESFP 12:18, 12. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:26, 13. Feb. 2012 (CET))
Hallo Herr von Quack und zu Bornhöft, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 05:26, 13. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Dealerofsalvation, diese unsachliche und unnötige, unter anderem den Grundsatz ne bis in idem verletzende Sperre wird Gegenstand eines AP sein. Dabei wird insbesondere der Umstand zu erörtern sein, warum mir mittels der Sperroption "darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten" der Zugang zur Sperrprüfung abgeschnitten werden sollte. Es ist hierfür kein anderer Grund ersichtlich, als die Sperre möglichst protestfrei aussitzen und mich zusätzlich demütigen zu wollen. Darüber wird zu reden sein werden. Verlass Dich drauf. --87.181.238.107 07:41, 13. Feb. 2012 (CET)
- Habe den Autoblock entfernt und die DS freigegeben. @xqt 10:22, 13. Feb. 2012 (CET)
- Vielen Dank, aber zu der Zeit war ich natürlich längst zur Arbeit. Womit das perfide Ziel des Sperrenden voll erreicht wurde. --Björn 18:38, 13. Feb. 2012 (CET)
- Habe den Autoblock entfernt und die DS freigegeben. @xqt 10:22, 13. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:35, 13. Feb. 2012 (CET))
Hallo Herr von Quack und zu Bornhöft, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:35, 13. Feb. 2012 (CET)
- Feierabendvergnügen eines charakterlich ungeeigneten Mitarbeiters mit problematischem Verhältnis zur Meinungsfreiheit. --Björn 19:56, 13. Feb. 2012 (CET)
- Wenn Du mich damit meinst, setzt es was...;-) Und nun lass' doch bitte (wenn ihr euch gegenseitig zu erziehen versucht, geht das doch immer schief...:-) Herzlich, --Felistoria 20:01, 13. Feb. 2012 (CET)
- Nein. Ganz offensichtlich meinte ich den armen Tropf, der einfach auch mal jemanden auf Zuruf sperren lassen wollte. Wundert mich direkt, dass das diesmal nicht geklappt hat. Anyhow. Ich bin gerade nicht in der Stimmung für flaue Scherze. Nur falls das noch nicht deutlich genug geworden ist. --Björn 20:07, 13. Feb. 2012 (CET)
- Bin schon weg...:-) --Felistoria 20:10, 13. Feb. 2012 (CET)
- Nein. Ganz offensichtlich meinte ich den armen Tropf, der einfach auch mal jemanden auf Zuruf sperren lassen wollte. Wundert mich direkt, dass das diesmal nicht geklappt hat. Anyhow. Ich bin gerade nicht in der Stimmung für flaue Scherze. Nur falls das noch nicht deutlich genug geworden ist. --Björn 20:07, 13. Feb. 2012 (CET)
- Wenn Du mich damit meinst, setzt es was...;-) Und nun lass' doch bitte (wenn ihr euch gegenseitig zu erziehen versucht, geht das doch immer schief...:-) Herzlich, --Felistoria 20:01, 13. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:08, 14. Feb. 2012 (CET))
Hallo Herr von Quack und zu Bornhöft, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:08, 14. Feb. 2012 (CET)
- Wird das billiger, wenn ich gleich mehr nehme? --Björn 21:13, 14. Feb. 2012 (CET)
- Dass die VM daneben war, na, darin sind uns wohl absolut einig. Ich hatte allerdings noch einen Nachtrag darunter gesetzt, der inzwischen in das VM-Archiv abgeglitten ist. Sicherheitshalber gebe ich Dir hier den Difflink dahin. Falls Du das anders siehst: bitte 'ne kurze Notiz auf meine Disku. Lass es Dir gut gehen, oller Enterich. Dein -- CC 17:44, 15. Feb. 2012 (CET)
- Amen. --Björn 17:55, 15. Feb. 2012 (CET)
Rückgängig machen
Ein "Rückgängig machen" ohne Begründung von redationeller Überarbeitung auf einer Disk.-Seite bei gleichzeitigen Löschen neuer Beiträge ist für mich auch schon fast Vandal. Ich meine:
- Kanada oder USA
- Hier: „1882 erhielt Bell die Staatsbürgerschaft der USA.“
- Bei Bell (Familienname): A. G. Bell (1847–1922), kanadischer Erfinder, Sprechtherapeut und Unternehmer
- In fr.wiki: (...) est un scientifique, ingénieur inventeur britannique d’origine écossaise naturalisé canadien en 1882, also eingebürgerter Kanadier. Was stimmt? --129.69.141.80 20:16, 15. Feb. 2012 (CET)
Siehe [[1]] --Ein-Rat-7000 15:20, 16. Feb. 2012 (CET)
- Ebenfalls einen guten Abend. Unter meinen Vandalismusbegriff fällt das „redaktionelle Ändern“ fremder Diskussionsbeiträge. War vielleicht unklar, dass es sich um die Diskussionsseite handelt? Gruß, --Björn 18:31, 16. Feb. 2012 (CET)
Medienkompetenz
Sollen wir den Benutzern vielleicht auch noch die Windeln wechseln? Für seine Medienkompetenz ist jeder selbst zuständig. Du hast es auf den Punkt gebracht. -- 79.209.101.71 21:43, 16. Feb. 2012 (CET)
- Auch ein blindes Korn findet bisweilen ein Huhn.
--Björn 22:09, 16. Feb. 2012 (CET)
dein revert
[2] die ip stammt aus dem hetzblog politcally inkontinent. seit wann sind disk.-seiten fragestunden für deppen? was hat die frage mit einer verbesserung des artikels zu tun? reine provokation, die du wieder einrevertiert hast. --Fröhlicher Türke 18:50, 18. Feb. 2012 (CET)
- Ebenfalls guten Abend. Begründet hattest Du die Entfernung allerdings mit Wikipedia:Diskussionsseiten. Dies ist nicht zutreffend. Die Frage an sich ist ebenso legitim wie andere statistische Fragen. Sie ist auch sachlich gestellt. Da kommt es nicht darauf an, wer sie stellt. Ein Grund zur Entfernung besteht somit nicht. Ich denke, man behandelt so etwas dann auch möglichst sachlich. Sollte der Thread noch erkennbar ins politische abgleiten, kann man immer noch eingreifen. Gruß, --Björn 18:55, 18. Feb. 2012 (CET)
- hallo. die ip schmierte wörtlich zwei mal: „Gibt es Infos zur Kriinalität der Türkischstämmigren“. das ist sachlich? das ist geschmiere. sieh dir die erste bearbeitung der ip an. aber vielleicht kennst du das hetzblog pi nicht. es gibt keinen grund solcje ips zu tolerieren. grüße --Fröhlicher Türke 18:58, 18. Feb. 2012 (CET)
- Soll ich diesen Beitrag jetzt als Sachbeitrag werten oder mich nach Ihrer Art hinter die mangelhafte Rechtschreibung zurückziehen? --Björn 19:29, 18. Feb. 2012 (CET)
- hallo. die ip schmierte wörtlich zwei mal: „Gibt es Infos zur Kriinalität der Türkischstämmigren“. das ist sachlich? das ist geschmiere. sieh dir die erste bearbeitung der ip an. aber vielleicht kennst du das hetzblog pi nicht. es gibt keinen grund solcje ips zu tolerieren. grüße --Fröhlicher Türke 18:58, 18. Feb. 2012 (CET)
"Kriminalität einer bestimmten ethnischen Gruppe"
Erkläre sofort, was das mit der Arbeit am Artikel zu tun hat (s. WP:DS), ansonsten entferne ich das als Trollbeitrag eigenhändig und umgehend. --Widerborst 19:00, 18. Feb. 2012 (CET) PS: Du stellst dich selber.
- Abgesehen davon, dass die Entfernung von Diskussionsbeiträgen begründungspflichtig ist und nicht das Stellen von Fragen: In diesem Ton schon mal gar nicht. Guten Tag. --Björn 19:02, 18. Feb. 2012 (CET)
Deine Anwaltschaft für IP-Fragen
Hallo Björn, Deine Aktion, IP-Fragen wiederherzustellen, die sich mit gruppenbedingter (bzw. ethnisch bedingter, milieubedingter etc.) Kriminalität befassen, halte ich für höchst naiv und konfliktanheizend. Ich halte das auch nicht fürbesonders zielführend im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie. Man kann auch mit Fragen Politik machen und man kann auch mit Fragen die Wirklichkeit verbiegen. Selbstverständlich waren die Angriffe von Widerborst gegen Dich in der Form jenseits dieser allgemeinen überlegungen nicht gerechtfertigt, weswegen ich Widerborst nun für 12 Stunden gesperrt habe. Gruss --Port(u*o)s 20:47, 18. Feb. 2012 (CET)
- Guten Abend. Dazu habe ich mich bereits sowohl auf der Artikeldiskussionsseite als auch auf der VM hinreichend geäußert und gedenke nicht, mich nochmals zu wiederholen. Man kann eben auch mit der Unterdrückung an sich sachlicher Fragen Poltik machen und die Wirklichkeit durch Frage- und Denkverbote verbiegen. Ausschließlich in diesem nicht hinnehmbarem Missbrauch von WP:Disk liegt hier die Konfliktanheizung. Sachfragen zuzulassen und als solche zu behandeln ist im Gegenteil höchst zielführend, sofern das Ziel tatsächlich noch in der Erstellung einer Enzyklopädie und nicht in der bloßen Herstellung von Friedhofsruhe besteht. Ich weise Deine Vorhaltungen folglich als unzutreffend zurück. Eine Verbiegung liegt übrigens auch im von Dir hier verwendeten Plural. Es ging um eine einzige Frage. Mit freundlichen Grüßen --Björn 20:58, 18. Feb. 2012 (CET)
- Ja, das hast Du recht: Es ging um eine einzige Frage. Zur Friedhofsruhe will ich Dich im Übrigen weder zwingen noch ermuntern, zur Reflexion, wem was hilft, und ob es notwendig oder richtig ist, sich dort einzumischen, aber schon - ohne dass ich da selbst meine, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Gruss --Port(u*o)s 21:05, 18. Feb. 2012 (CET)
- Dann ist es ja gut. Du darfst aber schon davon ausgehen, dass ich mir das durchaus überlegt habe. Indes ist mir der Kollege Fröhlicher Türke schon häufiger mit solchen Aktionen aufgefallen. Daher habe ich mich diesmal zum Eingreifen entschlossen. Gruß, --Björn 21:19, 18. Feb. 2012 (CET)
- Ich hab den Eindruck, irgendetwas zu machen, weil man den anderen nicht mag oder schonmal beim Schokoladeklauen erwischt und jetzt auf dem Kieker hat, ist kein guter Ratgeber in Wikipedia. Natürlich ist das aber ein verführerischer und auch naheliegender Grund, den ich bei mir selbst auch oft genug verspüre - und das z.B. Deine Gegner vermutich vice versa ebenfalls motiviert. Insgesamt führt das dann schnell in eine Spirale. Gruss --Port(u*o)s 21:29, 18. Feb. 2012 (CET)
- Ich glaube, Du hast mich falsch verstanden. Mir ging es gerade nicht um die Person, sondern um die Sache. Ich betrachte weder den Fröhlichen Türken noch Widerborst als „Gegner“. Um das bei mir zu erreichen, muss man schon wesentlich mehr angestellt haben. (Ich nenne an dieser Stelle mal keine Namen, Du findest jedoch Wortmeldungen aus diesem Personenkreis auf der VM...) Mit ersterem hatte ich auch noch gar keine Sträuße. Mit letzterem dagegen schon, aber der hat sich ja auch erst später eingeschaltet. Wäre er von Anfang an dabei gewesen, hätte ich wahrscheinlich von einem Eingriff abgesehen, weil das Ergebnis dann vorhersehbar gewesen wäre. Gruß, --Björn 21:45, 18. Feb. 2012 (CET)
- Ich hab den Eindruck, irgendetwas zu machen, weil man den anderen nicht mag oder schonmal beim Schokoladeklauen erwischt und jetzt auf dem Kieker hat, ist kein guter Ratgeber in Wikipedia. Natürlich ist das aber ein verführerischer und auch naheliegender Grund, den ich bei mir selbst auch oft genug verspüre - und das z.B. Deine Gegner vermutich vice versa ebenfalls motiviert. Insgesamt führt das dann schnell in eine Spirale. Gruss --Port(u*o)s 21:29, 18. Feb. 2012 (CET)
- Dann ist es ja gut. Du darfst aber schon davon ausgehen, dass ich mir das durchaus überlegt habe. Indes ist mir der Kollege Fröhlicher Türke schon häufiger mit solchen Aktionen aufgefallen. Daher habe ich mich diesmal zum Eingreifen entschlossen. Gruß, --Björn 21:19, 18. Feb. 2012 (CET)
- Ja, das hast Du recht: Es ging um eine einzige Frage. Zur Friedhofsruhe will ich Dich im Übrigen weder zwingen noch ermuntern, zur Reflexion, wem was hilft, und ob es notwendig oder richtig ist, sich dort einzumischen, aber schon - ohne dass ich da selbst meine, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Gruss --Port(u*o)s 21:05, 18. Feb. 2012 (CET)
Eine Frage...
...an Björn im Nachhinein. War dieser Edit wirklich nötig? Ist bei Dir wirklich Kriminalität und Türkischstämmige unternnbar miteinander verbunden?--♥ KarlV 08:51, 20. Feb. 2012 (CET)
- Drittgequake entfernt. Benutzer:Fröhlicher Türke mag anderenorts seine Meinung überall rumspammen und andere niederschreien. Hier hat er jedoch keine an mich gerichteten Fragen zu beantworten. Und außerdem ab sofort Hausverbot. --Björn 13:55, 20. Feb. 2012 (CET)
- (einschub) björn. ich habe den beitrag den du gelöscht hast nicht auf deiner disk.-seite geschrieben. karlV hat ihn auf einen rutsch zusammen mit anderen beiträgen von einer anderen disk.-seite (türkeistämmige in deutschland) zu dir kopiert [3] . dass ich mich zu dem thema angesprochen fühlen darf wirst du verstehen.--Fröhlicher Türke 17:51, 20. Feb. 2012 (CET)
- Ist geschenkt - aber ich würde gerne Björns Antwort hier lesen. Grüße--♥ KarlV 09:08, 20. Feb. 2012 (CET)
- Lieber Kollege, sieh mir bitte nach, wenn Deine Nachfrage auf eine gewisse Ungeduld meinerseits trifft. Ich habe mich hierzu bereits mehrfach eindeutig geäußert, sowohl hier als auch auf der einschlägigen Artikeldiskussionsseite als auch im Zusammenhang mit der Vandalismusmeldung. Aber da der entsprechende Abschnitt auf der Artikeldiskussionsseite wieder weggeschnippelt wurde und zudem im „Diderot“-Club nur eine „Auswahl“ von Zitaten präsentiert wird (nämlich wie gewohnt die, die ins Weltbild passt), sage ich es gerne noch einmal: Natürlich nicht! Aber gerade weil die Frage so häufig in unsachlicher Weise für Stammtischgeblubber missbraucht wird, wäre eine sachliche Behandlung hier wichtig gewesen. Im Rahmen dieser sachlichen Behandlung hätte man völlig unaufgeregt genau die Sachargumente anführen können, die jetzt zuhauf an allen möglichen Stelle vorgebracht wurden − ich sehe das mit einem gewissen bitteren Amüsement − und den Abschnitt dann sang- und klanglos schließen. Die vorzeitige Aufhebung der Sperre ist ein ungeheuerlicher Vorgang. Zusammen mit dem verleumderischen Gesudel im „Diderot“-Club läßt mich dies meine Mitarbeit hier endgültig einstellen. Als jemand, der Artikel wie diese geschrieben hat und dessen Großvater wegen regimekritischer Äußerungen dem KZ nur knapp entgangen ist, sehe ich es nicht ein, mich hier als „Volkverhetzer“ beschimpfen und in die rechte Ecke rücken zu lassen, nur weil ich eine dämliche Frage zwecks der ihr gebührenden Beantwortung zulassen wollte. Gruß, --Björn 13:55, 20. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Björn, hast du die Entschuldigung von Widerborst gelesen? Ich hatte gehofft, dass du diese annehmen kannst. Grüße -- Christian2003·???RM 14:25, 20. Feb. 2012 (CET)
- Lieber Kollege, sieh mir bitte nach, wenn Deine Nachfrage auf eine gewisse Ungeduld meinerseits trifft. Ich habe mich hierzu bereits mehrfach eindeutig geäußert, sowohl hier als auch auf der einschlägigen Artikeldiskussionsseite als auch im Zusammenhang mit der Vandalismusmeldung. Aber da der entsprechende Abschnitt auf der Artikeldiskussionsseite wieder weggeschnippelt wurde und zudem im „Diderot“-Club nur eine „Auswahl“ von Zitaten präsentiert wird (nämlich wie gewohnt die, die ins Weltbild passt), sage ich es gerne noch einmal: Natürlich nicht! Aber gerade weil die Frage so häufig in unsachlicher Weise für Stammtischgeblubber missbraucht wird, wäre eine sachliche Behandlung hier wichtig gewesen. Im Rahmen dieser sachlichen Behandlung hätte man völlig unaufgeregt genau die Sachargumente anführen können, die jetzt zuhauf an allen möglichen Stelle vorgebracht wurden − ich sehe das mit einem gewissen bitteren Amüsement − und den Abschnitt dann sang- und klanglos schließen. Die vorzeitige Aufhebung der Sperre ist ein ungeheuerlicher Vorgang. Zusammen mit dem verleumderischen Gesudel im „Diderot“-Club läßt mich dies meine Mitarbeit hier endgültig einstellen. Als jemand, der Artikel wie diese geschrieben hat und dessen Großvater wegen regimekritischer Äußerungen dem KZ nur knapp entgangen ist, sehe ich es nicht ein, mich hier als „Volkverhetzer“ beschimpfen und in die rechte Ecke rücken zu lassen, nur weil ich eine dämliche Frage zwecks der ihr gebührenden Beantwortung zulassen wollte. Gruß, --Björn 13:55, 20. Feb. 2012 (CET)
- Vielen Dank für die Antwort Björn. Du hast vollkommen recht, eine sachliche Argumentationsweise wäre besser gewesen und hätte ausbrechende Emotionen wahrscheinliuch verhindert. Eine Esaklation ist manchmal aus heiterem Himmel da - und auch ich bin manchmal nicht fehlerfrei - sprich, man will deeskalieren und erreicht das Gegenteil. Ich denke, aufgrund der Ereignisse ist nun jedem klar, wie sensibel das Thema ist. Ich hoffe auch, dass Du die Entschuldigung von Widerborst annehmen kannst. Ich denke, er meinte das ernst. Grüße--♥ KarlV 14:58, 20. Feb. 2012 (CET)
- Entsperrung um 0:48 Uhr, großmütige Entschuldigung um 10:57 Uhr. Auf der VM war eine solche noch verweigert worden. Auch ohne diese eindeutige zeitliche Abfolge, die den Wert dieser sogenannten Entschuldigung stark einschränkt, besteht der eigentliche Skandal in der Entsperrung ohne Sperrprüfung, dafür mit wirrer Begründung. Damit macht der entsperrende Admin sich die Ehrabschneidung zu eigen und stellt mich offiziell schutzlos. Auf dieser Basis ist eine weitere Mitarbeit nicht möglich. Abgesehen völlig vom Geseiher im Diderot-Club. Zuviel ist zuviel. --Björn 16:20, 20. Feb. 2012 (CET)
- Vielen Dank für die Antwort Björn. Du hast vollkommen recht, eine sachliche Argumentationsweise wäre besser gewesen und hätte ausbrechende Emotionen wahrscheinliuch verhindert. Eine Esaklation ist manchmal aus heiterem Himmel da - und auch ich bin manchmal nicht fehlerfrei - sprich, man will deeskalieren und erreicht das Gegenteil. Ich denke, aufgrund der Ereignisse ist nun jedem klar, wie sensibel das Thema ist. Ich hoffe auch, dass Du die Entschuldigung von Widerborst annehmen kannst. Ich denke, er meinte das ernst. Grüße--♥ KarlV 14:58, 20. Feb. 2012 (CET)
Virtuelles Kippchen?
--Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:42, 23. Feb. 2012 (CET)
Das nutzt jetzt auch nix mehr. --Björn 18:45, 23. Feb. 2012 (CET)
- Steht das Angebot noch? --Björn 22:27, 24. Feb. 2012 (CET)
- Aber logo - und ein virtuelles Bier gibt`s auch noch dazu! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:35, 24. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:01, 24. Feb. 2012 (CET))
Hallo Herr von Quack und zu Bornhöft, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:01, 24. Feb. 2012 (CET)
- Ja, ich dachte ich meld mich gleich mal selbst... *multiple facepalm* --Björn 14:03, 24. Feb. 2012 (CET)
- Shit happens :-) --Howwi Daham · MP 14:04, 24. Feb. 2012 (CET)
- Ja... Irgendwie bleibt mir das Lachen aber etwas im Halse stecken. Ich merke nämlich, dass mir diese ewige Kämpferei langsam an die Substanz geht. Es ist auf Dauer alles andere als lustig, sämtlichen Trollereien schutzlos ausgesetzt zu sein. Ist mir schon klar, dass hier am Ende wieder mal eine Sperre für mich bei rauskommen wird. Aber das kann ich nicht ändern. Ich werde nicht aufhören, mich zu wehren. Wenn die allgemeine Stimmung ist, dass man dann auf den Angegriffenen noch weiter einschlagen muss, dann ist das halt so. --Björn 14:09, 24. Feb. 2012 (CET)
- Na super. Nun ist das Gesülze der IP administrativ zementiert, bis Herr Eissfeldt dem Projekt seinen nächsten Besuch abstattet. Wieder einmal wurde unter Beweis gestellt, dass mein Friede vom Projektfrieden offiziell nicht umfasst ist. Klasse. --Björn 14:17, 24. Feb. 2012 (CET)
- Wie du festgestellt hast, ist mein Kompromissfindungsversuch leider grandios gescheitert. Fossa mochte nicht, und für einen Wortaustausch mit ihm fehlt mir jegliche Muße. Gruß --Howwi Daham · MP 14:39, 24. Feb. 2012 (CET)
- Shit happens :-) --Howwi Daham · MP 14:04, 24. Feb. 2012 (CET)
Mülltonne?
[4] --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:21, 24. Feb. 2012 (CET)
- Oh ja. Und vonne wie hinne halb, bitte. Danke! --Björn 22:26, 24. Feb. 2012 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:43, 25. Feb. 2012 (CET))
Hallo Herr von Quack und zu Bornhöft, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:43, 25. Feb. 2012 (CET)
- Hier ergeht eine skandalöse Adminentscheidung nach der anderen und wer das kritisiert, wird auf Zuruf einer trollenden IP gesperrt. Na los doch. Wer hat noch nicht, wer möchte nochmal nachtreten? --Björn 09:51, 25. Feb. 2012 (CET)
- Da muss ich Quedel in Schutz nehmen: Sperre um 09:40, VM der IP um 09:42. --Widerborst 09:56, 25. Feb. 2012 (CET)
- Das hab ich wohl gesehen. Deswegen sag ich ja auch *nochmal*. Und weitere Beiträge Ihrerseits sind hier unerwünscht. Toben Sie sich meinetwegen auf der VM aus. Ich kann ja dort noch nicht einmal Stellung nehmen. Schauprozess mit geknebeltem Angeklagten. --Björn 10:00, 25. Feb. 2012 (CET)
- Da muss ich Quedel in Schutz nehmen: Sperre um 09:40, VM der IP um 09:42. --Widerborst 09:56, 25. Feb. 2012 (CET)
Ich habs schon gesehen.
Ich würde mal sagen, Herr Quedel hat jetzt genau zwei Stunden Zeit, um sich abzukühlen und drüber nachzudenken, ob Kritik an Admins wirklich ein Sperrgrund sein soll. Sollten die nicht reichen, diskutieren wir das halt im Rahmen eines APs. --Björn 09:44, 25. Feb. 2012 (CET)