Hasentasse

{

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hasentasse!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Quotengrote (D|B) 02:05, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ergänzung von Literaturangaben

Hallo „Hasentasse“, es ist grundsätzlich gut, wenn die Literaturlisten von Wikipedia-Artikeln aktuell gehalten werden (besser und deutlich willkommener wäre es natürlich, auch den Inhalt zu ergänzen und aktuell zu halten). Die bisherigen Bearbeitungen unter diesem Account deuten insgesamt aber darauf hin, dass es in diesen Fällen eher darum geht, die eigenen Publikationen in der Wikipedia unterzubringen. Auch das kann für die Wikipedia-Artikel durchaus von Nutzen sein, das will ich gar nicht bestreiten. Man sollte dann aber ganz besonders vorsichtig sein und eine entsprechende Bearbeitung nur vornehmen, wenn eine Relevanz der Veröffentlichung für den Artikel und das Thema unbestreitbar vorliegt. Bei Themen mit vergleichsweise guter Forschungslage oder zumindest hohem Bekanntheitsgrad (Prudentius, Isidor von Sevilla, Heroides, Peter Huchel) muss es schon einen sehr guten Grund haben, wenn ein kurzer Aufsatz oder ein Beitrag zu einem Teilaspekt in das Literaturverzeichnis des Wikipedia-Artikels aufgenommen wird (dieses soll ja auch einen schnellen Überblick über die maßgebliche Literatur bieten). Wenn also allzu unvorsichtig Literaturangaben eines einzelnen Autors in die Artikel eingepflegt werden, kann schnell der Verdacht aufkommen, hier würde „Literaturspam“ betrieben, wie das im Wikipedia-Jargon heißt. Das soll aber nur ein freundlicher Hinweis sein, in vielen Fällen waren die Literaturnachträge berechtigt und sinnvoll (solange der Inhalt des restlichen Artikels nicht gar zu sehr vom aktuellen Forschungsstand abweicht – dann würde eine prall gefüllte Bibliographie auch wieder einen falschen Eindruck erwecken). Zu dem aktuellen Forschungskonsens entsprechenden inhaltlichen Ergänzungen in Artikeln möchte ich auch noch einmal ausdrücklich ermutigen und stehe auch für diesbezügliche Nachfragen gerne zur Verfügung. Mit vielen Grüßen, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 20:16, 15. Nov. 2017 (CET)