Gpolle

Schnelllöschung deines Eintrags „X10sure“

Hallo, du hast den Artikel „X10sure“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).
• Der Text wurde sehr wahrscheinlich ohne Erlaubnis kopiert und stellt damit eine Urheberrechtsverletzung dar. Da eine Freigabe nicht zu erwarten war, wurde der Artikel entsorgt.
  Er kann nach Freigabe seitens des Rechteinhabers an permissions-de@wikimedia.org als Textspende wiederhergestellt werden.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:±) 21:03, 12. Mai 2010 (CEST)

X10sure

Hallo,

dein Artikel wurde vorläufig aus dem offiziellen bestand der Wikipedia gelöscht. Ich wurde gefragt, ob ich ihn in deinem Benutzernamensraum verschieben könnte, wo er in Ruhe weiter bearbeitet werden kann. Er befindet sich nun unter Benutzer:Gpolle/X10Sure. Der Artikel muss verständlicher für Laien werden. Er braucht externe, also neutrale, Quellen und vor allem belegte Aussagen über die Position auf dem Markt und Besonderheiten gegenüber anderen Produkten. Nur letzteres kann die Relevanz darlegen.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 11:59, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Gpolle, Hintergrund meiner Anfrage war einfach, das aus dem Artikel bisher wohl noch nicht ausreichend Relevanz ersichtlich zu sein scheint. Damit der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden kann, sollte er also noch verbessert werden, und damit man nicht auf der grünen Wiese wieder von vorne anfangen muss, habe ich Mennon335 um diese Unterstützung gebeten. Was dazu aus meiner Sicht notwendig scheint, hatte ich bereits in der zugehörigen Löschdiskussion an dieser Stelle erwähnt. Dazu gehört eine kurzer Abschnitt, der den Umfang der Lösung beschreibt (Hardware/Software/Voraussetzungen), ein weiterer, in dem auf die Abgrenzung des Produktes von anderen Lösungen eingegangen wird und eine verständliche Funktionsbeschreibung. Links zu öffentlich erreichbaren Dokumentationsserver wären möglicherweise sinnvoll, so es sie gibt. Die Bilder sind gegenüber anderen Artikel schon ein Vorteil, aber eine Formulierung wie erkennt das Problem und schaltet ab halte ich doch für sehr allgemein, denn auch eine Infrastrukturlösung handelt ja nicht selbstständig (es sei denn, die beinhaltet die permanente Anwesenheit zweibeiniger Servicemitarbeiter... (soll es ja auch geben). Dann wären noch Informationen darüber möglich, inwiefern das Produkt an einen bestimmten Hersteller gebunden ist oder auch anderweitig vertrieben wird. Wie sieht es mit der Akzeptanz im Markt aus, wurde z.B. in bestimmten Medien darüber berichtet? Solche Informationen sollten im Artikel ergänzt und belegt werden. Wenn er dann fertig ist, kann er wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. Fragen dazu gerne hier oder auch auf meiner Diskussionsseite. --Pflastertreter 01:24, 27. Mai 2010 (CEST)

Bitte nicht Word-HTML verwenden

Hallo Gpolle! Du hast gestern den Artikel TDL (Test Data Language) neu angelegt. Ich weiß nicht, wie du den Text erstellt hast, der Code ist jedenfalls voller HTML-Tags, die wohl von MS-Word stammen. Wikis haben aber eine andere Syntax, siehe Hilfe:Textgestaltung. Überschriften werden nicht mit <h2> etc. markiert, sondern mit Gleichheitszeichen. Absätze muss man in der Wikipedia nicht mit <p> einleiten, das geht hier mit einer Leerzeile. Die Tabellen-Syntax unterscheidet sich auch erheblich. Dort, wo Tabellen angebracht sind (bei "Definitionen" und "Anweisungen") hast du mit Leerzeichen formatiert, was bei Proportional-Fonts (und unterschiedlichen Anzeigegrößen bei unterschiedlichen Benutzern) kaum zum erwünschten Ergebnis führt. Das wäre auch in HTML keine gute Idee. Ich könnte das alles natürlich mit viel Zeitaufwand reparieren, aber ich halte es für sinnvoller, wenn du das selbst tust. Viele Grüße. --Asdert (Diskussion) 10:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Dein Artikel wurde vorletzte Woche nach Test Data Language verschoben. Irgendwelche Reaktionen deinerseits? --Asdert (Diskussion) 12:32, 18. Nov. 2013 (CET)

Test Data Language

Hallo Gpolle!

Die von dir angelegte Seite Test Data Language wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:01, 2. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Leider wurde der Artikel gelöscht. Er ist nun unter Test Data Language im Software-Wiki zu finden und steht dort zur weiteren Bearbeitung bereit. --Asturius (Diskussion) 10:48, 11. Dez. 2013 (CET)