EgeriaAetheria

Herzlich willkommen in der Wikipedia, EgeriaAetheria!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 12:12, 3. Jun. 2017 (CEST)

Pilgerndes

„Die Pilgerin Pilgerin Egeria“ oder die Pilgerin Egeria [sic!] sind natürlich sprachlich und formal Änderungen erster Güte. Umgekehrt wird ein Schuh daraus, unterlaß es bitte, fortlaufend deine Verschlimmbesserungen in Artikeln zum Kirchenjahr, zu denen ich maßgeblich beigetragen habe, anzubringen. Daß, unabhängig von mir, kaum Änderungen von Dir im ANR gesichtet werden oder auch Bestand haben, sollte dir zu denken geben. Neu bist du hier jedenfalls definitiv nicht, da stellt sich doch die Frage, warum du nicht unter deinem bisherigen Account arbeitest.

Mit Beleg in einen Artikel eingebrachtes kann man übrigens nicht „als unbelegt“ entfernen, man kann es nur entfernen, ob das in Ordnung ist oder war, steht auf einem ganz anderen Blatt.--Turris Davidica (Diskussion) 12:16, 8. Jun. 2017 (CEST)

Tippfehler sind wohl jedem schon passiert, daraus wird hier ein riesiger Aufstand gemacht... Und weitere Ablenkungen... --EgeriaAetheria (Diskussion) 16:59, 8. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Benutzer:Turris Davidica. Du beantwortest leider nicht die Fragen, die Dir auf Deiner Diskussionsseite und auf der Artikeldiskussionsseite gestellt wurde: "ich hatte dort mehrere Belege eingefügt"? Was bitte sind diese Belege??? Dafür sind Belege aus den Quellen notwendigen, nicht Interpretationen aus der Sekundärliteratur. So funktionieren brauchbare Belege, in der Wissenschaft und in der Wikipedia. Stattdessen fügst Du munter die "geweihte Jungfrau", die schon aus dem Artikel zu Egeria entfernt wurde, da nicht belegt, in andere Artikel ein. --EgeriaAetheria (Diskussion) 16:59, 8. Jun. 2017 (CEST)

So sprach der wichtige und erfahrene Benutzer mit nicht einmal 100 Änderungen im ANR seit 31. Mai. Bitte schau dir die Versionsgeschichte an und lies vor allem WP:Q, schon im Hinblick auf deine eigenartigen Ansichten über Sekundärliteratur. Wenn etwas in der Sekundärliteratur zumindest als These behandelt wird, kann das auch im Artikel dargestellt werden, soviel dazu. In den fraglichen Artikeln zum Kirchenjahr hattest übrigens du etwas entfernt, was dort seit jahren stand und wirfst nun mir stilschweigendes oder auch munteres Einfügen vor. --Turris Davidica (Diskussion) 09:44, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das kannst Du gerne im Artikel als "These" mit Anführung der Literatur ausführen. Und das etwas "seit Jahren" in einem Artikel steht, macht es nicht "richtig". --EgeriaAetheria (Diskussion) 10:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Sag an, genau das hab ich getan und genau das wurde wieder entfernt. Mehr hab ich erstmal nicht zu sagen.--Turris Davidica (Diskussion) 12:08, 9. Jun. 2017 (CEST)

Angaben wie „Agustín Arce, Itinerario de la Virgen Egeria (381-384), Biblioteca Autores Cristianos, 2. Auflage 1996“ (ohne das offensichtlich eingesehen zu haben) oder eine Internetseite eines Philip Irving Mitchell von der Dallas Baptist University sind keine brauchbaren Belege. Da sollte schon wissenschaftliche Literatur mit Angabe der dort vorgebrachten Argumente und der Seitenzahl her. Siehe Wikipedia:Belege. --EgeriaAetheria (Diskussion) 12:15, 9. Jun. 2017 (CEST)

Mitchell ist wissenschaftlich Lehrender und bezieht sich ja auch ganz offenkundig auf ein existentes Postulat. Die Angabe des Werkes Arces wiederum belegte, ebenso offenkundig, impizit dasselbe, es ging im fraglichen und unverzüglich wieder entfernten Satz nur um die Benennung des Werkes als Itinerario de la Virgen Egeria. Inwieweit da eine Seitenzahl noch dienlich sein soll, ist völlig unklar, „de la Virgen“ steht im Titel. --Turris Davidica (Diskussion) 12:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Dieser Herr Mitchell ist Associate Professor of English, also kein Kirchenhistoriker oder Patrologe, die Seite ist offensichtlich für seine Studenten, keine wissenschaftliche Seite. Und irgendwie scheinst Du nicht recht zu begreifen (begreifen wollen?), wie wissenschaftliches Zitieren und Arbeiten funktioniert. Nicht jede irgendwo in Google zu findende Angabe ist ein brauchbarer Beleg, siehe "Belege prüfen". Wenn Du einen betreffenden Satz in den Artikel einfügen möchtest, kannst Du das gerne auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion stellen, mit wissenschaftlicher Literatur unter Angabe der dort vorgebrachten Argumente. Hier ist der falsche Platz für diese Diskussion, also bitte dort weitermachen. Danke --EgeriaAetheria (Diskussion) 12:53, 9. Jun. 2017 (CEST)

Irgendwie eigenartiges Diskussionsverhalten, ich hatte dich auf meiner Disku bereits auf die Disku zu Egeria hingewiesen, wohin das eigentlich gehörte, nichtsdestotrotz bist du dort mehrfach wieder aufgeschlagen, mit dem Impetus, mir vorzuschreiben, wo ich was editieren dürfe und wo nicht. Obiges bezog sich auf das angebliche Unbelegtsein über die These, ich zeige auf, daß es in der Versionsgeschichte durchaus Belege gab, du verweist mich wieder auf die Disku und belehrst mich fürderhin. Mir wird das spätestens jetzt deutlich zu blöd.--Turris Davidica (Diskussion) 13:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Würdest Du das jetzt bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel Egeria fortsetzen und hier aufhören? Danke --EgeriaAetheria (Diskussion) 13:12, 9. Jun. 2017 (CEST)